Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малков К.Ю.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.
с участием прокурора Репиной В.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе У., апелляционному представлению прокурора Устиновского района г. Ижевска
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2012 года, которым:
В удовлетворении исковых требований У. <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу торгово-производственное предприятие "<данные изъяты>" о восстановлении на работе - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения У., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия
установила:
истец У. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО Торгово-производственное предприятие "<данные изъяты>" о восстановлении на работе в должности директора.
Исковые требования мотивировал следующим.
09 января 2008 года он был принят на работу в ЗАО ТПП "<данные изъяты>" на должность директора общества на неограниченный срок.
В период его работы в должности директора ЗАО ТПП "<данные изъяты>" нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовых обязанностей за весь период работы он не имел.
В последних числах марта месяца 2012 года он обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с запросом на получение выписки из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об управляемой им организации.
02 апреля 2012 года, получив указанную выписку, он узнал, что отстранен от должности руководителя ЗАО ТПП "<данные изъяты>".
Из полученной им выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <данные изъяты>.
При этом, он не получал никаких уведомлений о своем отстранении от должности, он ничего не знал о проведении какого-либо собрания акционеров, ни с протоколом общего собрания без номера от 1 марта 2012 г., ни с каким-либо иным документом, указывающим о его отстранении от должности директора ЗАО ТПП "<данные изъяты>", он ознакомлен не был.
В судебное заседание истец У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя А., действующего на основании доверенности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца У.
В судебном заседании представитель истца У. - А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ЗАО ТПП "<данные изъяты>" К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования У. не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что общее собрание акционеров не вправе было принимать решения о смене единоличного исполнительного органа в обществе, так как акции акционерного общества не зарегистрированы в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
ЗАО торгово-производственное предприятие "<данные изъяты>" зарегистрировано Администрацией Устиновского района г. Ижевска 13 марта 1997 г. <данные изъяты>, <данные изъяты> является действующим юридическим лицом.
Уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>" разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций. Единственным акционером общества является <данные изъяты> (п.п. 25,26 Устава).
Держателем реестра акционеров ЗАО ТПП "<данные изъяты>" является ЗАО ТПП "<данные изъяты>" (ОГРН 1021801588071).
Решением акционера ЗАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> от 09 января 2008 года, <данные изъяты> освобожден от должности директора ЗАО "<данные изъяты>" и назначен с 09 января 2008 года на должность директора ЗАО "<данные изъяты>" У. на неограниченный срок полномочий.
Решением акционера ЗАО "<данные изъяты>" Ч.А.И. от 09 января 2008 г., Ч.А.И. освобожден от должности директора ЗАО "<данные изъяты>" и назначен на должность директора ЗАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> сроком на 1 год с правом совершения сделок и заключения хозяйственных договоров - на сумму не свыше <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> <данные изъяты>. умер.
06 марта 2008 года У. обратился в МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Сведения об У., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Костина мельница", (директоре) были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 марта 2008 года.
Из содержания выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10 января 2008 года (момент смерти учредителя <данные изъяты>), выданной директором ЗАО "<данные изъяты>" У., следует, что акционер Ч.А.И. владел <данные изъяты> штук обыкновенных акций ЗАО "<данные изъяты>" номинальной стоимостью одной акции <данные изъяты> рублей. Уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> рублей (неденоминированных).
Согласно отчету N 068 от 15 августа 2011 г. об оценке, составленного ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость <данные изъяты> штук обыкновенных акций, что составляет <данные изъяты> уставного капитала ЗАО "<данные изъяты>", составляет <данные изъяты> рублей.
06 декабря 2011 года Ч.А.А. нотариусом г. Ижевска <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего 10 января 2008 г., на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на акции ЗАО <данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая.
Из протокола общего собрания акционеров ЗАО ТПП "<данные изъяты>" от 16 марта 2012 года, следует, что в собрании приняли участие: <данные изъяты> <данные изъяты> владеющие <данные изъяты> акций ЗАО <данные изъяты>". На общем собрании принято решение единогласно о снятии с занимаемой должности директора ЗАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> и избрании директором ЗАО "<данные изъяты>.
16 марта 2012 года <данные изъяты> как руководитель постоянно действующего исполнительного органа, обратилась в МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО ТПП "<данные изъяты>", директоре Ч.И.Л., 23 марта 2012 г. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Основаниями для внесения указанных изменений явились: протокол общего собрания акционеров от 16 марта 2012 г., выписка из реестра акционеров от 16 марта 2012 г.
Из протокола N 3 годового общего собрания акционеров ЗАО ТПП "<данные изъяты>" от 17 мая 2012 года, усматривается, что общим собранием акционеров принято решение о прекращении трудового договора с У.
В обоснование принятого решения указано, что с декабря 2011 года У. фактически трудовые обязанности директора не выполняет, на работу не является. Кроме того, он в 2011 году совершил сделки с <данные изъяты> явно не выгодные для общества и направленные на его преднамеренное банкротство. По факту злоупотребления полномочиями в коммерческой организации У. направлено обращение в правоохранительные органы.
Приказом о прекращении трудового договора с работником N 1 от 24 мая 2012 г., прекращено действие трудового договора от 09 января 2008 г., заключенного с директором ЗАО ТПП "<данные изъяты>" У. в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Основание: решение собрания акционеров (протокол N 3 от 17 мая 2012 г.).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего: истец исполнял обязанности единоличного исполнительного органа в акционерном обществе; полномочия единоличного исполнительного органа были прекращены досрочно на основании решения общего собрания акционеров; трудовые отношения с У. прекращены с 24 мая 2012 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ; порядок увольнения работника соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы истца сводиться только к тому, что отсутствует государственная регистрация выпуска акций ЗАО ТПП "<данные изъяты>", что влечет за собой недействительность решения общего собрания акционеров о прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом общества.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.
Сам по себе факт наличия или отсутствия государственной регистрация выпуска акций ЗАО ТПП "<данные изъяты>", не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, соответственно не подлежал доказыванию, не имеет юридического значения для разрешения спора.
Наследники, принявшие наследство после смерти единственного акционера общества, являются универсальными правопреемниками, и в силу ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг" вправе владеть и пользоваться акциями, в том числе принимать участия в голосовании на общем собрании общества, принимать решения о досрочном прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом акционерного общества.
В данном случае нельзя считать, что по смыслу п. 1 ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" имело место обращение ценных бумаг.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме Судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции правильно установил, что после смерти акционера <данные изъяты>, наследники вступили в наследство, получив соответствующие свидетельства о права на наследство долей на акции ЗАО "<данные изъяты>.
Поэтому вправе были созывать общее собрание и принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров, в виде досрочного расторжения трудового договора с единоличным исполнительным органом общества.
Отсутствие реестра акционеров в обществе не относится к юридически значимым обстоятельствам по делу.
Работник был уволен с 24 мая 2012 года, приказом N 1 от 24 мая 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ /л.д. 126/.
Мотивы расторжения трудового договора указаны в протоколе N 3 собрания акционеров общества от 17 мая 2012 года /л.д. 125/.
Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении не относится ни к порядку увольнения, ни к наличию законных оснований для увольнения.
Прокурор представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв апелляционного представления.
Письменный отзыв прокурора от апелляционного представления приобщен Судебной коллегией к материалам дела.
Указанное обстоятельство в силу части 3 ст. 326 ГПК РФ, является основанием к прекращению производства по апелляционному представлению прокурора.
Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2863
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2863
Судья: Малков К.Ю.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.
с участием прокурора Репиной В.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе У., апелляционному представлению прокурора Устиновского района г. Ижевска
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2012 года, которым:
В удовлетворении исковых требований У. <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу торгово-производственное предприятие "<данные изъяты>" о восстановлении на работе - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения У., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия
установила:
истец У. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО Торгово-производственное предприятие "<данные изъяты>" о восстановлении на работе в должности директора.
Исковые требования мотивировал следующим.
09 января 2008 года он был принят на работу в ЗАО ТПП "<данные изъяты>" на должность директора общества на неограниченный срок.
В период его работы в должности директора ЗАО ТПП "<данные изъяты>" нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовых обязанностей за весь период работы он не имел.
В последних числах марта месяца 2012 года он обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с запросом на получение выписки из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об управляемой им организации.
02 апреля 2012 года, получив указанную выписку, он узнал, что отстранен от должности руководителя ЗАО ТПП "<данные изъяты>".
Из полученной им выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <данные изъяты>.
При этом, он не получал никаких уведомлений о своем отстранении от должности, он ничего не знал о проведении какого-либо собрания акционеров, ни с протоколом общего собрания без номера от 1 марта 2012 г., ни с каким-либо иным документом, указывающим о его отстранении от должности директора ЗАО ТПП "<данные изъяты>", он ознакомлен не был.
В судебное заседание истец У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя А., действующего на основании доверенности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца У.
В судебном заседании представитель истца У. - А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ЗАО ТПП "<данные изъяты>" К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования У. не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что общее собрание акционеров не вправе было принимать решения о смене единоличного исполнительного органа в обществе, так как акции акционерного общества не зарегистрированы в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
ЗАО торгово-производственное предприятие "<данные изъяты>" зарегистрировано Администрацией Устиновского района г. Ижевска 13 марта 1997 г. <данные изъяты>, <данные изъяты> является действующим юридическим лицом.
Уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>" разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций. Единственным акционером общества является <данные изъяты> (п.п. 25,26 Устава).
Держателем реестра акционеров ЗАО ТПП "<данные изъяты>" является ЗАО ТПП "<данные изъяты>" (ОГРН 1021801588071).
Решением акционера ЗАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> от 09 января 2008 года, <данные изъяты> освобожден от должности директора ЗАО "<данные изъяты>" и назначен с 09 января 2008 года на должность директора ЗАО "<данные изъяты>" У. на неограниченный срок полномочий.
Решением акционера ЗАО "<данные изъяты>" Ч.А.И. от 09 января 2008 г., Ч.А.И. освобожден от должности директора ЗАО "<данные изъяты>" и назначен на должность директора ЗАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> сроком на 1 год с правом совершения сделок и заключения хозяйственных договоров - на сумму не свыше <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> <данные изъяты>. умер.
06 марта 2008 года У. обратился в МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Сведения об У., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Костина мельница", (директоре) были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 марта 2008 года.
Из содержания выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10 января 2008 года (момент смерти учредителя <данные изъяты>), выданной директором ЗАО "<данные изъяты>" У., следует, что акционер Ч.А.И. владел <данные изъяты> штук обыкновенных акций ЗАО "<данные изъяты>" номинальной стоимостью одной акции <данные изъяты> рублей. Уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> рублей (неденоминированных).
Согласно отчету N 068 от 15 августа 2011 г. об оценке, составленного ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость <данные изъяты> штук обыкновенных акций, что составляет <данные изъяты> уставного капитала ЗАО "<данные изъяты>", составляет <данные изъяты> рублей.
06 декабря 2011 года Ч.А.А. нотариусом г. Ижевска <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего 10 января 2008 г., на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на акции ЗАО <данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая.
06 декабря 2011 года <данные изъяты> выдано свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество <данные изъяты> умершего <данные изъяты> г., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на акции ЗАО "<данные изъяты>" - обыкновенных в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая.
Из протокола общего собрания акционеров ЗАО ТПП "<данные изъяты>" от 16 марта 2012 года, следует, что в собрании приняли участие: <данные изъяты> <данные изъяты> владеющие <данные изъяты> акций ЗАО <данные изъяты>". На общем собрании принято решение единогласно о снятии с занимаемой должности директора ЗАО "<данные изъяты>" <данные изъяты> и избрании директором ЗАО "<данные изъяты>.
16 марта 2012 года <данные изъяты> как руководитель постоянно действующего исполнительного органа, обратилась в МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО ТПП "<данные изъяты>", директоре Ч.И.Л., 23 марта 2012 г. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Основаниями для внесения указанных изменений явились: протокол общего собрания акционеров от 16 марта 2012 г., выписка из реестра акционеров от 16 марта 2012 г.
Из протокола N 3 годового общего собрания акционеров ЗАО ТПП "<данные изъяты>" от 17 мая 2012 года, усматривается, что общим собранием акционеров принято решение о прекращении трудового договора с У.
В обоснование принятого решения указано, что с декабря 2011 года У. фактически трудовые обязанности директора не выполняет, на работу не является. Кроме того, он в 2011 году совершил сделки с <данные изъяты> явно не выгодные для общества и направленные на его преднамеренное банкротство. По факту злоупотребления полномочиями в коммерческой организации У. направлено обращение в правоохранительные органы.
Приказом о прекращении трудового договора с работником N 1 от 24 мая 2012 г., прекращено действие трудового договора от 09 января 2008 г., заключенного с директором ЗАО ТПП "<данные изъяты>" У. в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Основание: решение собрания акционеров (протокол N 3 от 17 мая 2012 г.).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего: истец исполнял обязанности единоличного исполнительного органа в акционерном обществе; полномочия единоличного исполнительного органа были прекращены досрочно на основании решения общего собрания акционеров; трудовые отношения с У. прекращены с 24 мая 2012 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ; порядок увольнения работника соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы истца сводиться только к тому, что отсутствует государственная регистрация выпуска акций ЗАО ТПП "<данные изъяты>", что влечет за собой недействительность решения общего собрания акционеров о прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом общества.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.
Сам по себе факт наличия или отсутствия государственной регистрация выпуска акций ЗАО ТПП "<данные изъяты>", не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, соответственно не подлежал доказыванию, не имеет юридического значения для разрешения спора.
Наследники, принявшие наследство после смерти единственного акционера общества, являются универсальными правопреемниками, и в силу ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг" вправе владеть и пользоваться акциями, в том числе принимать участия в голосовании на общем собрании общества, принимать решения о досрочном прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом акционерного общества.
В данном случае нельзя считать, что по смыслу п. 1 ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" имело место обращение ценных бумаг.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме Судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции правильно установил, что после смерти акционера <данные изъяты>, наследники вступили в наследство, получив соответствующие свидетельства о права на наследство долей на акции ЗАО "<данные изъяты>.
Поэтому вправе были созывать общее собрание и принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров, в виде досрочного расторжения трудового договора с единоличным исполнительным органом общества.
Отсутствие реестра акционеров в обществе не относится к юридически значимым обстоятельствам по делу.
Работник был уволен с 24 мая 2012 года, приказом N 1 от 24 мая 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ /л.д. 126/.
Мотивы расторжения трудового договора указаны в протоколе N 3 собрания акционеров общества от 17 мая 2012 года /л.д. 125/.
Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении не относится ни к порядку увольнения, ни к наличию законных оснований для увольнения.
Прокурор представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв апелляционного представления.
Письменный отзыв прокурора от апелляционного представления приобщен Судебной коллегией к материалам дела.
Указанное обстоятельство в силу части 3 ст. 326 ГПК РФ, является основанием к прекращению производства по апелляционному представлению прокурора.
Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)