Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу потерпевшего и представителя потерпевшего ЗАО "1" Б.С.К. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года,
Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года
С., ..., ранее не судимый,
- осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 4 года; по п. "б" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ) на 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
На С. возложены обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный специализированный орган на регистрацию.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей 10 августа 2007 года, с 09 декабря 2008 года по 16 декабря 2008 года, с 10 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года.
Судом удовлетворен гражданский иск. В пользу ЗАО "1" истребованы со счетов депо С., ООО "2", ООО "3", ОАО "4", ЗАО "5", ООО "6", ЗАО "7" обыкновенные и привилегированные именные акции ОАО "8".
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе потерпевший и представитель потерпевшего ЗАО "1" Б.С.К. просит отменить решение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в части направления гражданского иска на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действиям С. дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции принял правильное решение об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела на новое судебное разбирательство, указав мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья
В удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего ЗАО "1" Б.С.К. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2012 N 4У/2-1734
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. N 4у/2-1734
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу потерпевшего и представителя потерпевшего ЗАО "1" Б.С.К. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года,
установила:
Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года
С., ..., ранее не судимый,
- осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 4 года; по п. "б" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ) на 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
На С. возложены обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный специализированный орган на регистрацию.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей 10 августа 2007 года, с 09 декабря 2008 года по 16 декабря 2008 года, с 10 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года.
Судом удовлетворен гражданский иск. В пользу ЗАО "1" истребованы со счетов депо С., ООО "2", ООО "3", ОАО "4", ЗАО "5", ООО "6", ЗАО "7" обыкновенные и привилегированные именные акции ОАО "8".
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе потерпевший и представитель потерпевшего ЗАО "1" Б.С.К. просит отменить решение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в части направления гражданского иска на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действиям С. дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции принял правильное решение об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела на новое судебное разбирательство, указав мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья
постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего ЗАО "1" Б.С.К. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)