Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Москвиной Л.А.
Судей: Кольцовой Н.Н., Павлючука В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Лебедева Л.Д. по доверенности от 13.03.2006 г. N 05-12/8810, Пенсков А.В. по доверенности от 01.03.2006 г. N 05-12/6586
от ответчика (заинтересованного лица) - Фетисов А.Н. - генеральный директор - решение N 1 от 20.01.2006 г., Бундина Л.Н. по доверенности от 20.03.2006 г.
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве
на решение от 25.01.2006 г. по делу N А40-57090/05-87-498
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н.
по иску (заявлению) ИФНС России N 20 по г. Москве
к ООО "СПМК-2"
о взыскании налоговых санкций
установил:
ИФНС России N 20 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СПМК-2" о взыскании налоговых санкций в размере 66 738,11 руб.
Решением суда от 25.01.2006 г. в удовлетворении заявленных ИФНС России N 20 по г. Москве требований отказано. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 20 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "СПМК-2" штрафных санкций. Заявитель указал на правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
ООО "СПМК-2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "СПМК-2" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 06.04.2005 г., по результатам которой составлен акт от 14.04.2005 г. N 14-21/36 и вынесено решение от 12.05.2005 г. N 14-21/36 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 12.05.2005 г. N 14-21/36 ООО "СПМК-2" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 66 738,11 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что сумма удержанного заявителем, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в 2002-2005 гг. составила 333 690,56 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией в сумму задолженности в размере 333 690,56 руб. включена задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному с выплаченной заработной платы, но не перечисленному в бюджет за 1997 г. в размере 68 010,08 руб., за 1998 г. - 45 525 руб., за 1999 г. - 49 709 руб., за 2000 г. - 86 397 руб., за 2001 г. - 75 843 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2002 г. прекращено производство по делу N А40-48154/01-124-55Б о признании ООО "СПМК-2" несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения. При этом, судом был установлен факт погашения обществом требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, а также наличие на расчетном счете ООО "СПМК-2" денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди (требования по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды).
В соответствии со Справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 04.02.2002 г. и Протокола сверки по состоянию на 21.02.2002 г. требования ИФНС России N 20 по г. Москве были включены в реестр кредиторов ООО "СПМК-2".
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования по задолженности по уплате налога на доходы физических лиц Инспекцией не заявлялись, более того, справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 25.10.2002 г. подтверждается переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 99 229,28 руб.
Также согласно представленным в материалы дела документам в 2002 - 2005 гг. заявителем удержан налог на доходы физических лиц в размере 569 043 руб., из которых фактически перечислен в бюджет 552 221 руб.
Факт уплаты суммы недоимки в размере 16 822 руб. подтверждается платежными поручениями от 13.05.2005 г. N 30 в сумме 11 000 руб., от 17.06.2005 г. N 38 в сумме 7 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 23, 24, 45, 224, 226, 230 НК РФ приходит к выводу о том, что заявителем исполнена обязанность по уплате налога в бюджет.
Иных доказательств, в частности копий кассовых и банковских документов, свидетельствующих о неполном перечислении ООО "СПМК-2" сумм налога на доходы физических лиц, налоговым органом не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС России N 20 по г. Москве о взыскании с ООО "СПМК-2" налоговых санкций в размере 66 738,11 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2006 г. по делу N А40-57090/05-87-498 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПАВЛЮЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2006 N 09АП-2197/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-57090/05-87-498
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. N 09АП-2197/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Москвиной Л.А.
Судей: Кольцовой Н.Н., Павлючука В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Лебедева Л.Д. по доверенности от 13.03.2006 г. N 05-12/8810, Пенсков А.В. по доверенности от 01.03.2006 г. N 05-12/6586
от ответчика (заинтересованного лица) - Фетисов А.Н. - генеральный директор - решение N 1 от 20.01.2006 г., Бундина Л.Н. по доверенности от 20.03.2006 г.
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве
на решение от 25.01.2006 г. по делу N А40-57090/05-87-498
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н.
по иску (заявлению) ИФНС России N 20 по г. Москве
к ООО "СПМК-2"
о взыскании налоговых санкций
установил:
ИФНС России N 20 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СПМК-2" о взыскании налоговых санкций в размере 66 738,11 руб.
Решением суда от 25.01.2006 г. в удовлетворении заявленных ИФНС России N 20 по г. Москве требований отказано. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 20 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "СПМК-2" штрафных санкций. Заявитель указал на правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
ООО "СПМК-2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "СПМК-2" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 06.04.2005 г., по результатам которой составлен акт от 14.04.2005 г. N 14-21/36 и вынесено решение от 12.05.2005 г. N 14-21/36 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 12.05.2005 г. N 14-21/36 ООО "СПМК-2" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 66 738,11 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что сумма удержанного заявителем, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в 2002-2005 гг. составила 333 690,56 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией в сумму задолженности в размере 333 690,56 руб. включена задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному с выплаченной заработной платы, но не перечисленному в бюджет за 1997 г. в размере 68 010,08 руб., за 1998 г. - 45 525 руб., за 1999 г. - 49 709 руб., за 2000 г. - 86 397 руб., за 2001 г. - 75 843 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2002 г. прекращено производство по делу N А40-48154/01-124-55Б о признании ООО "СПМК-2" несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения. При этом, судом был установлен факт погашения обществом требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, а также наличие на расчетном счете ООО "СПМК-2" денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди (требования по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды).
В соответствии со Справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 04.02.2002 г. и Протокола сверки по состоянию на 21.02.2002 г. требования ИФНС России N 20 по г. Москве были включены в реестр кредиторов ООО "СПМК-2".
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования по задолженности по уплате налога на доходы физических лиц Инспекцией не заявлялись, более того, справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 25.10.2002 г. подтверждается переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 99 229,28 руб.
Также согласно представленным в материалы дела документам в 2002 - 2005 гг. заявителем удержан налог на доходы физических лиц в размере 569 043 руб., из которых фактически перечислен в бюджет 552 221 руб.
Факт уплаты суммы недоимки в размере 16 822 руб. подтверждается платежными поручениями от 13.05.2005 г. N 30 в сумме 11 000 руб., от 17.06.2005 г. N 38 в сумме 7 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 23, 24, 45, 224, 226, 230 НК РФ приходит к выводу о том, что заявителем исполнена обязанность по уплате налога в бюджет.
Иных доказательств, в частности копий кассовых и банковских документов, свидетельствующих о неполном перечислении ООО "СПМК-2" сумм налога на доходы физических лиц, налоговым органом не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС России N 20 по г. Москве о взыскании с ООО "СПМК-2" налоговых санкций в размере 66 738,11 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2006 г. по делу N А40-57090/05-87-498 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПАВЛЮЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)