Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Павлючука В.В.
Судей: Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Пономаренко Е.В. по доверенности от 20.03.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 16.01.2006 г. по делу N А40-60282/05-75-496
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н.
по иску (заявлению) ООО "ВЕГАТЕК"
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании недействительным требования
установил:
ООО "ВЕГАТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России N 6 по г. Москве от 19.09.2005 N 3447 в части уплаты недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 045 000 руб. и соответствующих сумм пени 332 514 руб. Также заявитель просит обязать ИФНС России N 6 по г. Москве устранить нарушение прав путем учета суммы 3 045 000 руб. в качестве налога на игорный бизнес с даты платежа 20.12.2004 г. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.01.2006 г. заявленные ООО "ВЕГАТЕК" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "ВЕГАТЕК" отказать, указывая на то, что выставленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога соответствует ст. ст. 69, 70 НК РФ.
ООО "ВЕГАТЕК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, заявитель в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 года представленной в налоговый орган исчислил к уплате (графа 070) сумму налога в размере 3 050 625 руб.
Во исполнение обязанности по уплате налога ООО "ВЕГАТЕК" платежным поручением от 20.12.2004 г. N 99 перечислило в бюджет налог в сумме 3 050 625 руб., где в качестве назначения платежа указало - налог на игорный бизнес, а в поле КБК - 1010202, соответствующий согласно Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" налогу на доходы физических лиц.
Перечисленная сумма налога 3 050 625 руб. была учтена ИФНС России N 6 по г. Москве в лицевом счете как налог на доходы физических лиц, по которому в лицевом счете общества образовалась переплата, в то время как согласно данным лицевого счета по налогу на игорный бизнес значилась недоимка ввиду неуплаты налога по сроку 20.12.2004 г., что подтверждается справкой о переплате и недоимке по состоянию на 19.09.2005 (л.д. 28 - 29), а также актом сверки по состоянию на 01.11.2005 (л.д. 125 - 128).
В связи с имеющейся в карточке лицевого счета недоимкой ИФНС России N 6 по г. Москве в адрес налогоплательщика было выставлен требование N 3447 по состоянию на 19.09.2005 г. (л.д. 18), согласно которому подлежала уплате задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 3 045 000 руб. по сроку уплаты 20.01.2005 и задолженность по пени по налогу на игорный бизнес 332 514 руб.
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете в связи с допущенной в платежном поручении ошибкой при указании КБК, в котором налогоплательщику было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд) (л.д. 64, 68, 93 - 94).
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое по делу требование налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Положениями Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004", Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" предусмотрены нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год, согласно которым налог на доходы физических лиц с КБК 1010200 (общий бюджетный счет) и налог на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, подлежали зачислению в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, ошибка в коде КБК при перечислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 не привела к возникновению недоимки у заявителя перед бюджетом города Москвы, поскольку сумма данного налога фактически поступила в данный бюджет, но под другим кодом бюджетной классификации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налог на доходы физических лиц и налог на игорный бизнес подлежали направлению в бюджет города Москвы, доводы налогового органа со ссылкой на п. 5 ст. 78 НК РФ о невозможности проведения зачета спорной суммы в счет уплаты налога на игорный бизнес, неправомерна.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Учитывая отсутствие у ООО "ВЕГАТЕК" недоимки по налогу на игорный бизнес, а также своевременность уплаты обществом налога на игорный бизнес, оспариваемое по делу требование ИФНС России N 6 по г. Москве от 19.09.2005 N 3447 в части уплаты недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 045 000 руб. и соответствующих сумм пени 332 514 руб. правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Требование заявителя об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве устранить нарушение прав путем учета суммы 3 045 000 руб. в качестве налога на игорный бизнес с даты платежа 20.12.2004 г. также подлежит удовлетворению, поскольку налоговым органом не принято мер к учету в качестве налога на игорный бизнес или зачету спорных сумм, уплаченных платежным поручением от 20.12.2004 г. N 99.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2006 г. по делу N А40-60282/05-75-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПАВЛЮЧУК
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2006 N 09АП-2211/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-60282/05-75-496
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2006 г. N 09АП-2211/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Павлючука В.В.
Судей: Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Пономаренко Е.В. по доверенности от 20.03.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 16.01.2006 г. по делу N А40-60282/05-75-496
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н.
по иску (заявлению) ООО "ВЕГАТЕК"
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании недействительным требования
установил:
ООО "ВЕГАТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России N 6 по г. Москве от 19.09.2005 N 3447 в части уплаты недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 045 000 руб. и соответствующих сумм пени 332 514 руб. Также заявитель просит обязать ИФНС России N 6 по г. Москве устранить нарушение прав путем учета суммы 3 045 000 руб. в качестве налога на игорный бизнес с даты платежа 20.12.2004 г. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.01.2006 г. заявленные ООО "ВЕГАТЕК" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "ВЕГАТЕК" отказать, указывая на то, что выставленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога соответствует ст. ст. 69, 70 НК РФ.
ООО "ВЕГАТЕК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, заявитель в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 года представленной в налоговый орган исчислил к уплате (графа 070) сумму налога в размере 3 050 625 руб.
Во исполнение обязанности по уплате налога ООО "ВЕГАТЕК" платежным поручением от 20.12.2004 г. N 99 перечислило в бюджет налог в сумме 3 050 625 руб., где в качестве назначения платежа указало - налог на игорный бизнес, а в поле КБК - 1010202, соответствующий согласно Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" налогу на доходы физических лиц.
Перечисленная сумма налога 3 050 625 руб. была учтена ИФНС России N 6 по г. Москве в лицевом счете как налог на доходы физических лиц, по которому в лицевом счете общества образовалась переплата, в то время как согласно данным лицевого счета по налогу на игорный бизнес значилась недоимка ввиду неуплаты налога по сроку 20.12.2004 г., что подтверждается справкой о переплате и недоимке по состоянию на 19.09.2005 (л.д. 28 - 29), а также актом сверки по состоянию на 01.11.2005 (л.д. 125 - 128).
В связи с имеющейся в карточке лицевого счета недоимкой ИФНС России N 6 по г. Москве в адрес налогоплательщика было выставлен требование N 3447 по состоянию на 19.09.2005 г. (л.д. 18), согласно которому подлежала уплате задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 3 045 000 руб. по сроку уплаты 20.01.2005 и задолженность по пени по налогу на игорный бизнес 332 514 руб.
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете в связи с допущенной в платежном поручении ошибкой при указании КБК, в котором налогоплательщику было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд) (л.д. 64, 68, 93 - 94).
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое по делу требование налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Положениями Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004", Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 75 "О бюджете города Москвы на 2004 год" предусмотрены нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год, согласно которым налог на доходы физических лиц с КБК 1010200 (общий бюджетный счет) и налог на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, подлежали зачислению в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, ошибка в коде КБК при перечислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 не привела к возникновению недоимки у заявителя перед бюджетом города Москвы, поскольку сумма данного налога фактически поступила в данный бюджет, но под другим кодом бюджетной классификации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налог на доходы физических лиц и налог на игорный бизнес подлежали направлению в бюджет города Москвы, доводы налогового органа со ссылкой на п. 5 ст. 78 НК РФ о невозможности проведения зачета спорной суммы в счет уплаты налога на игорный бизнес, неправомерна.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Учитывая отсутствие у ООО "ВЕГАТЕК" недоимки по налогу на игорный бизнес, а также своевременность уплаты обществом налога на игорный бизнес, оспариваемое по делу требование ИФНС России N 6 по г. Москве от 19.09.2005 N 3447 в части уплаты недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 045 000 руб. и соответствующих сумм пени 332 514 руб. правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Требование заявителя об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве устранить нарушение прав путем учета суммы 3 045 000 руб. в качестве налога на игорный бизнес с даты платежа 20.12.2004 г. также подлежит удовлетворению, поскольку налоговым органом не принято мер к учету в качестве налога на игорный бизнес или зачету спорных сумм, уплаченных платежным поручением от 20.12.2004 г. N 99.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2006 г. по делу N А40-60282/05-75-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПАВЛЮЧУК
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)