Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006 года
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: Корякина Д.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Катковой К.А.
при участии:
от истца Андренцовой Т.С.: не явилась (извещена)
от ответчика Козловской Ю.С.: Михалкина О.И.
от ответчика ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ": Михалкина О.И.
от 3-го лица Назарова С.Н.: Михалкина О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-37014/05-45-287 по иску Андренцовой Т.С. к Козловской Ю.С., ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ", 3-е лицо Назаров С.Н. о признании недействительным договора и признании права собственности на акции,
Андрецова Т.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Козловской Ю.С., ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" от 03.07.2000 года в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб., заключенного между Козловским С.Б. и Андрецовой Т.С., признании за Андрецовой Т.С. права собственности на акции ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб.
Решением от 29.03.2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 года указанное решение отменено и дело назначено к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.
В обоснование иска истец ссылается на то, что является учредителем и акционером ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" с 1994 года, владеет 15% акций общества, что составляет 3075 шт. акций на сумму 3075 руб., участвовал в собраниях акционеров общества, в том числе в собрании 23.04.2002 года, состоявшимся после смерти генерального директора общества Козловского С.Б., на котором присутствовала Козловская Ю.С.
Участвуя 10.09.2004 года в судебном заседании по делу N А40-21199/04-113-192, истец узнал о том, что с июля 2002 года не является акционером общества, решением внеочередного собрания от 03.07.2002 года одобрена сделка купли-продажи акций, заключенная между истцом и Козловским С.Б.
Как указывает истец, какую-либо сделку купли-продажи акций с Козловским С.Б. не заключал, договор не подписывал, подпись на договоре купли-продажи акций от 03.07.2000 года выполнена не истцом.
Просит признать недействительным договор купли-продажи акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" от 03.07.2000 года в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб., заключенного между Козловским С.Б. и Андрецовой Т.С., признать право собственности на акции ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб.
Представитель ответчиков, 3-го лица исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Из материалов дела следует, что 03.07.2000 года между Андрецовой Т.С. и Козловским С.Б. заключен договор купли-продажи 3075 шт. акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" на сумму 3075 руб.
После смерти Козловского С.Б. в порядке наследования владельцем акций стала Козловская Ю.С.
В настоящий момент, в соответствии с реестром акционеров ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ", спорные акции перешли к Назарову С.Н.
Допрошенная в рамках уголовного N 38088 Андрецова Т.С. показала, что она являлась акционером ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" и владела 3075 акциями общества, что составляет 15% уставного капитала. В 2000 или в 2001 году по договору купли-продажи она продала акции Козловскому С.Б. (протокол допроса свидетеля Андрецовой Т.С. от 29.07.2002 года).
Таким образом, истец знал о заключении спорного договора в 2000 - 2001 гг., иск заявлен 07.07.2005 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представленное истцом в материалы дела заключение эксперта N 10/ 1268 от 18.09.2003 года по результатам экспертизы, проведенной ЭКО УВД Зеленоградского АО г. Москвы, не может быть допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное заключение не содержит указания на то, какие именно договора купли-продажи исследовались, вместе с тем указано, что для проведения экспертизы были представлены копии договоров.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о признании недействительным договора и признании права собственности на акции являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В иске Андрецовой Т.С. к Козловской Ю.С., ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" от 03.07.2000 года в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб., заключенного между Козловским С.Б. и Андрецовой Т.С., признании за Андрецовой Т.С. права собственности на акции ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб. - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2006 N 09АП-11693/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-37014/05-45-287
Разделы:Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2006 г. N 09АП-11693/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006 года
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: Корякина Д.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Катковой К.А.
при участии:
от истца Андренцовой Т.С.: не явилась (извещена)
от ответчика Козловской Ю.С.: Михалкина О.И.
от ответчика ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ": Михалкина О.И.
от 3-го лица Назарова С.Н.: Михалкина О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-37014/05-45-287 по иску Андренцовой Т.С. к Козловской Ю.С., ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ", 3-е лицо Назаров С.Н. о признании недействительным договора и признании права собственности на акции,
установил:
Андрецова Т.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Козловской Ю.С., ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" от 03.07.2000 года в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб., заключенного между Козловским С.Б. и Андрецовой Т.С., признании за Андрецовой Т.С. права собственности на акции ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб.
Решением от 29.03.2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 года указанное решение отменено и дело назначено к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.
В обоснование иска истец ссылается на то, что является учредителем и акционером ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" с 1994 года, владеет 15% акций общества, что составляет 3075 шт. акций на сумму 3075 руб., участвовал в собраниях акционеров общества, в том числе в собрании 23.04.2002 года, состоявшимся после смерти генерального директора общества Козловского С.Б., на котором присутствовала Козловская Ю.С.
Участвуя 10.09.2004 года в судебном заседании по делу N А40-21199/04-113-192, истец узнал о том, что с июля 2002 года не является акционером общества, решением внеочередного собрания от 03.07.2002 года одобрена сделка купли-продажи акций, заключенная между истцом и Козловским С.Б.
Как указывает истец, какую-либо сделку купли-продажи акций с Козловским С.Б. не заключал, договор не подписывал, подпись на договоре купли-продажи акций от 03.07.2000 года выполнена не истцом.
Просит признать недействительным договор купли-продажи акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" от 03.07.2000 года в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб., заключенного между Козловским С.Б. и Андрецовой Т.С., признать право собственности на акции ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб.
Представитель ответчиков, 3-го лица исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Из материалов дела следует, что 03.07.2000 года между Андрецовой Т.С. и Козловским С.Б. заключен договор купли-продажи 3075 шт. акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" на сумму 3075 руб.
После смерти Козловского С.Б. в порядке наследования владельцем акций стала Козловская Ю.С.
В настоящий момент, в соответствии с реестром акционеров ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ", спорные акции перешли к Назарову С.Н.
Допрошенная в рамках уголовного N 38088 Андрецова Т.С. показала, что она являлась акционером ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" и владела 3075 акциями общества, что составляет 15% уставного капитала. В 2000 или в 2001 году по договору купли-продажи она продала акции Козловскому С.Б. (протокол допроса свидетеля Андрецовой Т.С. от 29.07.2002 года).
Таким образом, истец знал о заключении спорного договора в 2000 - 2001 гг., иск заявлен 07.07.2005 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представленное истцом в материалы дела заключение эксперта N 10/ 1268 от 18.09.2003 года по результатам экспертизы, проведенной ЭКО УВД Зеленоградского АО г. Москвы, не может быть допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное заключение не содержит указания на то, какие именно договора купли-продажи исследовались, вместе с тем указано, что для проведения экспертизы были представлены копии договоров.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о признании недействительным договора и признании права собственности на акции являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
В иске Андрецовой Т.С. к Козловской Ю.С., ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" от 03.07.2000 года в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб., заключенного между Козловским С.Б. и Андрецовой Т.С., признании за Андрецовой Т.С. права собственности на акции ЗАО ПО "СОЮЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в количестве 3075 шт. на сумму 3075 руб. - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.КОРЯКИН
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)