Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайсода" (ул. Центральная, д. 21, р.п. Малиновое озеро, Михайловский р-н Алтайского края, 658969) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2012 по делу N А03-18640/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайсода" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (ул. Кирова, д. 68, р.п. Благовещенка, Алтайский край, 658670) о признании недействительным решения от 07.09.2011 N РА-08-19 и требования от 17.11.2011 N 5320.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайсода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2011 N РА-08-19 и требования от 17.11.2011 N 5320.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2012 заявление о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2011 N РА-08-19 в части неприменения смягчающих вину обстоятельств оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также неполного исследования материалов дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией было вынесено решение от 17.09.2011 N РА-08-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 545 937 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 320 447 рублей, пени в сумме 1 401 508 рублей.
На основании указанного решения инспекцией было выставлено требование от 17.11.2011 N 5320 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 10 267 885 рублей.
Одним из оснований принятия решения инспекцией явился вывод о том, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями Жуковым Ю.В. и Немчиновым С.А. не подтверждают несение обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как содержат недостоверные сведения, реальность заявленных хозяйственных операций не подтверждается.
Отказывая обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду, суды исходили из того, что названные предприниматели и общество - взаимозависимые лица, поскольку в проверяемом периоде предприниматели являлись учредителями общества, доля их участия в уставном капитале которого составляла 32,4% и 10,8%, соответственно, а консультационные услуги по поиску покупателей сырья предпринимателями оказывались только для общества.
В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды установили также факт необоснованного уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли в 2009 году на сумму расходов по оплате стоимости ремонтных работ, предъявленной ООО "Проспект", и факт необоснованного включения в состав расходов затрат по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Инотекс", "СтройСервис" и "Ковэкс". С учетом установленных по делу обстоятельств суды отказали обществу в удовлетворении требования по данным эпизодам.
При рассмотрении спора арбитражными судами были правильно применены положения статей 221, 237, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-18640/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2013 N ВАС-17897/12 ПО ДЕЛУ N А03-18640/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N ВАС-17897/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайсода" (ул. Центральная, д. 21, р.п. Малиновое озеро, Михайловский р-н Алтайского края, 658969) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2012 по делу N А03-18640/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайсода" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (ул. Кирова, д. 68, р.п. Благовещенка, Алтайский край, 658670) о признании недействительным решения от 07.09.2011 N РА-08-19 и требования от 17.11.2011 N 5320.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайсода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2011 N РА-08-19 и требования от 17.11.2011 N 5320.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2012 заявление о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2011 N РА-08-19 в части неприменения смягчающих вину обстоятельств оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также неполного исследования материалов дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией было вынесено решение от 17.09.2011 N РА-08-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 545 937 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 320 447 рублей, пени в сумме 1 401 508 рублей.
На основании указанного решения инспекцией было выставлено требование от 17.11.2011 N 5320 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 10 267 885 рублей.
Одним из оснований принятия решения инспекцией явился вывод о том, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями Жуковым Ю.В. и Немчиновым С.А. не подтверждают несение обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как содержат недостоверные сведения, реальность заявленных хозяйственных операций не подтверждается.
Отказывая обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду, суды исходили из того, что названные предприниматели и общество - взаимозависимые лица, поскольку в проверяемом периоде предприниматели являлись учредителями общества, доля их участия в уставном капитале которого составляла 32,4% и 10,8%, соответственно, а консультационные услуги по поиску покупателей сырья предпринимателями оказывались только для общества.
В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды установили также факт необоснованного уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли в 2009 году на сумму расходов по оплате стоимости ремонтных работ, предъявленной ООО "Проспект", и факт необоснованного включения в состав расходов затрат по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Инотекс", "СтройСервис" и "Ковэкс". С учетом установленных по делу обстоятельств суды отказали обществу в удовлетворении требования по данным эпизодам.
При рассмотрении спора арбитражными судами были правильно применены положения статей 221, 237, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-18640/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)