Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Мартыновой С.А.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-4282/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер.Гражданский, 42, 27, ОГРН 1102209000783, ИНН 2209038232) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64, ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Жемарчуков А.П. по доверенности от 02.04.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Краснова Н.С. по доверенности от 14.03.2012 N 60.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - Общество, ООО "Звезда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2012 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены, решение Инспекции от 10.01.2012 N 3 признано недействительным.
Постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество находится на упрощенной системе налогообложения; 20.07.2011 ООО "Звезда" в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой: - налоговая база по ставке 18% отражена в размере 29 242 148 руб.; - исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 5 263 587 руб.; - общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, отражена в размере 4 294 307 руб.; - сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 969 280 руб. Общая сумма выручки с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2011 года составила 34 505 735 руб.
В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что Обществом в адрес покупателей были выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость на общую сумму 23 718 651 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 618 099 руб.
Согласно представленной ООО "Звезда" одновременно с возражениями на акт проверки книги продаж реализация товаров с налогом на добавленную стоимость по данным налогоплательщика составляет 20 537 301,58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 132 808,73 руб.
Между тем, как указано выше, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года общая сумма выручки с учетом налога на добавленную стоимость определена налогоплательщиком самостоятельно в сумме 34 505 735 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - сумме 5 263 587 руб.
10.01.2012 Инспекцией принято решение N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Звезда" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 263 587 руб. (задекларированную Обществом самостоятельно), а также 212 857,12 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.02.2012 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить пени в сумме 212 857,12 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения в связи с тем, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, Общество не вправе было выставлять счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Общества, суды обеих инстанций исходили из того, что суммы доначисленного Обществу налога на добавленную стоимость являются недостоверными, носят предположительный характер; оспариваемое решение не основано на анализе первичных документов, что противоречит положениям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных судами обстоятельств и нижеуказанных норм права.
Судами обеих инстанций установлено, что после получения акта камеральной налоговой проверки Общество подало в Инспекцию возражения, указав, что суммы в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года определены ошибочно; допущенные ошибки привели к завышению суммы налога, подлежащей уплате.
Налоговый орган, не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, указывает на обязанность налогоплательщика подать уточненную налоговую декларацию. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что обязанность по представлению уточненной налоговой декларации возникает в случае, если допущенные ошибки привели к занижению суммы налога. Поскольку в данном случае допущенные Обществом ошибки повлекли завышение суммы налога на добавленную стоимость, а не ее занижение, то вывод судов о том, что представление уточненной налоговой декларации является правом, а не обязанностью, Общества, является правильным.
Кассационная инстанция соглашается с доводами Инспекции о том, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся налогоплательщиком, в случае выставлениям им покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога на добавленную стоимость, обязано уплатить в бюджет указанный налог; при этом сумма налога определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателям товаров.
Однако, как правильно указал апелляционный суд, исходя из целей и задач, определенных в статьях 32, 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налоговых обязательств, определенная по результатам проверки, должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Вместе с тем, как установлено судами и не оспорено налоговым органом, в качестве оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в решении налогового органа приведены обстоятельства, не имеющие отношения к проверяемому периоду (пункты 10, 11 решения); не опровергнут довод заявителя об ошибочном доначислении налога в пункте 12 оспариваемого решения; первичные документы Общества не исследованы. С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что доначисленная сумма налога документально Инспекцией не подтверждена.
Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов Инспекцией документально не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4282/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N А03-4282/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N А03-4282/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Мартыновой С.А.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-4282/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер.Гражданский, 42, 27, ОГРН 1102209000783, ИНН 2209038232) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64, ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Жемарчуков А.П. по доверенности от 02.04.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Краснова Н.С. по доверенности от 14.03.2012 N 60.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - Общество, ООО "Звезда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2012 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены, решение Инспекции от 10.01.2012 N 3 признано недействительным.
Постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество находится на упрощенной системе налогообложения; 20.07.2011 ООО "Звезда" в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой: - налоговая база по ставке 18% отражена в размере 29 242 148 руб.; - исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 5 263 587 руб.; - общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, отражена в размере 4 294 307 руб.; - сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 969 280 руб. Общая сумма выручки с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2011 года составила 34 505 735 руб.
В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что Обществом в адрес покупателей были выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость на общую сумму 23 718 651 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 618 099 руб.
Согласно представленной ООО "Звезда" одновременно с возражениями на акт проверки книги продаж реализация товаров с налогом на добавленную стоимость по данным налогоплательщика составляет 20 537 301,58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 132 808,73 руб.
Между тем, как указано выше, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года общая сумма выручки с учетом налога на добавленную стоимость определена налогоплательщиком самостоятельно в сумме 34 505 735 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - сумме 5 263 587 руб.
10.01.2012 Инспекцией принято решение N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Звезда" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 263 587 руб. (задекларированную Обществом самостоятельно), а также 212 857,12 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.02.2012 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить пени в сумме 212 857,12 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения в связи с тем, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, Общество не вправе было выставлять счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Общества, суды обеих инстанций исходили из того, что суммы доначисленного Обществу налога на добавленную стоимость являются недостоверными, носят предположительный характер; оспариваемое решение не основано на анализе первичных документов, что противоречит положениям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных судами обстоятельств и нижеуказанных норм права.
Судами обеих инстанций установлено, что после получения акта камеральной налоговой проверки Общество подало в Инспекцию возражения, указав, что суммы в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года определены ошибочно; допущенные ошибки привели к завышению суммы налога, подлежащей уплате.
Налоговый орган, не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, указывает на обязанность налогоплательщика подать уточненную налоговую декларацию. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что обязанность по представлению уточненной налоговой декларации возникает в случае, если допущенные ошибки привели к занижению суммы налога. Поскольку в данном случае допущенные Обществом ошибки повлекли завышение суммы налога на добавленную стоимость, а не ее занижение, то вывод судов о том, что представление уточненной налоговой декларации является правом, а не обязанностью, Общества, является правильным.
Кассационная инстанция соглашается с доводами Инспекции о том, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся налогоплательщиком, в случае выставлениям им покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога на добавленную стоимость, обязано уплатить в бюджет указанный налог; при этом сумма налога определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателям товаров.
Однако, как правильно указал апелляционный суд, исходя из целей и задач, определенных в статьях 32, 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налоговых обязательств, определенная по результатам проверки, должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Вместе с тем, как установлено судами и не оспорено налоговым органом, в качестве оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в решении налогового органа приведены обстоятельства, не имеющие отношения к проверяемому периоду (пункты 10, 11 решения); не опровергнут довод заявителя об ошибочном доначислении налога в пункте 12 оспариваемого решения; первичные документы Общества не исследованы. С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что доначисленная сумма налога документально Инспекцией не подтверждена.
Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов Инспекцией документально не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4282/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)