Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова
при участии:
от заявителя: Камышанов М.В., представитель по доверенности без номера от 24.05.2012
- от ответчика: Коляда Д.В., адвокат по доверенности без номера от 24.09.2012;
- от ОАО "Дальневосточная транспортная группа" - Самохина Ю.Ю., представитель по доверенности без номера от 01.12.2012;
- от ОАО "Находкинский морской рыбный порт" - Горбунов И.В., представитель по доверенности без номера от 01.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"
на определение от 18.04.2012
по делу N А51-4907/2012
Арбитражного суда Приморского края
Определение вынесено судьей А.А.Хижинским
По иску Busan Port Authority (администрации Порта Пусан)
к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал"
о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров
Busan Port Authority (далее - Администрация Порта Пусан) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал" (ОГРН 1092508002817, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 28, оф.404; далее - общество) о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров общества.
Определением от 18.04.2012 суд в порядке статей 139, 141, 225.5 АПК РФ утвердил заключенное сторонами мировое соглашение на условиях проведения внеочередного общего собрания акционеров общества 28.06.2012. В мировом соглашении определены место проведения собрания, его повестка дня, порядок уведомления акционеров о проведении собрания, перечень информации, предоставляемой лицам, имеющим право на участие в собрании, формы сообщения, бюллетеней для голосования и др. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
При утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому предусмотренные частью 3 статьи 139 АПК РФ препятствия к его утверждению отсутствуют.
На определение от 18.04.2012 ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3, А, 202; далее - ОАО "ДВТГ") и ОАО "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69; далее - порт) в порядке статьи 42 АПК РФ подали кассационные жалобы.
ОАО "ДВТГ" в кассационной жалобе просит определение от 18.04.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель являлся держателем акций общества, в отношении которых в настоящее время приняты обеспечительные меры. Кроме того, заявитель неправомерно лишен прав на эти акции. Эти обстоятельства не позволяют ОАО "ДВТГ" принять участие в общем собрании, созываемом на основании утвержденного судом мирового соглашения. Таким образом, определение нарушает права и законные интересы данного заявителя.
Порт в кассационной жалобе также просит определение от 18.04.2012 отменить. В обоснование жалобы и в дополнении к ней указывает, что мировое соглашение, утвержденное судом, определяет место проведения общего собрания акционеров и место для ознакомления с материалами к собранию в помещениях, принадлежащих порту. К тому же данные помещения находятся в режимной зоне порта, доступ к ним ограничен.
Таким образом, на порт неправомерно возложены обязанности по отношению к обществу и его акционерам по предоставлению места проведения собрания, чем нарушаются права заявителя, регламентированные нормами статьи 209 ГК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация Порта Пусан и общества выражают несогласие с приведенными в них доводами и предлагают оставить жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 11.12.2012 представители истца и общества поддержали доводы, приведенные в отзывах на жалобу. Пояснили, что внеочередное общее собрание согласно мировому соглашению на момент рассмотрения жалоб проведено по адресу общества.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 17.12.2012, затем - до 09 часов 00 минут 18.12.2012.
В судебном заседании 17.12.2012 представители заявителей кассационных жалоб привели доводы о незаконности обжалуемого определения, настаивали на его отмене. Представитель ОАО "ДВТГ" заявил ходатайство, поддержанное представителем порта, о приостановлении производства по кассационной жалобе до результатов проверки в надзорном порядке постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 по делу N А51-10518/2011 Арбитражного суда Приморского края. Представитель истца поддержал позицию об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе возражал.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ правом на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.
ОАО "ДВТГ" и порт лицами, участвующими в деле, не являются.
Утверждая мировое соглашение по делу, суд первой инстанции фактически урегулировал спор между истцом и ответчиком по вопросу проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию Администрации Порта Пусан, владеющей более 10% обыкновенных акций общества. Выводов о правах и обязанностях заявителей жалоб в мировом соглашении и в определении суда о его утверждении не содержится.
Определяя место проведения общего собрания, стороны не установили в мировом соглашении обязанность порта по обеспечению допуска акционеров в принадлежащие ему помещения и суд такую обязанность на данного заявителя не возлагал. Доводы о возможном ущемлении прав порта утвержденным мировым соглашением предположительны, на что указывают также обстоятельства фактического исполнения данного мирового соглашения по месту нахождения общества вне помещений порта. В заседании суда представитель порта подтвердил, что при проведении общего собрания во исполнение мирового соглашения, имущественные права порта нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы ОАО "ДВТГ" сводятся к мнению заявителя об ущемлении его прав на участие в общем собрании, проводимом во исполнение мирового соглашения, поскольку на момент проведения собрания не разрешен вопрос о принадлежности заявителю пакета акций общества.
Однако неопределенность в вопросе о наличии у заявителя статуса акционера общества не влияет на право истца требовать проведения общего собрания и возможность урегулировать данный спор посредством примирительных процедур. Этот вывод прямо следует из норм пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Наличие спора о правах ОАО "ДВТГ" на акции не может блокировать деятельность общества и препятствовать управлению в нем путем проведения общих собраний акционеров.
Исходя из этого, кассационный суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ОАО "ДВТГ" обжалуемым судебным актом.
В связи с изложенным, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителей права на обжалование определения от 18.04.2012, поэтому производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следствие, ходатайство ОАО "ДВТГ" о приостановлении производства по кассационной жалобе оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителями при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату им из федерального бюджета в размере 2 000 руб. каждому.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" на определение от 18.04.2012 по делу N А51-4907/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2012 N Ф03-3236/2012 ПО ДЕЛУ N А51-4907/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N Ф03-3236/2012
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова
при участии:
от заявителя: Камышанов М.В., представитель по доверенности без номера от 24.05.2012
- от ответчика: Коляда Д.В., адвокат по доверенности без номера от 24.09.2012;
- от ОАО "Дальневосточная транспортная группа" - Самохина Ю.Ю., представитель по доверенности без номера от 01.12.2012;
- от ОАО "Находкинский морской рыбный порт" - Горбунов И.В., представитель по доверенности без номера от 01.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"
на определение от 18.04.2012
по делу N А51-4907/2012
Арбитражного суда Приморского края
Определение вынесено судьей А.А.Хижинским
По иску Busan Port Authority (администрации Порта Пусан)
к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал"
о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров
Busan Port Authority (далее - Администрация Порта Пусан) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал" (ОГРН 1092508002817, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 28, оф.404; далее - общество) о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров общества.
Определением от 18.04.2012 суд в порядке статей 139, 141, 225.5 АПК РФ утвердил заключенное сторонами мировое соглашение на условиях проведения внеочередного общего собрания акционеров общества 28.06.2012. В мировом соглашении определены место проведения собрания, его повестка дня, порядок уведомления акционеров о проведении собрания, перечень информации, предоставляемой лицам, имеющим право на участие в собрании, формы сообщения, бюллетеней для голосования и др. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
При утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому предусмотренные частью 3 статьи 139 АПК РФ препятствия к его утверждению отсутствуют.
На определение от 18.04.2012 ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3, А, 202; далее - ОАО "ДВТГ") и ОАО "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69; далее - порт) в порядке статьи 42 АПК РФ подали кассационные жалобы.
ОАО "ДВТГ" в кассационной жалобе просит определение от 18.04.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель являлся держателем акций общества, в отношении которых в настоящее время приняты обеспечительные меры. Кроме того, заявитель неправомерно лишен прав на эти акции. Эти обстоятельства не позволяют ОАО "ДВТГ" принять участие в общем собрании, созываемом на основании утвержденного судом мирового соглашения. Таким образом, определение нарушает права и законные интересы данного заявителя.
Порт в кассационной жалобе также просит определение от 18.04.2012 отменить. В обоснование жалобы и в дополнении к ней указывает, что мировое соглашение, утвержденное судом, определяет место проведения общего собрания акционеров и место для ознакомления с материалами к собранию в помещениях, принадлежащих порту. К тому же данные помещения находятся в режимной зоне порта, доступ к ним ограничен.
Таким образом, на порт неправомерно возложены обязанности по отношению к обществу и его акционерам по предоставлению места проведения собрания, чем нарушаются права заявителя, регламентированные нормами статьи 209 ГК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация Порта Пусан и общества выражают несогласие с приведенными в них доводами и предлагают оставить жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 11.12.2012 представители истца и общества поддержали доводы, приведенные в отзывах на жалобу. Пояснили, что внеочередное общее собрание согласно мировому соглашению на момент рассмотрения жалоб проведено по адресу общества.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 17.12.2012, затем - до 09 часов 00 минут 18.12.2012.
В судебном заседании 17.12.2012 представители заявителей кассационных жалоб привели доводы о незаконности обжалуемого определения, настаивали на его отмене. Представитель ОАО "ДВТГ" заявил ходатайство, поддержанное представителем порта, о приостановлении производства по кассационной жалобе до результатов проверки в надзорном порядке постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 по делу N А51-10518/2011 Арбитражного суда Приморского края. Представитель истца поддержал позицию об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе возражал.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ правом на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.
ОАО "ДВТГ" и порт лицами, участвующими в деле, не являются.
Утверждая мировое соглашение по делу, суд первой инстанции фактически урегулировал спор между истцом и ответчиком по вопросу проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию Администрации Порта Пусан, владеющей более 10% обыкновенных акций общества. Выводов о правах и обязанностях заявителей жалоб в мировом соглашении и в определении суда о его утверждении не содержится.
Определяя место проведения общего собрания, стороны не установили в мировом соглашении обязанность порта по обеспечению допуска акционеров в принадлежащие ему помещения и суд такую обязанность на данного заявителя не возлагал. Доводы о возможном ущемлении прав порта утвержденным мировым соглашением предположительны, на что указывают также обстоятельства фактического исполнения данного мирового соглашения по месту нахождения общества вне помещений порта. В заседании суда представитель порта подтвердил, что при проведении общего собрания во исполнение мирового соглашения, имущественные права порта нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы ОАО "ДВТГ" сводятся к мнению заявителя об ущемлении его прав на участие в общем собрании, проводимом во исполнение мирового соглашения, поскольку на момент проведения собрания не разрешен вопрос о принадлежности заявителю пакета акций общества.
Однако неопределенность в вопросе о наличии у заявителя статуса акционера общества не влияет на право истца требовать проведения общего собрания и возможность урегулировать данный спор посредством примирительных процедур. Этот вывод прямо следует из норм пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Наличие спора о правах ОАО "ДВТГ" на акции не может блокировать деятельность общества и препятствовать управлению в нем путем проведения общих собраний акционеров.
Исходя из этого, кассационный суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ОАО "ДВТГ" обжалуемым судебным актом.
В связи с изложенным, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителей права на обжалование определения от 18.04.2012, поэтому производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следствие, ходатайство ОАО "ДВТГ" о приостановлении производства по кассационной жалобе оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителями при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату им из федерального бюджета в размере 2 000 руб. каждому.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" на определение от 18.04.2012 по делу N А51-4907/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)