Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка" Козлова Максима Александровича (доверенность от 16.10.2012), представителя гражданина Ильенко Владимира Анатольевича - Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 18.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Будаева Донгид-Жапа Сигизмундовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),
установил:
Будаев Донгид-Жап Сигизмундович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Хайдуковой Екатерине Платоновне, Гаркушевой Наталье Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи акций от 13.07.2011 в отношении 682 акций открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка" (ОГРН 1020300963275, ИНН 0323027112, далее - ОАО "ТП "Стрелка"), применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года решение от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу Будаев Донгид-Жап Сигизмундович просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора купли-продажи акций от 13.07.2011 негативно повлияло на экономическую деятельность ОАО "ТП "Стрелка" и затронуло права его акционеров.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Будаева Донгид-Жапа Сигизмундовича поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ТП "Стрелка" возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, Будаев Донгид-Жап Сигизмундович является акционером ОАО "ТП "Стрелка", ему принадлежит 1858 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
13.07.2011 акционером Хайдуковой Е.П. совершена сделка по продаже акций в количестве 682 штук ОАО "ТП "Стрелка" Гаркушевой Н.М. по цене 1 рубль за акцию.
15.08.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТП "Стрелка", на котором одобрено совершение обществом крупной сделки.
Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО "ТП "Стрелка" 15.08.2011 приняты решения: внесение дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Дмитровский" имущества: автостоянки стоимостью 53 021 431 рубля, административного здания стоимостью 19 591 727 рублей, контрольно-пропускного пункта стоимостью 714 775 рублей, земельного участка стоимостью 20 500 219 рублей.
Будаев Донгид-Жап Сигизмундович полагает, что в данной сделке имелась заинтересованность членов совета директоров общества о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Дмитровский" путем передачи в его собственность имущества.
Указывая на то, что договор от 13.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершен, как противоречащий основам правопорядка и нравственности, Будаев Донгид-Жап Сигизмундович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 128 - 130, пунктом 2 статьи 142, статьей 143, пунктом 1 статьи 149, статьей 168, пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 223, пунктом 2 статьи 454, пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда имущественным интересам ОАО "ТП "Стрелка" и его акционерам совершенной сделкой, а также иных нарушений прав и законных интересов Будаева Донгид-Жапа Сигизмундовича.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Одним из акционеров, голосовавшим на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТП "Стрелка" от 15.08.2011 за одобрение сделки по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Дмитровский", являлась Гаркушева Наталья Михайловна, обладающая 682 голосами (приобретенных по договору купли-продажи от 13.07.2011 у Хайдуковой Екатерины Платоновны).
Истец не оспаривает записи в реестре акционеров о правах Хайдуковой Е.П., как владельца акций до их отчуждения, а также обстоятельства перерегистрации права собственности и оплаты приобретенных акций покупателем Гаркушевой Н.М.
На основании статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Гаркушева Н.М. является собственником акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук, а, следовательно, лицом, имеющим право на участие в общих собраниях акционеров.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций не установлены факты злоупотребления правом со стороны ответчиков.
Доводы о совершении сделки по продаже 682 акций с намерением причинить ущерб интересам ОАО "ТП "Стрелка" и его акционерам не нашли подтверждения.
Указывая на ничтожность договора от 13.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук, истец полагает, что он противоречит основам правопорядка и нравственности.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении сферы применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Доказательства того, что договор купли-продажи акций от 13.07.2011 заключен Гаркушевой Н.М. и Хайдуковой Е.П. с целью заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, отсутствуют.
Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не выявлены факты того, что при заключении договора от 13.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук допущено злоупотребление правом со стороны участников сделки (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А10-4030/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N А10-4030/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка" Козлова Максима Александровича (доверенность от 16.10.2012), представителя гражданина Ильенко Владимира Анатольевича - Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 18.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Будаева Донгид-Жапа Сигизмундовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),
установил:
Будаев Донгид-Жап Сигизмундович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Хайдуковой Екатерине Платоновне, Гаркушевой Наталье Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи акций от 13.07.2011 в отношении 682 акций открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка" (ОГРН 1020300963275, ИНН 0323027112, далее - ОАО "ТП "Стрелка"), применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года решение от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу Будаев Донгид-Жап Сигизмундович просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора купли-продажи акций от 13.07.2011 негативно повлияло на экономическую деятельность ОАО "ТП "Стрелка" и затронуло права его акционеров.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Будаева Донгид-Жапа Сигизмундовича поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ТП "Стрелка" возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, Будаев Донгид-Жап Сигизмундович является акционером ОАО "ТП "Стрелка", ему принадлежит 1858 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
13.07.2011 акционером Хайдуковой Е.П. совершена сделка по продаже акций в количестве 682 штук ОАО "ТП "Стрелка" Гаркушевой Н.М. по цене 1 рубль за акцию.
15.08.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТП "Стрелка", на котором одобрено совершение обществом крупной сделки.
Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО "ТП "Стрелка" 15.08.2011 приняты решения: внесение дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Дмитровский" имущества: автостоянки стоимостью 53 021 431 рубля, административного здания стоимостью 19 591 727 рублей, контрольно-пропускного пункта стоимостью 714 775 рублей, земельного участка стоимостью 20 500 219 рублей.
Будаев Донгид-Жап Сигизмундович полагает, что в данной сделке имелась заинтересованность членов совета директоров общества о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Дмитровский" путем передачи в его собственность имущества.
Указывая на то, что договор от 13.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершен, как противоречащий основам правопорядка и нравственности, Будаев Донгид-Жап Сигизмундович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 128 - 130, пунктом 2 статьи 142, статьей 143, пунктом 1 статьи 149, статьей 168, пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 223, пунктом 2 статьи 454, пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда имущественным интересам ОАО "ТП "Стрелка" и его акционерам совершенной сделкой, а также иных нарушений прав и законных интересов Будаева Донгид-Жапа Сигизмундовича.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Одним из акционеров, голосовавшим на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТП "Стрелка" от 15.08.2011 за одобрение сделки по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Дмитровский", являлась Гаркушева Наталья Михайловна, обладающая 682 голосами (приобретенных по договору купли-продажи от 13.07.2011 у Хайдуковой Екатерины Платоновны).
Истец не оспаривает записи в реестре акционеров о правах Хайдуковой Е.П., как владельца акций до их отчуждения, а также обстоятельства перерегистрации права собственности и оплаты приобретенных акций покупателем Гаркушевой Н.М.
На основании статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Гаркушева Н.М. является собственником акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук, а, следовательно, лицом, имеющим право на участие в общих собраниях акционеров.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций не установлены факты злоупотребления правом со стороны ответчиков.
Доводы о совершении сделки по продаже 682 акций с намерением причинить ущерб интересам ОАО "ТП "Стрелка" и его акционерам не нашли подтверждения.
Указывая на ничтожность договора от 13.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук, истец полагает, что он противоречит основам правопорядка и нравственности.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении сферы применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Доказательства того, что договор купли-продажи акций от 13.07.2011 заключен Гаркушевой Н.М. и Хайдуковой Е.П. с целью заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, отсутствуют.
Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не выявлены факты того, что при заключении договора от 13.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ТП "Стрелка" в количестве 682 штук допущено злоупотребление правом со стороны участников сделки (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-4030/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)