Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, С.А. Кузнецова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.,
при участии:
- от истца: представитель Димитренко Е.Ф. (доверенность от 27.08.2012 N 1-6-/244, паспорт);
- от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видео Информационное агентство "Водолей",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.05.2013 г. по делу N А53-3690/2013,
по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Видео Информационное агентство "Водолей" (ОГРН 1022601632316, ИНН 2632038926)
о взыскании 60 000 руб. авторского вознаграждения, об обязании исполнить условия лицензионного договора.
принятое судьей Тютюнник П.Н.
установил:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в суд с иском к ООО "Видео информационное агентство "Водолей" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, штрафа, пени, обязании выполнить условия лицензионного договора.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 000 руб., пеню и штраф за непредставление отчета в размере 30 000 руб., а также, обязать ответчика выполнить условия лицензионного договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009, заключенного между Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и обществом с ограниченной ответственностью "Видео информационное агентство "Водолей", в части предоставления Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" документации, содержащей сведения об использованных музыкальных произведениях и их авторах, сведениях о доходах, расчет подлежащих к уплате сумма авторского вознаграждения за период с 01 апреля 2012 года по 01 февраля 2013 года, а именно: расчетов авторского вознаграждения, отчетов об использованных произведениях, отчетов об использованных произведениях в анонсах к программам, отчетов об использованных музыкальных произведениях в рекламе, отчетов о ретрансляции, заверенных надлежащим образом копий налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Решением арбитражного суда от 08.05.2013 г. по делу N А53-3690/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО Видео-Информационное агентство "Водолей" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3690/2013 от 08.05.2013 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО ВИА "Водолей" приведены следующие доводы. Ответчик не осуществлял использование каких-либо произведений способом сообщения произведений в эфир по радио. По условиям лицензионного договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009 г., ответчику было предоставлено только право использования музыкальных произведений путем сообщений в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением кабеля. По мнению заявителя жалобы, между истцом и ответчиком может быть только спор, связанный с выплатой вознаграждения за сообщение произведений в эфир по телевидению. Истец не представил доказательства в части использования ответчиком произведений по радио.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Российское Авторское Общество" возражало против доводов апеллянта и просило оставить решение суде без изменения, жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, предметом искового заявления истца к ответчику является неисполнение условий лицензионного договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009, в части не выплаты авторского вознаграждения в сумме 30 000 рублей. Пункт 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. содержит право истца на получение вознаграждения по лицензионному договору независимо от фактического использования либо неиспользования произведений, так как предметом договора является предоставление права на исполнение.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, задолженность ответчика перед истцом возникла за 2,3,4 кварталы.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\\\\08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
03.03.2009 между ООО "Видео информационное агентство "Водолей" (пользователь) и РАО (общество) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир о выплате вознаграждения N 477/09/ТВ, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации, выданной пользователю соответствующим государственным органом) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением сообщения по кабелю.
В соответствии с пунктом 8.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон за каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода.
Такое уведомление ответчиком в РАО направлено не было, следовательно, он считается пролонгированным соответственно на 2010, 2011, 2012 годы.
В силу пункта 3.1 договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009 за использование произведений, входящих в репертуар общества, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере двух процентов от общей суммы доходов пользователя за каждый квартал в течение срока действия настоящего договора, при условии, что фактические суммы перечислений авторского вознаграждения должны составлять не менее 10 000 руб. за каждый квартал.
Авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 настоящего договора, пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала (пункт 3.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года за ним образовалась задолженность в сумме 30 000 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по выплатам авторского вознаграждения за период - 2,3,4 2012 года в размере 30 000 рублей, наличия оснований для взыскания пени.
Уставом Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение (л. д. 15-31).
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по Лицензионному договору от 03.03.2009 г. N 477/09/ТВ, в части выплат авторского вознаграждения. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял использование каких-либо произведений способом сообщения произведений в эфир по радио, в связи с чем отсутствуют основания для взысканий задолженности по лицензионному договору N 477/09/ТВ от 03.03.2009 г., апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Таким образом, вознаграждение по лицензионному (сублицензионному) договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. При этом законом обязанность по его выплате не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права результата интеллектуальной собственности.
Кроме того, согласно характеристике к лицензионному договору от 03.03.2009 г. N 477/09ТВ (л.д. 56), к категории пользователя отнесена телерадиовещательная организация - ретранслируемый канал (радиопрограмма): национальный музыкальный телеканал "МУЗ-ТВ".
Доказательств использования музыкальных произведений путем сообщений в эфир произведений для всеобщего сведения по кабелю, ответчиком в материалы дела не представлно.
Иные возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, Арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела.
Судебная коллегия апелляционного суда, не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 08 мая 2013 года по делу N А53-3690/2013.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Видео Информационное агентство "Водолей" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 г. по делу N А53-3690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видео Информационное агентство "Водолей" (ОГРН 1022601632316, ИНН 2632038926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 15АП-9533/2013 ПО ДЕЛУ N А53-3690/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 15АП-9533/2013
Дело N А53-3690/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, С.А. Кузнецова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.,
при участии:
- от истца: представитель Димитренко Е.Ф. (доверенность от 27.08.2012 N 1-6-/244, паспорт);
- от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видео Информационное агентство "Водолей",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.05.2013 г. по делу N А53-3690/2013,
по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Видео Информационное агентство "Водолей" (ОГРН 1022601632316, ИНН 2632038926)
о взыскании 60 000 руб. авторского вознаграждения, об обязании исполнить условия лицензионного договора.
принятое судьей Тютюнник П.Н.
установил:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в суд с иском к ООО "Видео информационное агентство "Водолей" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, штрафа, пени, обязании выполнить условия лицензионного договора.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 000 руб., пеню и штраф за непредставление отчета в размере 30 000 руб., а также, обязать ответчика выполнить условия лицензионного договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009, заключенного между Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и обществом с ограниченной ответственностью "Видео информационное агентство "Водолей", в части предоставления Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" документации, содержащей сведения об использованных музыкальных произведениях и их авторах, сведениях о доходах, расчет подлежащих к уплате сумма авторского вознаграждения за период с 01 апреля 2012 года по 01 февраля 2013 года, а именно: расчетов авторского вознаграждения, отчетов об использованных произведениях, отчетов об использованных произведениях в анонсах к программам, отчетов об использованных музыкальных произведениях в рекламе, отчетов о ретрансляции, заверенных надлежащим образом копий налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Решением арбитражного суда от 08.05.2013 г. по делу N А53-3690/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО Видео-Информационное агентство "Водолей" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3690/2013 от 08.05.2013 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО ВИА "Водолей" приведены следующие доводы. Ответчик не осуществлял использование каких-либо произведений способом сообщения произведений в эфир по радио. По условиям лицензионного договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009 г., ответчику было предоставлено только право использования музыкальных произведений путем сообщений в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением кабеля. По мнению заявителя жалобы, между истцом и ответчиком может быть только спор, связанный с выплатой вознаграждения за сообщение произведений в эфир по телевидению. Истец не представил доказательства в части использования ответчиком произведений по радио.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Российское Авторское Общество" возражало против доводов апеллянта и просило оставить решение суде без изменения, жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, предметом искового заявления истца к ответчику является неисполнение условий лицензионного договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009, в части не выплаты авторского вознаграждения в сумме 30 000 рублей. Пункт 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. содержит право истца на получение вознаграждения по лицензионному договору независимо от фактического использования либо неиспользования произведений, так как предметом договора является предоставление права на исполнение.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, задолженность ответчика перед истцом возникла за 2,3,4 кварталы.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\\\\08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
03.03.2009 между ООО "Видео информационное агентство "Водолей" (пользователь) и РАО (общество) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир о выплате вознаграждения N 477/09/ТВ, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации, выданной пользователю соответствующим государственным органом) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением сообщения по кабелю.
В соответствии с пунктом 8.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон за каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода.
Такое уведомление ответчиком в РАО направлено не было, следовательно, он считается пролонгированным соответственно на 2010, 2011, 2012 годы.
В силу пункта 3.1 договора N 477/09/ТВ от 03.03.2009 за использование произведений, входящих в репертуар общества, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере двух процентов от общей суммы доходов пользователя за каждый квартал в течение срока действия настоящего договора, при условии, что фактические суммы перечислений авторского вознаграждения должны составлять не менее 10 000 руб. за каждый квартал.
Авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 настоящего договора, пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала (пункт 3.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года за ним образовалась задолженность в сумме 30 000 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по выплатам авторского вознаграждения за период - 2,3,4 2012 года в размере 30 000 рублей, наличия оснований для взыскания пени.
Уставом Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение (л. д. 15-31).
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по Лицензионному договору от 03.03.2009 г. N 477/09/ТВ, в части выплат авторского вознаграждения. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял использование каких-либо произведений способом сообщения произведений в эфир по радио, в связи с чем отсутствуют основания для взысканий задолженности по лицензионному договору N 477/09/ТВ от 03.03.2009 г., апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Таким образом, вознаграждение по лицензионному (сублицензионному) договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. При этом законом обязанность по его выплате не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права результата интеллектуальной собственности.
Кроме того, согласно характеристике к лицензионному договору от 03.03.2009 г. N 477/09ТВ (л.д. 56), к категории пользователя отнесена телерадиовещательная организация - ретранслируемый канал (радиопрограмма): национальный музыкальный телеканал "МУЗ-ТВ".
Доказательств использования музыкальных произведений путем сообщений в эфир произведений для всеобщего сведения по кабелю, ответчиком в материалы дела не представлно.
Иные возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, Арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела.
Судебная коллегия апелляционного суда, не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 08 мая 2013 года по делу N А53-3690/2013.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Видео Информационное агентство "Водолей" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 г. по делу N А53-3690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видео Информационное агентство "Водолей" (ОГРН 1022601632316, ИНН 2632038926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)