Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А33-8933/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440840012) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Идринское лесничество" (ОГРН 1022400746301, далее - КГКУ "Идринское лесничество", учреждение, налогоплательщик) о взыскании 79 231 рубля 42 копеек недоимки по земельному налогу и 15 846 рублей 28 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщик освобожден от уплаты земельного налога в спорный период времени на основании подпункта 5.2 пункта 5 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение N 187-ВН).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года решение суда отменено, с налогоплательщика взыскано 69 462 рубля 40 копеек земельного налога и 13 892 рубля 48 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 года постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение суда отменено, с КГКУ "Идринское лесничество" взыскано 22 008 рублей 73 копейки земельного налога и 4 401 рубль 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Судебный акт принят со ссылками на статью 123 Конституции Российской Федерации, абзац четвертый пункта 1 и пункт 4 статьи 5, пункт 2 статьи 45, пункты 1 - 2 статьи 387, пункты 1 и 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием у учреждения права применить налоговую льготу по уплате земельного налога с ноября 2010 года.
Суд также пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и в силу пункта 2 решения N 187-ВН для расчета земельного налога подлежит применению ставка 0,5 процентов от кадастровой стоимости, а недоимка за 2010 год составит 22 008 рублей 73 копейки.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441400033, правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю, далее - инспекция, налоговый орган) просит проверить законность принятого апелляционным судом постановления в части отказа во взыскании недоимки по налогу и начисленного штрафа, в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, суд неправомерно применил при расчете налога ставку 0,5 процентов, так как доказательства возможности применения указанной ставки и налоговой льготы в спорный период времени, учреждением не представлены.
Заявитель кассационной жалобы указывает на что, что ранее при рассмотрении аналогичного дела о взыскании земельного налога за 2009 год (дело N А33-8935/2012) учреждение не ссылалось на наличие налоговой льготы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, учреждение своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 12.09.2011 N 1225 и принято решение от 18.10.2011 N 834 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 380 рублей 31 копейки за неуплату земельного налога, предложено уплатить указанный штраф и недоимку в размере 81 901 рубля 56 копеек, о чем направлено требование N 785 по состоянию на 14.11.2011.
В связи с неисполнением в установленный срок требования в части уплаты налога в сумме 79 231 рубль 42 копейки и 15 846 рублей 28 копеек штрафа, инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).
Порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей определены статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что решением N 187-ВН установлены ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы.
Позднее решением Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 N 43-ВН "О внесении изменений и дополнений в решение Идринского сельского Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение N 43-ВН) в положение пункта 5.2 решения N 187-ВН внесены изменения, согласно которым от уплаты земельного налога освобождены бюджетные учреждения, финансируемые из краевого бюджета, - в отношении земельных участков, используемых для реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах и лесопарках.
Согласно пункту 2 решения N 43-ВН оно вступает в силу со дня официального опубликования (17.11.2010), указанный нормативный правовой акт улучшает положение названной категории налогоплательщиков, однако не содержит оговорки об обратной силе действия во времени.
С учетом изложенного и положений пункта 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными выводы апелляционного суда о наличии у налогоплательщика оснований для применения льготы с ноября 2010 года и имеются оснований для взыскания недоимки лишь в сумме 22 008 рублей 73 копеек.
Вывод апелляционного суда о необходимости применения налоговой ставки в размере 0,5 процентов также является правильным в силу следующего.
Согласно положениям пункта 2 решения N 187-ВН налоговые ставки дифференцированы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков. В отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена ставка в размере 0,5 процентов от налоговой базы (кадастровой стоимости).
Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801012:5 площадью 35 857 кв.м изначально учреждению предоставлялся постановлением администрации Идринского района Красноярского края от 25.01.1993 N 20 для несельскохозяйственного использования (для размещения цеха лесопиления). В настоящее время участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации территории под цех лесопиления и используется для размещения пилорамы. Кадастровая стоимость участка составляет 5 282 094 рубля 67 копеек. Основными видами деятельности КГКУ "Идринское лесничество" является обработка древесины и производство изделий из дерева. Учреждение выполняет государственные функции и услуги в целях обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, обеспечения соблюдения требований лесного законодательства и пожарной безопасности в лесах, осуществляет реализацию продуктов переработки древесины.
С учетом установленных обстоятельств и положений пункта 2 решения N 187-ВН о необходимости применять налоговые ставки в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о необходимости применения при расчете налога ставки 0,5 процентов и, соответственно, о наличии недоимки в сумме 22 008 рублей 73 копейки и правомерности начисления штрафа в сумме 4 401 рубль 75 копеек.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, в том числе и налогового законодательства, апелляционным судом не допущено.
Довод налогового органа о том, что ранее при рассмотрении дела N А33-8935/2012 о взыскании земельного налога по тому же участку, но за 2009 год, учреждение не заявляло о наличии налоговой льготы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку льгота установлена лишь с ноября 2010 года.
Указания кассационного суда, данные в постановлении от 13 марта 2013 года, апелляционным судом исполнены. Расчет налога с учетом льготы исчислен судом апелляционной инстанции верно.
Несогласие инспекции с выводами апелляционного суда о доказанности учреждением наличия оснований для предоставления в спорный период налоговой льготы по существу направлено на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что невозможно на стадии кассационного производства в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А33-8933/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8933/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N А33-8933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А33-8933/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440840012) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Идринское лесничество" (ОГРН 1022400746301, далее - КГКУ "Идринское лесничество", учреждение, налогоплательщик) о взыскании 79 231 рубля 42 копеек недоимки по земельному налогу и 15 846 рублей 28 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщик освобожден от уплаты земельного налога в спорный период времени на основании подпункта 5.2 пункта 5 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение N 187-ВН).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года решение суда отменено, с налогоплательщика взыскано 69 462 рубля 40 копеек земельного налога и 13 892 рубля 48 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2013 года постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение суда отменено, с КГКУ "Идринское лесничество" взыскано 22 008 рублей 73 копейки земельного налога и 4 401 рубль 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Судебный акт принят со ссылками на статью 123 Конституции Российской Федерации, абзац четвертый пункта 1 и пункт 4 статьи 5, пункт 2 статьи 45, пункты 1 - 2 статьи 387, пункты 1 и 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием у учреждения права применить налоговую льготу по уплате земельного налога с ноября 2010 года.
Суд также пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и в силу пункта 2 решения N 187-ВН для расчета земельного налога подлежит применению ставка 0,5 процентов от кадастровой стоимости, а недоимка за 2010 год составит 22 008 рублей 73 копейки.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441400033, правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю, далее - инспекция, налоговый орган) просит проверить законность принятого апелляционным судом постановления в части отказа во взыскании недоимки по налогу и начисленного штрафа, в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, суд неправомерно применил при расчете налога ставку 0,5 процентов, так как доказательства возможности применения указанной ставки и налоговой льготы в спорный период времени, учреждением не представлены.
Заявитель кассационной жалобы указывает на что, что ранее при рассмотрении аналогичного дела о взыскании земельного налога за 2009 год (дело N А33-8935/2012) учреждение не ссылалось на наличие налоговой льготы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, учреждение своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 12.09.2011 N 1225 и принято решение от 18.10.2011 N 834 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 380 рублей 31 копейки за неуплату земельного налога, предложено уплатить указанный штраф и недоимку в размере 81 901 рубля 56 копеек, о чем направлено требование N 785 по состоянию на 14.11.2011.
В связи с неисполнением в установленный срок требования в части уплаты налога в сумме 79 231 рубль 42 копейки и 15 846 рублей 28 копеек штрафа, инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).
Порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей определены статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что решением N 187-ВН установлены ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы.
Позднее решением Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 N 43-ВН "О внесении изменений и дополнений в решение Идринского сельского Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение N 43-ВН) в положение пункта 5.2 решения N 187-ВН внесены изменения, согласно которым от уплаты земельного налога освобождены бюджетные учреждения, финансируемые из краевого бюджета, - в отношении земельных участков, используемых для реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах и лесопарках.
Согласно пункту 2 решения N 43-ВН оно вступает в силу со дня официального опубликования (17.11.2010), указанный нормативный правовой акт улучшает положение названной категории налогоплательщиков, однако не содержит оговорки об обратной силе действия во времени.
С учетом изложенного и положений пункта 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными выводы апелляционного суда о наличии у налогоплательщика оснований для применения льготы с ноября 2010 года и имеются оснований для взыскания недоимки лишь в сумме 22 008 рублей 73 копеек.
Вывод апелляционного суда о необходимости применения налоговой ставки в размере 0,5 процентов также является правильным в силу следующего.
Согласно положениям пункта 2 решения N 187-ВН налоговые ставки дифференцированы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков. В отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена ставка в размере 0,5 процентов от налоговой базы (кадастровой стоимости).
Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801012:5 площадью 35 857 кв.м изначально учреждению предоставлялся постановлением администрации Идринского района Красноярского края от 25.01.1993 N 20 для несельскохозяйственного использования (для размещения цеха лесопиления). В настоящее время участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации территории под цех лесопиления и используется для размещения пилорамы. Кадастровая стоимость участка составляет 5 282 094 рубля 67 копеек. Основными видами деятельности КГКУ "Идринское лесничество" является обработка древесины и производство изделий из дерева. Учреждение выполняет государственные функции и услуги в целях обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, обеспечения соблюдения требований лесного законодательства и пожарной безопасности в лесах, осуществляет реализацию продуктов переработки древесины.
С учетом установленных обстоятельств и положений пункта 2 решения N 187-ВН о необходимости применять налоговые ставки в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о необходимости применения при расчете налога ставки 0,5 процентов и, соответственно, о наличии недоимки в сумме 22 008 рублей 73 копейки и правомерности начисления штрафа в сумме 4 401 рубль 75 копеек.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, в том числе и налогового законодательства, апелляционным судом не допущено.
Довод налогового органа о том, что ранее при рассмотрении дела N А33-8935/2012 о взыскании земельного налога по тому же участку, но за 2009 год, учреждение не заявляло о наличии налоговой льготы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку льгота установлена лишь с ноября 2010 года.
Указания кассационного суда, данные в постановлении от 13 марта 2013 года, апелляционным судом исполнены. Расчет налога с учетом льготы исчислен судом апелляционной инстанции верно.
Несогласие инспекции с выводами апелляционного суда о доказанности учреждением наличия оснований для предоставления в спорный период налоговой льготы по существу направлено на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что невозможно на стадии кассационного производства в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А33-8933/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)