Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цывкина М.А.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" (далее - ООО "КурИАСЭБ") - генерального директора И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г., которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02.02.2011 г.,
установил:
02 февраля 2011 г. в отношении ООО ООО "КурИАСЭБ" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).
14 марта 2011 г. в отношении ООО ООО "КурИАСЭБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На это постановление судьи законным представителем ООО "КурИАСЭБ" - генеральным директором И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также об отмене ареста, наложенного на алкогольную продукцию и возвращении продукции Обществу.
Законный представитель ООО "КурИАСЭБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника Суман Ю.В., действующую на основании доверенности. В связи с изложенным, а также учитывая позицию защитника Суман Ю.В., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО "КурИАСЭБ", прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы законного представителя ООО "КурИАСЭБ" - генерального директора И. в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Суман Ю.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судьей установлено, что 02 февраля 2011 г. в ходе проверки, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "КурИАСЭБ" на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, был осуществлен осмотр складских помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, расположенных по адресу: <...> В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра N 05-11/38/2 от 02 февраля 2011 г., был установлен факт оборота алкогольной продукции производства ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский" и ООО "Винзавод Курсавский", маркированной федеральными специальными марками, на которые нанесена информация, не соответствующая сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, а именно:
- - ФСМ 018 718989140 нанесена на бальзам "Стрелецкая степь" емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива 20.12.2010 г., завод изготовитель ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский", однако согласно протокола запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", выгруженных из ЕГАИС, информация по вышеуказанной ФСМ отсутствует;
- - ФСМ 018 804335265 нанесена на водку "Ц." емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 03.11.2010 г., завод изготовитель ООО "П", однако согласно протокола запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", выгруженных из ЕГАИС, информация по вышеуказанной ФСМ отсутствует;
- - ФСМ 002 814846475, 002 814846474, 002 814464493, 002 814846471,002 814846487 нанесены на портвейн "72" емкостью 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 30.07.2010 завод изготовитель ООО "В.", согласно протокола запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", выгруженных из ЕГАИС, вышеуказанные ФСМ получены ООО "В.", однако нанесены на алкогольную продукцию П. объемом 0,1 л, дата розлива 30.07.2010 г.;
- Установлено также, что в ходе проведения административного расследования при повторных запросах протоколов "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученной на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", полученным из ЕГАИС 14.03.2011, информация по ФСМ 018 718989140, 018 804335265, проверенным ранее, соответствует сведениям, нанесенным на продукцию.
На основании определения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 02 февраля 2011 г. ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок (заключение технического исследования от 16 февраля 2011 г. N 09-5/1683). В результате исследования установлено, что федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию производства ООО "П" и ООО "В." являются подлинными.
Таким образом, 02 февраля 2011 г. в складских помещениях ООО "КурИАСЭБ", расположенных по адресу: *, был выявлен оборот алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, чем нарушены требовании ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанные действия ООО "КурИАСЭБ" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оборот, в том числе, хранение в целях сбыта продукции без обязательной маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Федерального закона, запрещен.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Таким образом, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки, полученной производителем в установленном порядке, подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Согласно п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании пп. "ф" и "х" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок.
Согласно пп. "д" п. 19 данных Правил информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.
На основе анализа приведенных норм, можно сделать вывод о том, что действия ООО "КурИАСЭБ" в части оборота алкогольной продукции - портвейна "*" емкостью 0,7 л., крепость 18%, дата розлива - 30.07.20101 г. производства ООО "В." в количестве 12 бутылок - с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В этой части все фактические обстоятельства дела судьей установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "К" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В то же время действия ООО "К." в части оборота алкогольной продукции - бальзама "С", емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок и водки "Ц", емкостью 0,75 л, крепость 40%, дата розлива - 03.11.2010 г. производства ООО "П" в количестве 16 бутылок - не могут служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку порядок нанесения обязательной информации на имеющиеся на данной продукции федеральные специальные марки, не нарушен.
В связи с этим в протоколе об административном правонарушении и в мотивировочной части постановлении судьи вышеназванная алкогольная продукция правомерно не включена в объем вмененного в вину Обществу нарушения, что, однако, не влияет на правильность квалификации действий ООО "К" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
- Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в обороте вышеперечисленной алкогольной продукции производства ОАО "В.", маркированной федеральными специальными марками, сведения о которых не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, и виновность ООО "К" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении N 05-11/38-7ю от 14.03.2011; заключением о проведении технической экспертизы; протоколом изъятия образцов N 05-11/38-4 от 02.02.2011; протоколом ареста N 05-11/38/3 от 02.02.2011; протоколом осмотра N 05-11/38/2 от 02.02.2011; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 05-11/38/1 от 02.02.2011 г.; свидетельством о регистрации и уставом ООО "К.";
- распечатками из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками", представленными МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "К." образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу судьей районного суда фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом судьей районного суда обоснованно отвергнут довод Общества о том, что его вина в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО "К.", возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении спорной алкогольной продукции из ЕГАИС, в том числе с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования путем направления запроса в порядке, предусмотренном п. 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522.
Довод о том, что в действиях ООО "К." нет вины, поскольку на алкогольную продукцию были нанесены подлинные федеральные специальные марки, что подтверждается результатами экспертного исследования, и что Общество осуществляло производственный контроль путем проверок приобретаемой продукции, не может быть принят во внимание, так как оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в вину Обществу не вменяется, а его вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, сведения о которых не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Ссылка ООО "К." на недостатки в работе ЕГАИС, вследствие которых Общество лишено возможности получать всю информацию о правильности нанесения федеральных специальных марок, также не приводит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, так как не свидетельствует о принятии ООО "К." всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.
На основании изложенного, наличие вины ООО "К." в совершении указанного административного правонарушения следует признать доказанным. При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для принятия решения о конфискации алкогольной продукции производства ООО "В." - портвейна "*" емкостью 0,7 л., крепость 18%, дата розлива - 30.07.2010 г. в количестве 12 бутылок, маркированной федеральными специальными марками 002 814846475, 002 814846474, 002 814464493, 002 814846471, 002 814846487, по протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не принял во внимание тот факт, что по результатам повторного запроса сведений из ЕГАИС информация, нанесенная на федеральные специальные марки 018 718989140 и 018 804335265, соответствует информации, зафиксированной в ЕГАИС, заслуживает внимания.
Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов повторных запросов о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции от 14.03.2011 г., порядок нанесения обязательной информации на указанные выше марки, нанесенные на алкогольную продукцию производства ООО "П.", а именно: водку "Ц" емкостью 0,5 л, дата розлива 03.11.2010 г. в количестве 16 бутылок и бальзам "С." емкостью 0,5 л., дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок, не нарушен. Данное обстоятельство отражено также в мотивировочной части постановления судьи, из которого следует, что оборот вышеназванной алкогольной продукции не вменен в вину Обществу. Однако при назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукция судья это обстоятельство не учел и принял решение о конфискации всей алкогольной продукции по протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г.
В связи с этим постановление судьи подлежит изменению в указанной части, а алкогольная продукция производства ООО "П.": водка "Ц." емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 03.11.2010 г. в количестве 16 бутылок и бальзам "С." емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок - возвращению ООО "К.".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе при рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г., которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "К." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: "Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "К.", ИНН <...>, юридический адрес: *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции производства "К." - портвейн "*" емкостью 0,7 л, крепость 18%, дата розлива - 30.07.2010 г., маркированный федеральными специальными марками 002 814846475, 002 814846474, 002 814464493, 002 814846471, 002 814846487, в количестве 12 бутылок, согласно протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г.
Возвратить ООО "К." арестованную согласно протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г. алкогольную продукцию производства ООО "П.", маркированную федеральными специальными марками 018 804 335 265 и 018 718 989 140, а именно: водку "Ц." емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 03.11.2010 г. в количестве 16 бутылок и бальзам "С." емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок".
В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 7-2488
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2488
Судья Цывкина М.А.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" (далее - ООО "КурИАСЭБ") - генерального директора И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г., которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02.02.2011 г.,
установил:
02 февраля 2011 г. в отношении ООО ООО "КурИАСЭБ" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).
14 марта 2011 г. в отношении ООО ООО "КурИАСЭБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На это постановление судьи законным представителем ООО "КурИАСЭБ" - генеральным директором И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также об отмене ареста, наложенного на алкогольную продукцию и возвращении продукции Обществу.
Законный представитель ООО "КурИАСЭБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника Суман Ю.В., действующую на основании доверенности. В связи с изложенным, а также учитывая позицию защитника Суман Ю.В., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО "КурИАСЭБ", прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы законного представителя ООО "КурИАСЭБ" - генерального директора И. в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Суман Ю.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судьей установлено, что 02 февраля 2011 г. в ходе проверки, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "КурИАСЭБ" на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, был осуществлен осмотр складских помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, расположенных по адресу: <...> В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра N 05-11/38/2 от 02 февраля 2011 г., был установлен факт оборота алкогольной продукции производства ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский" и ООО "Винзавод Курсавский", маркированной федеральными специальными марками, на которые нанесена информация, не соответствующая сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, а именно:
- - ФСМ 018 718989140 нанесена на бальзам "Стрелецкая степь" емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива 20.12.2010 г., завод изготовитель ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский", однако согласно протокола запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", выгруженных из ЕГАИС, информация по вышеуказанной ФСМ отсутствует;
- - ФСМ 018 804335265 нанесена на водку "Ц." емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 03.11.2010 г., завод изготовитель ООО "П", однако согласно протокола запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", выгруженных из ЕГАИС, информация по вышеуказанной ФСМ отсутствует;
- - ФСМ 002 814846475, 002 814846474, 002 814464493, 002 814846471,002 814846487 нанесены на портвейн "72" емкостью 0,7 л, крепость 18%, дата розлива 30.07.2010 завод изготовитель ООО "В.", согласно протокола запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", выгруженных из ЕГАИС, вышеуказанные ФСМ получены ООО "В.", однако нанесены на алкогольную продукцию П. объемом 0,1 л, дата розлива 30.07.2010 г.;
- Установлено также, что в ходе проведения административного расследования при повторных запросах протоколов "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученной на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)", полученным из ЕГАИС 14.03.2011, информация по ФСМ 018 718989140, 018 804335265, проверенным ранее, соответствует сведениям, нанесенным на продукцию.
На основании определения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 02 февраля 2011 г. ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок (заключение технического исследования от 16 февраля 2011 г. N 09-5/1683). В результате исследования установлено, что федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию производства ООО "П" и ООО "В." являются подлинными.
Таким образом, 02 февраля 2011 г. в складских помещениях ООО "КурИАСЭБ", расположенных по адресу: *, был выявлен оборот алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, чем нарушены требовании ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанные действия ООО "КурИАСЭБ" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оборот, в том числе, хранение в целях сбыта продукции без обязательной маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Федерального закона, запрещен.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Таким образом, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки, полученной производителем в установленном порядке, подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Согласно п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании пп. "ф" и "х" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок.
Согласно пп. "д" п. 19 данных Правил информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.
На основе анализа приведенных норм, можно сделать вывод о том, что действия ООО "КурИАСЭБ" в части оборота алкогольной продукции - портвейна "*" емкостью 0,7 л., крепость 18%, дата розлива - 30.07.20101 г. производства ООО "В." в количестве 12 бутылок - с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В этой части все фактические обстоятельства дела судьей установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "К" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В то же время действия ООО "К." в части оборота алкогольной продукции - бальзама "С", емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок и водки "Ц", емкостью 0,75 л, крепость 40%, дата розлива - 03.11.2010 г. производства ООО "П" в количестве 16 бутылок - не могут служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку порядок нанесения обязательной информации на имеющиеся на данной продукции федеральные специальные марки, не нарушен.
В связи с этим в протоколе об административном правонарушении и в мотивировочной части постановлении судьи вышеназванная алкогольная продукция правомерно не включена в объем вмененного в вину Обществу нарушения, что, однако, не влияет на правильность квалификации действий ООО "К" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
- Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в обороте вышеперечисленной алкогольной продукции производства ОАО "В.", маркированной федеральными специальными марками, сведения о которых не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, и виновность ООО "К" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении N 05-11/38-7ю от 14.03.2011; заключением о проведении технической экспертизы; протоколом изъятия образцов N 05-11/38-4 от 02.02.2011; протоколом ареста N 05-11/38/3 от 02.02.2011; протоколом осмотра N 05-11/38/2 от 02.02.2011; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 05-11/38/1 от 02.02.2011 г.; свидетельством о регистрации и уставом ООО "К.";
- распечатками из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками", представленными МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "К." образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу судьей районного суда фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом судьей районного суда обоснованно отвергнут довод Общества о том, что его вина в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО "К.", возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении спорной алкогольной продукции из ЕГАИС, в том числе с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования путем направления запроса в порядке, предусмотренном п. 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522.
Довод о том, что в действиях ООО "К." нет вины, поскольку на алкогольную продукцию были нанесены подлинные федеральные специальные марки, что подтверждается результатами экспертного исследования, и что Общество осуществляло производственный контроль путем проверок приобретаемой продукции, не может быть принят во внимание, так как оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в вину Обществу не вменяется, а его вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, сведения о которых не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Ссылка ООО "К." на недостатки в работе ЕГАИС, вследствие которых Общество лишено возможности получать всю информацию о правильности нанесения федеральных специальных марок, также не приводит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, так как не свидетельствует о принятии ООО "К." всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.
На основании изложенного, наличие вины ООО "К." в совершении указанного административного правонарушения следует признать доказанным. При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для принятия решения о конфискации алкогольной продукции производства ООО "В." - портвейна "*" емкостью 0,7 л., крепость 18%, дата розлива - 30.07.2010 г. в количестве 12 бутылок, маркированной федеральными специальными марками 002 814846475, 002 814846474, 002 814464493, 002 814846471, 002 814846487, по протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не принял во внимание тот факт, что по результатам повторного запроса сведений из ЕГАИС информация, нанесенная на федеральные специальные марки 018 718989140 и 018 804335265, соответствует информации, зафиксированной в ЕГАИС, заслуживает внимания.
Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов повторных запросов о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции от 14.03.2011 г., порядок нанесения обязательной информации на указанные выше марки, нанесенные на алкогольную продукцию производства ООО "П.", а именно: водку "Ц" емкостью 0,5 л, дата розлива 03.11.2010 г. в количестве 16 бутылок и бальзам "С." емкостью 0,5 л., дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок, не нарушен. Данное обстоятельство отражено также в мотивировочной части постановления судьи, из которого следует, что оборот вышеназванной алкогольной продукции не вменен в вину Обществу. Однако при назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукция судья это обстоятельство не учел и принял решение о конфискации всей алкогольной продукции по протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г.
В связи с этим постановление судьи подлежит изменению в указанной части, а алкогольная продукция производства ООО "П.": водка "Ц." емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 03.11.2010 г. в количестве 16 бутылок и бальзам "С." емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок - возвращению ООО "К.".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе при рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г., которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "К." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: "Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "К.", ИНН <...>, юридический адрес: *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции производства "К." - портвейн "*" емкостью 0,7 л, крепость 18%, дата розлива - 30.07.2010 г., маркированный федеральными специальными марками 002 814846475, 002 814846474, 002 814464493, 002 814846471, 002 814846487, в количестве 12 бутылок, согласно протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г.
Возвратить ООО "К." арестованную согласно протоколу ареста N 05-11/38-3 от 02 февраля 2011 г. алкогольную продукцию производства ООО "П.", маркированную федеральными специальными марками 018 804 335 265 и 018 718 989 140, а именно: водку "Ц." емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 03.11.2010 г. в количестве 16 бутылок и бальзам "С." емкостью 0,5 л, крепость 45%, дата розлива - 20.12.2010 г. в количестве 259 бутылок".
В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)