Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немчиновой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-22560/2011 (судья Скобычкина Н.Г.).
В заседании суда приняли участие представители:
- Немчиновой Светланы Борисовны - Коровцева Л.Н. (доверенность от 03.10.2011);
- закрытого акционерного общества "Нефтепродуктсервис" - Лифановская И.В. (доверенность от 23.12.2011);
- Смирновой Лидии Анатольевны - Лифановская И.В. (доверенность от 22.09.2011);
- Зуева Сергея Федоровича - Лифановская И.В. (доверенность от 30.08.2012).
Зуев Сергей Федорович (далее - Зуев С.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтепродуктсервис" (далее - общество "Нефтепродуктсервис", общество, ответчик) о признании недействительным решения единственного участника общества от 07.09.2011 (с учетом определения суда от 28.02.2012 о привлечении общества в качестве соответчика и определения суда от 07.09.2012 о принятии отказа истца от иска к Немчиновой Светлане Борисовне - л.д. 160-163 т. 5, л.д. 56-60 т. 2).
Определениями суда от 29.11.2011, от 26.12.2011, от 05.04.2012, от 04.06.2012, от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция), Смирнова Лидия Анатольевна, Власов Алексей Владимирович, закрытое акционерное общество "Урал Нефть" (далее - ЗАО "Урал Нефть"), закрытое акционерное общество "Успех" (правопреемник открытого акционерного общества "ОДОАКР" - определение суда от 27.02.2013) (далее - ЗАО "Успех"), Немчинова Светлана Борисовна.
Определением суда от 07.09.2012 Власов Алексей Владимирович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 69-71 т. 7, л.д. 42-46 т. 2).
Определением суда от 07.05.2013 принят отказ Власова А.В. от требования к обществу "Нефтепродуктсервис" о признании недействительным решения единственного акционера общества "Нефтепродуктсервис" от 07.09.2011, производство по требованию прекращено (л.д. 45-46 т. 10, л.д. 144-151 т. 11).
Решением суда от 07.05.2013 исковые требования Зуева С.Ф. к обществу "Нефтепродуктсервис" удовлетворены, решение единственного участника общества "Нефтепродуктсервис" от 07.09.2011 признано недействительным.
С решением суда не согласилась Немчинова Светлана Борисовна (третье лицо), обжаловав судебный акт в порядке апелляционного производства.
Немчинова С.Б. полагает решение суда подлежащим отмене, как вынесенным на основании сфальсифицированных доказательств. Податель жалобы указывает, что в отношении принятого Смирновой Л.А. решения от 02.11.2009 N 2 заявлено о фальсификации доказательства. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял все необходимые меры для его проверки.
В судебном заседании представитель Немчиновой С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы решения от 02.11.2009 N 2 с постановкой на разрешение эксперта вопроса о выполнении Смирновой Л.А. подписи на указанном решении, а также об истребовании из материалов дела N А76-16977/2011 оригинала решения от 02.11.2009 N 2, из архива УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области материалов КУСП N 4954 (отказной материал N 40).
Ответчик - общество "Нефтепродуктсервис", третьи лица - Зуев С.Ф., Смирнова Л.А. в совместном отзыве и их представитель в судебном заседании полагают доводы апелляционной жалобы Немчиновой С.Б. несостоятельными. По мнению указанных лиц, суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел заявление Немчиновой С.Б. о фальсификации доказательств путем анализа и сопоставления представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, правомерно не установил оснований для назначения экспертизы. Кроме того, аналогичное заявление о фальсификации доказательства рассмотрено судом в рамках дела N А76-16977/2011 и отклонено.
Третьи лица - Инспекция, ЗАО "Успех", Власов А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу Немчиновой С.Б. не представили. ЗАО "Урал Нефть" 19.06.2012 исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д. 42-46 т. 9).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество "Нефтепродуктсервис" создано единственным учредителем Смирновой Л.А., зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 29.12.12008 за основным государственным регистрационным номером 1086659020854 (л.д. 32 т. 5, л.д. 400 т. 4).
Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб., 100% акций принадлежит Смирновой Л.А. (пункт 4.1 устава в редакции, утвержденной решением учредителя от 17.12.2008, л.д. 70, 125-137 т. 1).
Регистрация выпуска ценных бумаг произведена обществом в установленном порядке (регистрационный номер выпуска 1-0109949-К), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Немчинова С.Б., как единственный участник общества "Нефтепродуктсервис", 07.09.2011 приняла следующие решения (л.д. 43 т. 1):
1. Реорганизовать ЗАО "Нефтепродуктсервис" путем преобразования в ООО "Нефтепродуктсервис", место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, проезд Сиреневый, д. 38, корп. "а".
2. Считать ООО "Нефтепродуктсервис" полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО "Нефтепродуктсервис".
3. Уставный капитал ООО "Нефтепродуктсервис" определить в размере 10 000 руб. 00 коп. Номинальная стоимость доли в размере 10 000 руб. 00 коп. составляет 100 процентов уставного капитала и принадлежит Немчиновой Светлане Борисовне.
4. Определить следующий порядок и условия реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" в форме преобразования в ООО "Нефтепродуктсервис", а именно: в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" письменно уведомляет о реорганизации в форме преобразования ООО "Нефтепродуктсервис" налоговые органы по месту постановки на учет общества; ЗАО "Нефтепродуктсервис" уведомляет кредиторов о реорганизации в форме преобразования в следующем порядке: не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" заказным письмом с уведомлением; полномочный представитель ЗАО "Нефтепродуктсервис" представляет в регистрирующий орган документы для государственной регистрации создаваемого путем реорганизации ООО "Нефтепродуктсервис".
5. Назначить директором ООО "Нефтепродуктсервис" Немчинову С.Б.
6. Утвердить устав ООО "Нефтепродуктсервис".
7. Государственную регистрацию реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" в ООО "Нефтепродуктсервис" поручить директору ЗАО "Нефтепродуктсервис" Немчиновой С.Б.
22.09.2011 в Инспекцию на государственную регистрацию представлено заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации с приложением решения от 07.09.2011, заявителем выступила Немчинова С.Б. (л.д. 130-137 т. 4). Решением Инспекции от 27.09.2011 N 2308 в единый государственный реестр внесены сведения о том, что общество "Нефтепродуктсервис" находится в процессе реорганизации в форме преобразования (л.д. 129 т. 4).
Зуев С.Ф., указывая, что по договору купли-продажи акций от 11.08.2011 приобрел у Смирновой Л.А. 100% акций общества "Нефтепродуктсервис", является единственным акционером общества, Немчинова С.Б. 07.09.2011 не имела права на принятие решений, обратился в арбитражный суд с иском о признании принятого Немчиновой С.Б. решения недействительным.
Суд первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами и третьими лицами доказательств пришел к выводу об отсутствии у Немчиновой С.Б. статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис", в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 20, 31, 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), признал оспариваемое Зуевым С.Ф. решение единственного участника от 07.09.2011 недействительным как принятым в отсутствие кворума.
Заслушав объяснения представителей Немчиновой С.Б., Зуева С.Ф., Смирновой Л.А., общества "Нефтепродуктсервис", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
С учетом названных норм права истцу по настоящему иску необходимо доказать наличие у него статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" и отсутствие такового на момент принятия оспариваемого решения у Немчиновой С.Б.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статьям 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 1, 7 пункта 7.3, пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по совершенной сделке при предоставлении передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность и (или) иных документов, предусмотренных Положением. При этом регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги только в том случае, если предоставлены необходимые документы, которые содержат всю информацию, необходимую в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, основанием возникновения и доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, на что правильно указано судом первой инстанции.
Держателем реестра является общество "Нефтепродуктсервис" (пункт 61 устава).
В подтверждение заявленных требований и возражений Зуев С.Ф. и Немчинова С.Б. ссылаются на следующие обстоятельства и доказательства.
Немчинова С.Б. указывает, что 16.11.2009 заключила со Смирновой Л.А. договор купли-продажи акций, согласно которому Смирнова Л.А. продала Немчиновой С.Б. 100 акций общества "Нефтепродуктсервис" и выдала передаточное распоряжение (л.д. 72-74 т. 11).
Названные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств возникновения у Немчиновой С.Б. статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" с учетом следующего.
Согласно выписке из реестра акционеров общества от 15.11.2009 100% акций общества "Нефтепродуктсервис" учитывалось на лицевом счете Смирновой Л.А. (л.д. 84 т. 11). То обстоятельство, что спорные акции на указанную дату принадлежали Смирновой Л.А., подтверждается материалами дела и не оспаривается.
С учетом положений вышеназванных норм права, осуществив отчуждение акций Немчиновой С.Б., Смирнова Л.А. должна была выдать покупателю передаточное распоряжение, на основании которого общество "Нефтепродуктсервис" (реестродержатель) должно было внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги по совершенной сделке Немчиновой С.Б. и открыть ей лицевой счет.
Между тем выданной реестродержателем в установленном порядке выписки из реестра акционеров общества "Нефтепродуктсервис" в отношении Немчиновой С.Б. в материалы дела не представлено. Передаточное распоряжение, выданное Смирновой Л.А. (л.д. 74 т. 11), не содержит даты его оформления, отметки о принятии передаточного распоряжения реестродержателем. Выписка из реестра акционеров общества от 16.11.2009 о правах на акции Немчиновой С.Б. подписана самой Немчиновой С.Б., как ответственным лицом реестродержателя в отсутствие соответствующих полномочий (л.д. 85 т. 11).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Немчиновой С.Б. со ссылкой на решение единственного участника общества "Нефтепродуктсервис" от 16.11.2009 N 3 о внесении изменений в устав общества, назначении на должность директора Немчиновой С.Б. (л.д. 76 т. 11).
Из материалов регистрационного дела следует, что решением единственного акционера общества "Нефтепродуктсервис" Смирновой Л.А. от 02.11.2009 N 2 Смирнова Л.А. уволена с должности директора, полномочия директора возложены на Власова А.В. (л.д. 392 т. 4), 10.11.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2096659312605 (л.д. 390-392 т. 4).
Доказательств прекращения по состоянию на 16.11.2009 полномочий Власова А.В., как единоличного исполнительного органа общества, назначении Немчиновой С.Б. лицом, ответственным за ведение реестра, в деле не имеется.
Принятие управленческих решений о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, избрании органов управления Законом об акционерных обществах отнесено к компетенции общего собрания акционеров. В отсутствие данных о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции, у Немчиновой С.Б. не имелось полномочий на принятие решения единственного участника общества "Нефтепродуктсервис" от 16.11.2009 N 3.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А76-16977/2011 (л.д. 97-110 т. 2).
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Если доказанные обстоятельства по делу с участием тех же лиц привели суд к выводу об отсутствии у Немчиновой С.Б. прав на акции общества "Нефтепродуктсервис" на основании договора купли-продажи от 16.11.2009, то те же фактические обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, могут привести суд к иным выводам только при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. В данном случае, суд не усматривает оснований, доказательств, в связи с наличием которых суд, оценивая те же доказательства, может прийти к иным выводам.
В суде первой инстанции в отношении принятого Смирновой Л.А. решения от 02.11.2009 N 2 о назначении директором общества "Нефтепродуктсервис" Власова А.В. Немчиновой С.Б. заявлено о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40 т. 10). Немчинова С.Б. полагает указанный документ сфальсифицированным, ссылаясь на то, что решение от 02.11.2009 N 2 фактически подписано не Смирновой Л.А., а иным лицом.
Суд первой инстанции осуществил проверку заявления о фальсификации путем анализа и сопоставления предоставленных документов в их совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, факт фальсификации доказательства не установил. Суд указал, что Смирнова Л.А. подтвердила факт подписания указанного документа, оснований сомневаться в достоверности предоставленных ею сведений не имеется; лицо, заявившее о фальсификации, не является специалистом в области почерковедения, доказательств в подтверждение обоснованности сомнений Немчиновой С.Б. не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы.
Полагая, что заявление о фальсификации не проверено судом в полном объеме, Немчиновой С.Б. в апелляционном суде заявлены ходатайства об истребовании из материалов дела N А76-16977/2011 оригинала решения от 02.11.2009 N 2, из архива УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области материалов КУСП N 4954 (отказной материал N 40).
Податель жалобы указывает, что в рамках проверки правоохранительными органами проводилась экспертиза принадлежности подписи Смирновой Л.А. в договоре купли-продажи акций от 11.08.2011 и были отобраны образцы подписи Смирновой Л.А. Истребование указанных образцов и подлинного решения позволит провести по делу судебную почерковедческую экспертизу принадлежности Смирновой Л.А. подписи, проставленной от ее имени на решении от 02.11.2009 N 2.
Протокольным определением апелляционного суда в удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не является значимым для рассмотрения спора. Оспаривая достоверность решения от 02.11.2009 N 2, Немчинова С.Б. считает, что опровержение факта избрания в указанную дату Власова А.В. директором общества "Нефтепродуктсервис" будет свидетельствовать о достоверности выписки из реестра акционеров от 16.11.2009 о правах на акции Немчиновой С.Б. Между тем исключение из числа доказательств решения от 02.11.2009 N 2 на выводы суда об отсутствии у Немчиновой С.Б. прав на акции не повлияет, поскольку в отсутствие полномочий у Власова А.В. приходную запись в реестр акционеров должна была осуществить непосредственно Смирнова Л.А., но никак не сама Немчинова С.Б. Доказательств внесения Смирновой Л.А. в реестр приходной записи по лицевому счету Немчиновой С.Б. в деле не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что относимых и допустимых доказательств возникновения у Немчиновой С.Б. прав на акции общества "Нефтепродуктсервис" суду не представлено.
В свою очередь Зуевым С.Ф. в подтверждение наличия у него статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" в дело представлены: договор купли-продажи акций от 11.08.2011, согласно которому Смирнова Л.А. продала, а Зуев С.Ф. принял в собственность именные обыкновенные бездокументарные акции общества "Нефтепродуктсервис" номинальной стоимостью одной акции 100 руб. в количестве 100 акций (л.д. 19-20 т. 1); передаточное распоряжение от 11.08.2011, в котором подлинность подписей Зуева С.Ф. и Смирновой Л.А. удостоверена нотариусом, с отметкой о принятии распоряжения регистратором (л.д. 21 т. 1); уведомление Зуева С.Ф. от 15.08.2011 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о приобретении 100% акций общества "Нефтепродуктсервис" (л.д. 39-42 т. 1), выписка из реестра акционеров от 29.08.2011 (л.д. 38 т. 1).
Смирнова Л.А. в нотариально удостоверенном заявлении по делу указала, что решения о продаже акций Немчиновой С.Б. не принимала, а продала принадлежащие ей акции общества "Нефтепродуктсервис" Зуеву С.Ф. 11.08.2011 (л.д. 89 т. 5).
С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Немчиновой С.Б. прав на акции общества "Нефтепродуктсервис", принадлежности с 11.08.2011 100% акций указанного обществу Зуеву С.Ф. соответствуют нормам материального права и представленным доказательствам.
В силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Поскольку оспариваемое Зуевым С.Ф. решение единственного участника общества от 07.09.2011 принято Немчиновой С.Б., не являющейся на указанную дату акционером общества "Нефтепродуктсервис", что нарушает права и законные интересы Зуева С.Ф. как единственного акционера названного общества, оспариваемое решение является недействительным в силу статей 31, 47, 49 Закона об акционерных обществах.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-22560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Немчиновой Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 18АП-6684/2013 ПО ДЕЛУ N А76-22560/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 18АП-6684/2013
Дело N А76-22560/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немчиновой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-22560/2011 (судья Скобычкина Н.Г.).
В заседании суда приняли участие представители:
- Немчиновой Светланы Борисовны - Коровцева Л.Н. (доверенность от 03.10.2011);
- закрытого акционерного общества "Нефтепродуктсервис" - Лифановская И.В. (доверенность от 23.12.2011);
- Смирновой Лидии Анатольевны - Лифановская И.В. (доверенность от 22.09.2011);
- Зуева Сергея Федоровича - Лифановская И.В. (доверенность от 30.08.2012).
Зуев Сергей Федорович (далее - Зуев С.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтепродуктсервис" (далее - общество "Нефтепродуктсервис", общество, ответчик) о признании недействительным решения единственного участника общества от 07.09.2011 (с учетом определения суда от 28.02.2012 о привлечении общества в качестве соответчика и определения суда от 07.09.2012 о принятии отказа истца от иска к Немчиновой Светлане Борисовне - л.д. 160-163 т. 5, л.д. 56-60 т. 2).
Определениями суда от 29.11.2011, от 26.12.2011, от 05.04.2012, от 04.06.2012, от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция), Смирнова Лидия Анатольевна, Власов Алексей Владимирович, закрытое акционерное общество "Урал Нефть" (далее - ЗАО "Урал Нефть"), закрытое акционерное общество "Успех" (правопреемник открытого акционерного общества "ОДОАКР" - определение суда от 27.02.2013) (далее - ЗАО "Успех"), Немчинова Светлана Борисовна.
Определением суда от 07.09.2012 Власов Алексей Владимирович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 69-71 т. 7, л.д. 42-46 т. 2).
Определением суда от 07.05.2013 принят отказ Власова А.В. от требования к обществу "Нефтепродуктсервис" о признании недействительным решения единственного акционера общества "Нефтепродуктсервис" от 07.09.2011, производство по требованию прекращено (л.д. 45-46 т. 10, л.д. 144-151 т. 11).
Решением суда от 07.05.2013 исковые требования Зуева С.Ф. к обществу "Нефтепродуктсервис" удовлетворены, решение единственного участника общества "Нефтепродуктсервис" от 07.09.2011 признано недействительным.
С решением суда не согласилась Немчинова Светлана Борисовна (третье лицо), обжаловав судебный акт в порядке апелляционного производства.
Немчинова С.Б. полагает решение суда подлежащим отмене, как вынесенным на основании сфальсифицированных доказательств. Податель жалобы указывает, что в отношении принятого Смирновой Л.А. решения от 02.11.2009 N 2 заявлено о фальсификации доказательства. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял все необходимые меры для его проверки.
В судебном заседании представитель Немчиновой С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы решения от 02.11.2009 N 2 с постановкой на разрешение эксперта вопроса о выполнении Смирновой Л.А. подписи на указанном решении, а также об истребовании из материалов дела N А76-16977/2011 оригинала решения от 02.11.2009 N 2, из архива УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области материалов КУСП N 4954 (отказной материал N 40).
Ответчик - общество "Нефтепродуктсервис", третьи лица - Зуев С.Ф., Смирнова Л.А. в совместном отзыве и их представитель в судебном заседании полагают доводы апелляционной жалобы Немчиновой С.Б. несостоятельными. По мнению указанных лиц, суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел заявление Немчиновой С.Б. о фальсификации доказательств путем анализа и сопоставления представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, правомерно не установил оснований для назначения экспертизы. Кроме того, аналогичное заявление о фальсификации доказательства рассмотрено судом в рамках дела N А76-16977/2011 и отклонено.
Третьи лица - Инспекция, ЗАО "Успех", Власов А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу Немчиновой С.Б. не представили. ЗАО "Урал Нефть" 19.06.2012 исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д. 42-46 т. 9).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество "Нефтепродуктсервис" создано единственным учредителем Смирновой Л.А., зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 29.12.12008 за основным государственным регистрационным номером 1086659020854 (л.д. 32 т. 5, л.д. 400 т. 4).
Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб., 100% акций принадлежит Смирновой Л.А. (пункт 4.1 устава в редакции, утвержденной решением учредителя от 17.12.2008, л.д. 70, 125-137 т. 1).
Регистрация выпуска ценных бумаг произведена обществом в установленном порядке (регистрационный номер выпуска 1-0109949-К), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Немчинова С.Б., как единственный участник общества "Нефтепродуктсервис", 07.09.2011 приняла следующие решения (л.д. 43 т. 1):
1. Реорганизовать ЗАО "Нефтепродуктсервис" путем преобразования в ООО "Нефтепродуктсервис", место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, проезд Сиреневый, д. 38, корп. "а".
2. Считать ООО "Нефтепродуктсервис" полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО "Нефтепродуктсервис".
3. Уставный капитал ООО "Нефтепродуктсервис" определить в размере 10 000 руб. 00 коп. Номинальная стоимость доли в размере 10 000 руб. 00 коп. составляет 100 процентов уставного капитала и принадлежит Немчиновой Светлане Борисовне.
4. Определить следующий порядок и условия реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" в форме преобразования в ООО "Нефтепродуктсервис", а именно: в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" письменно уведомляет о реорганизации в форме преобразования ООО "Нефтепродуктсервис" налоговые органы по месту постановки на учет общества; ЗАО "Нефтепродуктсервис" уведомляет кредиторов о реорганизации в форме преобразования в следующем порядке: не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" заказным письмом с уведомлением; полномочный представитель ЗАО "Нефтепродуктсервис" представляет в регистрирующий орган документы для государственной регистрации создаваемого путем реорганизации ООО "Нефтепродуктсервис".
5. Назначить директором ООО "Нефтепродуктсервис" Немчинову С.Б.
6. Утвердить устав ООО "Нефтепродуктсервис".
7. Государственную регистрацию реорганизации ЗАО "Нефтепродуктсервис" в ООО "Нефтепродуктсервис" поручить директору ЗАО "Нефтепродуктсервис" Немчиновой С.Б.
22.09.2011 в Инспекцию на государственную регистрацию представлено заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации с приложением решения от 07.09.2011, заявителем выступила Немчинова С.Б. (л.д. 130-137 т. 4). Решением Инспекции от 27.09.2011 N 2308 в единый государственный реестр внесены сведения о том, что общество "Нефтепродуктсервис" находится в процессе реорганизации в форме преобразования (л.д. 129 т. 4).
Зуев С.Ф., указывая, что по договору купли-продажи акций от 11.08.2011 приобрел у Смирновой Л.А. 100% акций общества "Нефтепродуктсервис", является единственным акционером общества, Немчинова С.Б. 07.09.2011 не имела права на принятие решений, обратился в арбитражный суд с иском о признании принятого Немчиновой С.Б. решения недействительным.
Суд первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами и третьими лицами доказательств пришел к выводу об отсутствии у Немчиновой С.Б. статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис", в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 20, 31, 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), признал оспариваемое Зуевым С.Ф. решение единственного участника от 07.09.2011 недействительным как принятым в отсутствие кворума.
Заслушав объяснения представителей Немчиновой С.Б., Зуева С.Ф., Смирновой Л.А., общества "Нефтепродуктсервис", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
С учетом названных норм права истцу по настоящему иску необходимо доказать наличие у него статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" и отсутствие такового на момент принятия оспариваемого решения у Немчиновой С.Б.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статьям 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 1, 7 пункта 7.3, пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по совершенной сделке при предоставлении передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность и (или) иных документов, предусмотренных Положением. При этом регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги только в том случае, если предоставлены необходимые документы, которые содержат всю информацию, необходимую в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, основанием возникновения и доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, на что правильно указано судом первой инстанции.
Держателем реестра является общество "Нефтепродуктсервис" (пункт 61 устава).
В подтверждение заявленных требований и возражений Зуев С.Ф. и Немчинова С.Б. ссылаются на следующие обстоятельства и доказательства.
Немчинова С.Б. указывает, что 16.11.2009 заключила со Смирновой Л.А. договор купли-продажи акций, согласно которому Смирнова Л.А. продала Немчиновой С.Б. 100 акций общества "Нефтепродуктсервис" и выдала передаточное распоряжение (л.д. 72-74 т. 11).
Названные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств возникновения у Немчиновой С.Б. статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" с учетом следующего.
Согласно выписке из реестра акционеров общества от 15.11.2009 100% акций общества "Нефтепродуктсервис" учитывалось на лицевом счете Смирновой Л.А. (л.д. 84 т. 11). То обстоятельство, что спорные акции на указанную дату принадлежали Смирновой Л.А., подтверждается материалами дела и не оспаривается.
С учетом положений вышеназванных норм права, осуществив отчуждение акций Немчиновой С.Б., Смирнова Л.А. должна была выдать покупателю передаточное распоряжение, на основании которого общество "Нефтепродуктсервис" (реестродержатель) должно было внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги по совершенной сделке Немчиновой С.Б. и открыть ей лицевой счет.
Между тем выданной реестродержателем в установленном порядке выписки из реестра акционеров общества "Нефтепродуктсервис" в отношении Немчиновой С.Б. в материалы дела не представлено. Передаточное распоряжение, выданное Смирновой Л.А. (л.д. 74 т. 11), не содержит даты его оформления, отметки о принятии передаточного распоряжения реестродержателем. Выписка из реестра акционеров общества от 16.11.2009 о правах на акции Немчиновой С.Б. подписана самой Немчиновой С.Б., как ответственным лицом реестродержателя в отсутствие соответствующих полномочий (л.д. 85 т. 11).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Немчиновой С.Б. со ссылкой на решение единственного участника общества "Нефтепродуктсервис" от 16.11.2009 N 3 о внесении изменений в устав общества, назначении на должность директора Немчиновой С.Б. (л.д. 76 т. 11).
Из материалов регистрационного дела следует, что решением единственного акционера общества "Нефтепродуктсервис" Смирновой Л.А. от 02.11.2009 N 2 Смирнова Л.А. уволена с должности директора, полномочия директора возложены на Власова А.В. (л.д. 392 т. 4), 10.11.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2096659312605 (л.д. 390-392 т. 4).
Доказательств прекращения по состоянию на 16.11.2009 полномочий Власова А.В., как единоличного исполнительного органа общества, назначении Немчиновой С.Б. лицом, ответственным за ведение реестра, в деле не имеется.
Принятие управленческих решений о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, избрании органов управления Законом об акционерных обществах отнесено к компетенции общего собрания акционеров. В отсутствие данных о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции, у Немчиновой С.Б. не имелось полномочий на принятие решения единственного участника общества "Нефтепродуктсервис" от 16.11.2009 N 3.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А76-16977/2011 (л.д. 97-110 т. 2).
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Если доказанные обстоятельства по делу с участием тех же лиц привели суд к выводу об отсутствии у Немчиновой С.Б. прав на акции общества "Нефтепродуктсервис" на основании договора купли-продажи от 16.11.2009, то те же фактические обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, могут привести суд к иным выводам только при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. В данном случае, суд не усматривает оснований, доказательств, в связи с наличием которых суд, оценивая те же доказательства, может прийти к иным выводам.
В суде первой инстанции в отношении принятого Смирновой Л.А. решения от 02.11.2009 N 2 о назначении директором общества "Нефтепродуктсервис" Власова А.В. Немчиновой С.Б. заявлено о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40 т. 10). Немчинова С.Б. полагает указанный документ сфальсифицированным, ссылаясь на то, что решение от 02.11.2009 N 2 фактически подписано не Смирновой Л.А., а иным лицом.
Суд первой инстанции осуществил проверку заявления о фальсификации путем анализа и сопоставления предоставленных документов в их совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, факт фальсификации доказательства не установил. Суд указал, что Смирнова Л.А. подтвердила факт подписания указанного документа, оснований сомневаться в достоверности предоставленных ею сведений не имеется; лицо, заявившее о фальсификации, не является специалистом в области почерковедения, доказательств в подтверждение обоснованности сомнений Немчиновой С.Б. не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы.
Полагая, что заявление о фальсификации не проверено судом в полном объеме, Немчиновой С.Б. в апелляционном суде заявлены ходатайства об истребовании из материалов дела N А76-16977/2011 оригинала решения от 02.11.2009 N 2, из архива УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области материалов КУСП N 4954 (отказной материал N 40).
Податель жалобы указывает, что в рамках проверки правоохранительными органами проводилась экспертиза принадлежности подписи Смирновой Л.А. в договоре купли-продажи акций от 11.08.2011 и были отобраны образцы подписи Смирновой Л.А. Истребование указанных образцов и подлинного решения позволит провести по делу судебную почерковедческую экспертизу принадлежности Смирновой Л.А. подписи, проставленной от ее имени на решении от 02.11.2009 N 2.
Протокольным определением апелляционного суда в удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не является значимым для рассмотрения спора. Оспаривая достоверность решения от 02.11.2009 N 2, Немчинова С.Б. считает, что опровержение факта избрания в указанную дату Власова А.В. директором общества "Нефтепродуктсервис" будет свидетельствовать о достоверности выписки из реестра акционеров от 16.11.2009 о правах на акции Немчиновой С.Б. Между тем исключение из числа доказательств решения от 02.11.2009 N 2 на выводы суда об отсутствии у Немчиновой С.Б. прав на акции не повлияет, поскольку в отсутствие полномочий у Власова А.В. приходную запись в реестр акционеров должна была осуществить непосредственно Смирнова Л.А., но никак не сама Немчинова С.Б. Доказательств внесения Смирновой Л.А. в реестр приходной записи по лицевому счету Немчиновой С.Б. в деле не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что относимых и допустимых доказательств возникновения у Немчиновой С.Б. прав на акции общества "Нефтепродуктсервис" суду не представлено.
В свою очередь Зуевым С.Ф. в подтверждение наличия у него статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" в дело представлены: договор купли-продажи акций от 11.08.2011, согласно которому Смирнова Л.А. продала, а Зуев С.Ф. принял в собственность именные обыкновенные бездокументарные акции общества "Нефтепродуктсервис" номинальной стоимостью одной акции 100 руб. в количестве 100 акций (л.д. 19-20 т. 1); передаточное распоряжение от 11.08.2011, в котором подлинность подписей Зуева С.Ф. и Смирновой Л.А. удостоверена нотариусом, с отметкой о принятии распоряжения регистратором (л.д. 21 т. 1); уведомление Зуева С.Ф. от 15.08.2011 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о приобретении 100% акций общества "Нефтепродуктсервис" (л.д. 39-42 т. 1), выписка из реестра акционеров от 29.08.2011 (л.д. 38 т. 1).
Смирнова Л.А. в нотариально удостоверенном заявлении по делу указала, что решения о продаже акций Немчиновой С.Б. не принимала, а продала принадлежащие ей акции общества "Нефтепродуктсервис" Зуеву С.Ф. 11.08.2011 (л.д. 89 т. 5).
С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Немчиновой С.Б. прав на акции общества "Нефтепродуктсервис", принадлежности с 11.08.2011 100% акций указанного обществу Зуеву С.Ф. соответствуют нормам материального права и представленным доказательствам.
В силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Поскольку оспариваемое Зуевым С.Ф. решение единственного участника общества от 07.09.2011 принято Немчиновой С.Б., не являющейся на указанную дату акционером общества "Нефтепродуктсервис", что нарушает права и законные интересы Зуева С.Ф. как единственного акционера названного общества, оспариваемое решение является недействительным в силу статей 31, 47, 49 Закона об акционерных обществах.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-22560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Немчиновой Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.БАБКИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)