Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абульханова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей О.В. Вишневской, Э.С. Каминского,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Ф.В. к Дачному некоммерческому товариществу "Санаръ" о взыскании заработной платы, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, которым постановлено:
обязать Дачное некоммерческое товарищество "Санаръ" внести в трудовую книжку Ф.В. записи о его приеме на работу и увольнении в качестве председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" с 27 сентября 2011 г. по 01 августа 2012 г., выдать справки по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012 годы.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" в пользу Ф.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Санаръ" о взыскании заработной платы, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, указывая, что <дата> он был избран председателем правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ", о чем 27 сентября 2011 г. издан приказ N..... Штатное расписание в виде отдельного документа отсутствует, однако сметой, утвержденной общим собранием на 2011 г. ежемесячная заработная плата председателя правления установлена в размере.... рублей. Сметой, утвержденной общим собранием от <дата> г., заработная плата председателя правления товарищества в 2012 г. утверждена в сумме.... рублей. Следовательно, месячный оклад председателя правления установлен в размере.... рублей в месяц.
В апреле, июне и июле 2012 г., как указывает истец, он по совместительству исполнял обязанности сторожа. Заработная плата сторожей на 2012 г. утверждена сметой в сумме.... рублей, численность охраны 3 человека, то есть сторож должен получать.... рублей в месяц или.... рублей за смену.
Согласно смете на транспортные расходы выделено 25000 рублей, на возмещение расходов услуг сотовой связи выделено 12000 рублей.
С 01 июля 2012 г. до увольнения истец находился в административном отпуске и не исполнял обязанности председателя правления. Истец уволился с работы, направив работодателю по почте заявление об увольнении. 30 июля 2012 г. общее собрание товарищества вынесло решение о переизбрании председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" с 01 августа 2012 г.
Заработная плата истцу за работу сторожем за спорный период оплачена частично, в сумме.... рублей. Заработная плата за работу истца председателем правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" не оплачена, транспортные и телефонные расходы не компенсированы.
В связи с указанным истец просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о заключении и расторжении трудового договора по инициативе работника и взыскать с ответчика заработную плату за работу в качестве председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" в размере.... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" в размере.... рубля, заработную плату за работу истца в должности сторожа - <дата> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности сторожа -.... рубля, всего.... рублей. Также истец просил взыскать понесенные им расходы в связи с использованием личного автотранспорта в сумме.... по оплате телефонной связи в сумме.... рублей и расходы по оплате юридических услуг -.... рублей. Обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛ за 2011, 2012 годы.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" ФИО1 исковые требования в части внесения записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца с должности председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" признала. В остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования удовлетворены частично.
Ф.В. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции при его принятии не учтены показания свидетелей К., Ф.Н., график работы сторожей, подтверждающие факт работы Ф.В. в качестве сторожа в Дачном некоммерческом товариществе "Санаръ".
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что общим собранием от <дата> Ф.В. был избран председателем Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ", о чем был издан приказ от <дата> г. N....
<дата> Ф.В. направил в адрес Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> г. Приказом от <дата> г. Ф.В. уволен с должности председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" с <дата>
В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы, как за работу в должности председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ", так и за работу сторожа, истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ссылается на то, что сметой, утвержденной на общем собрании от 18 февраля 2012 г., заработная плата председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" установлена в размере.... рублей, заработная плата сторожа установлена в размере.... рублей в месяц.
Данные доводы искового заявления и апелляционной жалобы по мнению суда второй инстанции являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оформлению трудовых договоров, штатного расписания и утверждению окладов, в заявленных в иске периодах, была возложена на истца, как председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ".
Городской суд правомерно сослался на то, что Ф.В. доказательств его работы по совместительству сторожем в Дачном некоммерческом товариществе "Санаръ" в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств тому, что заработная плата истца, как председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" составляла.... рублей в месяц.
Согласно пункту 9.14 Устава Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" председатель правления товарищества действует от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" и протоколы заседания правления.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства состоятельности исковых требований показания свидетелей, поскольку последние не смогли пояснить, выполнялись ли Ф.В., находясь на рабочем месте, обязанности сторожа или обязанности председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ". В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены показания свидетелей К., Ф.Н., подтверждающие факт работы Ф.В. сторожем в Дачном некоммерческом товариществе "Санаръ", являются необоснованными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы указанных доводов суд второй инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинскго городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2175/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-2175/2013
Судья: Абульханова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей О.В. Вишневской, Э.С. Каминского,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Ф.В. к Дачному некоммерческому товариществу "Санаръ" о взыскании заработной платы, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, которым постановлено:
обязать Дачное некоммерческое товарищество "Санаръ" внести в трудовую книжку Ф.В. записи о его приеме на работу и увольнении в качестве председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" с 27 сентября 2011 г. по 01 августа 2012 г., выдать справки по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012 годы.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" в пользу Ф.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Санаръ" о взыскании заработной платы, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, указывая, что <дата> он был избран председателем правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ", о чем 27 сентября 2011 г. издан приказ N..... Штатное расписание в виде отдельного документа отсутствует, однако сметой, утвержденной общим собранием на 2011 г. ежемесячная заработная плата председателя правления установлена в размере.... рублей. Сметой, утвержденной общим собранием от <дата> г., заработная плата председателя правления товарищества в 2012 г. утверждена в сумме.... рублей. Следовательно, месячный оклад председателя правления установлен в размере.... рублей в месяц.
В апреле, июне и июле 2012 г., как указывает истец, он по совместительству исполнял обязанности сторожа. Заработная плата сторожей на 2012 г. утверждена сметой в сумме.... рублей, численность охраны 3 человека, то есть сторож должен получать.... рублей в месяц или.... рублей за смену.
Согласно смете на транспортные расходы выделено 25000 рублей, на возмещение расходов услуг сотовой связи выделено 12000 рублей.
С 01 июля 2012 г. до увольнения истец находился в административном отпуске и не исполнял обязанности председателя правления. Истец уволился с работы, направив работодателю по почте заявление об увольнении. 30 июля 2012 г. общее собрание товарищества вынесло решение о переизбрании председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" с 01 августа 2012 г.
Заработная плата истцу за работу сторожем за спорный период оплачена частично, в сумме.... рублей. Заработная плата за работу истца председателем правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" не оплачена, транспортные и телефонные расходы не компенсированы.
В связи с указанным истец просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о заключении и расторжении трудового договора по инициативе работника и взыскать с ответчика заработную плату за работу в качестве председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" в размере.... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" в размере.... рубля, заработную плату за работу истца в должности сторожа - <дата> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности сторожа -.... рубля, всего.... рублей. Также истец просил взыскать понесенные им расходы в связи с использованием личного автотранспорта в сумме.... по оплате телефонной связи в сумме.... рублей и расходы по оплате юридических услуг -.... рублей. Обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛ за 2011, 2012 годы.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" ФИО1 исковые требования в части внесения записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца с должности председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" признала. В остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования удовлетворены частично.
Ф.В. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции при его принятии не учтены показания свидетелей К., Ф.Н., график работы сторожей, подтверждающие факт работы Ф.В. в качестве сторожа в Дачном некоммерческом товариществе "Санаръ".
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что общим собранием от <дата> Ф.В. был избран председателем Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ", о чем был издан приказ от <дата> г. N....
<дата> Ф.В. направил в адрес Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> г. Приказом от <дата> г. Ф.В. уволен с должности председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" с <дата>
В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы, как за работу в должности председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ", так и за работу сторожа, истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ссылается на то, что сметой, утвержденной на общем собрании от 18 февраля 2012 г., заработная плата председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" установлена в размере.... рублей, заработная плата сторожа установлена в размере.... рублей в месяц.
Данные доводы искового заявления и апелляционной жалобы по мнению суда второй инстанции являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оформлению трудовых договоров, штатного расписания и утверждению окладов, в заявленных в иске периодах, была возложена на истца, как председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ".
Городской суд правомерно сослался на то, что Ф.В. доказательств его работы по совместительству сторожем в Дачном некоммерческом товариществе "Санаръ" в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств тому, что заработная плата истца, как председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" составляла.... рублей в месяц.
Согласно пункту 9.14 Устава Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" председатель правления товарищества действует от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ" и протоколы заседания правления.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства состоятельности исковых требований показания свидетелей, поскольку последние не смогли пояснить, выполнялись ли Ф.В., находясь на рабочем месте, обязанности сторожа или обязанности председателя Дачного некоммерческого товарищества "Санаръ". В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены показания свидетелей К., Ф.Н., подтверждающие факт работы Ф.В. сторожем в Дачном некоммерческом товариществе "Санаръ", являются необоснованными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы указанных доводов суд второй инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинскго городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)