Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны - представителя Пааца В.В. (доверенность от 02.12.2011 N 63 АА 1007508),
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представителя Тарасовой Е.А. (доверенность от 19.03.2013 N 04-23/4),
от УФНС России по Самарской области - представителя Тюповой С.В. (доверенность от 14.03.2013 N 12-22/0013),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (ИНН 632504875508, ОГРН 307632517300011),
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-16215/2012 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань,
УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, УФНС России по Самарской области (далее - ответчики).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В решении сделан неправильный вывод об отсутствии у заявителя, как частного предпринимателя, права применять упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 10.04.2013 на 29.04.2013, с 29.04.2013 на 29.05.2013.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной предпринимателем первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области вынесла решение N 2535 от 05.12.2011.
Указанным решением заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 32 268 руб. 90 коп., доначисления НДФЛ в размере 117 563 руб. 00 коп., начисления пени на НДФЛ в сумме 4 623 руб. 16 коп.
Решением УФНС России по Самарской области N 0315/02516 от 02.02.2012 решение инспекции оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что вынесенные решения противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя. Судом при вынесении решения учтен факт осуществления Беловой Т.Ю. деятельности в форме адвокатского кабинета, что исключает возможность применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Статьей 227 НК РФ определена обязанность адвоката, учредившего адвокатский кабинет представлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения - налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Как следует из материалов дела, Белова Т.Ю. имеет статус адвоката с 01.03.2004 г., форма адвокатской деятельности - адвокатский кабинет.
22.06.2007 г. Белова Т.Ю. поставлена на учет в МИ ФНС России N 3 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307632517300011).
Письмом от 10.07.2007 г. N 99 в адрес ИП Беловой Т.Ю. инспекцией направлено Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с наличием статуса адвоката.
Следовательно, как правильно указал суд, у Беловой Т.Ю., являющейся индивидуальным предпринимателем и адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, возникла обязанность по применению общего режима налогообложения и представлению декларации по НДФЛ (Декларация по форме 3-НДФЛ).
Как установлено в ходе проверки, предприниматель, адвокат Белова Т.Ю. не является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: ИП, адвокатом Беловой Т.Ю. 19.06 2007 г. в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области подано заявление (вх. N 01-20/14497/5790568 от 22.06.2007 г.) о переходе на упрощенную систему налогообложения по объекту налогообложения "доходы".
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 Налогового кодекса РФ.
Упрощенная система налогообложения применяется в отношении всех видов осуществляемой деятельности, за исключением тех, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ). Упрощенная система налогообложения - специальный налоговый режим, на который налогоплательщик в добровольном порядке переходит с общей системы налогообложения, если это не противоречит действующему законодательству. Налоговым кодексом РФ предоставлено право, перейти на упрощенную систему налогообложения, но совмещение двух режимов налогообложения: общей системы и упрощенной системы не предусмотрено.
Согласно сведениям, представленным Палатой адвокатов Самарской области, Беловой Татьяне Юрьевне присвоен статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет с 01.03.2004 г.
Согласно пп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, Белова Т.Ю. как индивидуальный предприниматель и как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, должна была представить декларацию по налогу на доходы физических лиц (Декларация по форме 3-НДФЛ 2010 г.) за 2010 отчетный год и указать в ней доходы, полученные в отчетном периоде.
Исходя из изложенного, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год, поскольку наличие статуса адвоката, учредившего адвокатский кабинет прямо определяет обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения, установленной Главой 23 НК РФ.
Кроме того, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований не вправе применять упрощенную систему налогообложения (пп. 10 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ), а совмещение двух режимов налогообложения: общей и упрощенной системы не предусмотрено Кодексом, а предусмотрен, лишь, переход на упрощенную систему налогообложения в добровольном порядке, если это не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговым органом правомерно установлена неуплата предпринимателем суммы налога на доходы в размере 117 563 руб. (904334 x 13%), что свидетельствует о совершении заявителем виновного противоправного деяния, за которое статьей 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год 15.07,2011 г. (п. 6 ст. 227 НК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры и, сознавая нравственную ответственность перед обществом, установлены обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе:
- - заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги;
- - принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 2 N 63-ФЗ адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ, Федеральной палате адвокатов РФ, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов. Совмещение адвокатской деятельности одновременно с осуществлением адвокатом предпринимательской деятельности Законом не предусмотрено.
Гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность и применять упрощенную систему налогообложения.
В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система заменяет общий режим налогообложения и может применяться организациями и индивидуальными предпринимателями при соблюдении определенных ст. 346.11 - 346.13 НК РФ условий. Данные условия являются общими и относятся к любым положениям главы 26.2 части второй НК РФ, включая специальные положения о применении упрощенной системы налогообложения.
Статус адвоката, в силу Закона об адвокатской деятельности, накладывает на лицо, получившее такой статус, определенные обязанности и ограничения, включая запрет на занятие любой предпринимательской деятельностью, что дополнительно конкретизируется в специальных (профильных) законах, в том числе и НК РФ, содержащего положения о запрете адвокатам применять упрощенную систему налогообложения. Никаких исключений указанные положения для операций по сдаче адвокатами имущества в аренду не содержат.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС МО от 12.10.2011 по делу А40-3331/11-107-21.
Процессуальные нарушения налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, не допущены.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 N 004579323 и Уведомление N 781583 о постановке на учет в налоговом органе от 22.06.2007 г., как на доказательство правомерности применения УСН, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не содержат таких сведений.
Напротив, 10.07.2007 г. ответчик сообщил предпринимателю о невозможности применения УСН.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 04 марта 2013 года государственная пошлина в сумме 100 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-16215/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 04 марта 2013 года государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09 апреля 2013 года государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-16215/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А55-16215/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны - представителя Пааца В.В. (доверенность от 02.12.2011 N 63 АА 1007508),
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представителя Тарасовой Е.А. (доверенность от 19.03.2013 N 04-23/4),
от УФНС России по Самарской области - представителя Тюповой С.В. (доверенность от 14.03.2013 N 12-22/0013),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (ИНН 632504875508, ОГРН 307632517300011),
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-16215/2012 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань,
УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, УФНС России по Самарской области (далее - ответчики).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В решении сделан неправильный вывод об отсутствии у заявителя, как частного предпринимателя, права применять упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 10.04.2013 на 29.04.2013, с 29.04.2013 на 29.05.2013.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной предпринимателем первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области вынесла решение N 2535 от 05.12.2011.
Указанным решением заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 32 268 руб. 90 коп., доначисления НДФЛ в размере 117 563 руб. 00 коп., начисления пени на НДФЛ в сумме 4 623 руб. 16 коп.
Решением УФНС России по Самарской области N 0315/02516 от 02.02.2012 решение инспекции оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что вынесенные решения противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя. Судом при вынесении решения учтен факт осуществления Беловой Т.Ю. деятельности в форме адвокатского кабинета, что исключает возможность применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Статьей 227 НК РФ определена обязанность адвоката, учредившего адвокатский кабинет представлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения - налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Как следует из материалов дела, Белова Т.Ю. имеет статус адвоката с 01.03.2004 г., форма адвокатской деятельности - адвокатский кабинет.
22.06.2007 г. Белова Т.Ю. поставлена на учет в МИ ФНС России N 3 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307632517300011).
Письмом от 10.07.2007 г. N 99 в адрес ИП Беловой Т.Ю. инспекцией направлено Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с наличием статуса адвоката.
Следовательно, как правильно указал суд, у Беловой Т.Ю., являющейся индивидуальным предпринимателем и адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, возникла обязанность по применению общего режима налогообложения и представлению декларации по НДФЛ (Декларация по форме 3-НДФЛ).
Как установлено в ходе проверки, предприниматель, адвокат Белова Т.Ю. не является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: ИП, адвокатом Беловой Т.Ю. 19.06 2007 г. в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области подано заявление (вх. N 01-20/14497/5790568 от 22.06.2007 г.) о переходе на упрощенную систему налогообложения по объекту налогообложения "доходы".
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 Налогового кодекса РФ.
Упрощенная система налогообложения применяется в отношении всех видов осуществляемой деятельности, за исключением тех, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ). Упрощенная система налогообложения - специальный налоговый режим, на который налогоплательщик в добровольном порядке переходит с общей системы налогообложения, если это не противоречит действующему законодательству. Налоговым кодексом РФ предоставлено право, перейти на упрощенную систему налогообложения, но совмещение двух режимов налогообложения: общей системы и упрощенной системы не предусмотрено.
Согласно сведениям, представленным Палатой адвокатов Самарской области, Беловой Татьяне Юрьевне присвоен статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет с 01.03.2004 г.
Согласно пп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, Белова Т.Ю. как индивидуальный предприниматель и как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, должна была представить декларацию по налогу на доходы физических лиц (Декларация по форме 3-НДФЛ 2010 г.) за 2010 отчетный год и указать в ней доходы, полученные в отчетном периоде.
Исходя из изложенного, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год, поскольку наличие статуса адвоката, учредившего адвокатский кабинет прямо определяет обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения, установленной Главой 23 НК РФ.
Кроме того, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований не вправе применять упрощенную систему налогообложения (пп. 10 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ), а совмещение двух режимов налогообложения: общей и упрощенной системы не предусмотрено Кодексом, а предусмотрен, лишь, переход на упрощенную систему налогообложения в добровольном порядке, если это не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговым органом правомерно установлена неуплата предпринимателем суммы налога на доходы в размере 117 563 руб. (904334 x 13%), что свидетельствует о совершении заявителем виновного противоправного деяния, за которое статьей 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год 15.07,2011 г. (п. 6 ст. 227 НК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры и, сознавая нравственную ответственность перед обществом, установлены обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе:
- - заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги;
- - принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 2 N 63-ФЗ адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ, Федеральной палате адвокатов РФ, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов. Совмещение адвокатской деятельности одновременно с осуществлением адвокатом предпринимательской деятельности Законом не предусмотрено.
Гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность и применять упрощенную систему налогообложения.
В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система заменяет общий режим налогообложения и может применяться организациями и индивидуальными предпринимателями при соблюдении определенных ст. 346.11 - 346.13 НК РФ условий. Данные условия являются общими и относятся к любым положениям главы 26.2 части второй НК РФ, включая специальные положения о применении упрощенной системы налогообложения.
Статус адвоката, в силу Закона об адвокатской деятельности, накладывает на лицо, получившее такой статус, определенные обязанности и ограничения, включая запрет на занятие любой предпринимательской деятельностью, что дополнительно конкретизируется в специальных (профильных) законах, в том числе и НК РФ, содержащего положения о запрете адвокатам применять упрощенную систему налогообложения. Никаких исключений указанные положения для операций по сдаче адвокатами имущества в аренду не содержат.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС МО от 12.10.2011 по делу А40-3331/11-107-21.
Процессуальные нарушения налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, не допущены.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 N 004579323 и Уведомление N 781583 о постановке на учет в налоговом органе от 22.06.2007 г., как на доказательство правомерности применения УСН, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не содержат таких сведений.
Напротив, 10.07.2007 г. ответчик сообщил предпринимателю о невозможности применения УСН.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 04 марта 2013 года государственная пошлина в сумме 100 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-16215/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 04 марта 2013 года государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09 апреля 2013 года государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)