Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя,
от Инспекции - Сериков Сергей Геннадьевич, доверенность от 21 ноября 2012 года, удостоверение,
рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 2 по города Москве
на решение от 6 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 20 февраля 2013 года, с учетом определения от 27 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез"
об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога
к ИФНС России N 2 по городу Москве.
установил:
ООО "Гипросинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 2 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 199 505 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что переплату налоговый орган мог вернуть только после проведении сверки расчетов, что было сделано заявителем 23 июля 2012 года, кроме того судами не проверен расчет процентов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием возражений от другой стороны и при наличии уведомления, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что 10 октября 2011 года ООО "Гипросинтез" направлено письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7 624 500 рублей, которое оставлено налоговым органом без ответа. 10 февраля 2012 года ООО "Гипросинтез" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты НДФЛ в сумме 7 624 500 рублей. В ответ Инспекция сообщила о проведении контрольных мероприятий, после которых направит в адрес организации извещение о принятом решении, однако в сроки, установленные для рассмотрения заявления налогоплательщика, ответ о принятом решении заявителем получен не был. В этой связи 4 июня 2012 года ООО "Гипросинтез" направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобу на бездействие Инспекции ФНС N 2 по г. Москве, а 17 июля 2012 года в адрес ООО "Гипросинтез" поступил ответ из Управления ФНС по г. Москве, в котором Управлением Инспекции поручено рассмотреть вопрос о возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел нормы статьи 21 НК РФ "Права налогоплательщиков".
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен в статье 78 НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня его получения налоговым органом. Если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие выплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, платежным поручением от 05 октября 2012 года N 310 Инспекция перечислила на расчетный счет заявителю сумму процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 304 201 рубль 88 копеек, в связи с чем по состоянию на 17 октября 2012 года у ООО "Гипросинтез" числится задолженность по процентам за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 199 505 рублей 71 копейка.
Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно. Нарушений норм права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, с учетом определения от 27 февраля 2013 года, по делу N А40-120147/12-140-735 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-120147/12-140-735
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А40-120147/12-140-735
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя,
от Инспекции - Сериков Сергей Геннадьевич, доверенность от 21 ноября 2012 года, удостоверение,
рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 2 по города Москве
на решение от 6 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 20 февраля 2013 года, с учетом определения от 27 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез"
об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога
к ИФНС России N 2 по городу Москве.
установил:
ООО "Гипросинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 2 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 199 505 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что переплату налоговый орган мог вернуть только после проведении сверки расчетов, что было сделано заявителем 23 июля 2012 года, кроме того судами не проверен расчет процентов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием возражений от другой стороны и при наличии уведомления, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что 10 октября 2011 года ООО "Гипросинтез" направлено письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7 624 500 рублей, которое оставлено налоговым органом без ответа. 10 февраля 2012 года ООО "Гипросинтез" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты НДФЛ в сумме 7 624 500 рублей. В ответ Инспекция сообщила о проведении контрольных мероприятий, после которых направит в адрес организации извещение о принятом решении, однако в сроки, установленные для рассмотрения заявления налогоплательщика, ответ о принятом решении заявителем получен не был. В этой связи 4 июня 2012 года ООО "Гипросинтез" направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве жалобу на бездействие Инспекции ФНС N 2 по г. Москве, а 17 июля 2012 года в адрес ООО "Гипросинтез" поступил ответ из Управления ФНС по г. Москве, в котором Управлением Инспекции поручено рассмотреть вопрос о возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел нормы статьи 21 НК РФ "Права налогоплательщиков".
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен в статье 78 НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня его получения налоговым органом. Если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие выплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, платежным поручением от 05 октября 2012 года N 310 Инспекция перечислила на расчетный счет заявителю сумму процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 304 201 рубль 88 копеек, в связи с чем по состоянию на 17 октября 2012 года у ООО "Гипросинтез" числится задолженность по процентам за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 199 505 рублей 71 копейка.
Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно. Нарушений норм права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, с учетом определения от 27 февраля 2013 года, по делу N А40-120147/12-140-735 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)