Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме: 16 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиркина Д.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 года, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, по делу N А40-97884/10-45-720, по иску Спиркина Д.Н. к ЗАО "Союзмединформ", третьи лица: Соловьева Алла Алексеевна, Савельева Елена Васильевна, Ромашова Татьяна Ивановна, Толкачева Ирина Владимировна, Мягкова Зинаида Семеновна, Ларченко Галина Ивановна, Ярвелов Борис Никитович, Гриднева Лидия Ивановна, Серегина Оксана Викторовна, Халутакова Алла Борисовна, Быховская Наталья Вадимовна, Ларкова Елена Анатольевна, Абоянц Татьяна Павловна, Плахотишин Анатолий Михайлович, Щербакова Елена Юрьевна, Шаховский Константин Павлович, Мустафа-Заде Намик Мамед-Эмин оглы, Маркелова Лариса Алексеевна, Федонюк Людмила Степановна, Гусева Ольга Александровна, Гунн Раиса Маратовна, Зеленова Галлия Карамовна об обязании открыть лицевой счет и совершить операции в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента
при участии в судебном заседании:
- от истца - Дробицкая А.Г. по доверенности от 04.04.2012 N 77АА4420924;
- от ответчика - Елиовская К.С. по доверенности от 14.09.2011 г. N 30;
- от третьих лиц:
- от Соловьевой А.А. - не явился, извещен;
- от Савельевой Е.В. - не явился, извещен;
- от Ромашовой Т.И. - не явился, извещен;
- от Толкачевой И.В. - не явился, извещен;
- от Мягковой З.С. - не явился, извещен;
- от Ларченко Г.И. - не явился, извещен;
- от Ярвелова Б.Н. - не явился, извещен;
- от Гридневой Л.И. - не явился, извещен;
- от Серегиной О.В. - не явился, извещен;
- от Халутаковой А.Б. - не явился, извещен;
- от Быховской Н.В. - не явился, извещен;
- от Ларковой Е.А. - не явился, извещен;
- от Абоянц Т.П. - не явился, извещен;
- от Плахотишина А.М. - не явился, извещен;
- от Щербаковой Е.Ю. - не явился, извещен;
- от Шаховского К.П. - не явился, извещен;
- от Мустафа-Заде Намик Мамед-Эмин оглы - не явился, извещен;
- от Маркеловой Л.А. - не явился, извещен;
- от Федонюк Л.С. - не явился, извещен;
- от Гусевой О.А. - не явился, извещен;
- от Гунн Р.М. - не явился, извещен;
- от Зеленовой Г.К. - не явился, извещен.
установил:
- Истец - Спиркин Д.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Союзмединформ" об обязании ОАО "Медтелекоминформ" открыть лицевой счет в системе ведения реестра на имя Спиркина Д.Н. (паспорт РФ, зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Талдомская, дом 17, корпус 1, квартира 299);
- - об обязании ОАО "Медтелекоминформ" произвести операцию в системе ведения реестра акционеров ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" (внести запись) о переходе прав собственности на 79 900 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-02514-А, эмитент - ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" номинальной стоимостью 6 коп. за одну акцию, путем зачисления 79 900 акций ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" на лицевой счет Спиркина Д.Н. (паспорт РФ, зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Талдомская, дом 17, корпус 1, квартира 299), а также произвести операцию в системе ведения реестра акционеров Закрытого акционерного общества "Союзмединформ" (внести запись) о переходе права собственности на 63 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-02514-А, эмитент - Закрытое акционерное общество "Союзмединформ", номинальной стоимостью 0,06 руб. за одну акцию, путем зачисления 63 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Союзмединформ" на лицевой счет Спиркина Д.Н. (паспорт РФ, зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Талдомская, дом 17, корпус 1, квартира 299).
Решением суда от 14.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 г. решение и постановление были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанция посчитал, что судами не был исследован вопрос о действии (бездействии) ответчика по проведению операции в системе ведения реестра акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги. Суд также указал, что судами не проверены доводы истца относительно непредставления ответчиком сведений о причинах отсутствия информации о лицах, передающих ценные бумаги либо иных документов, подтверждающих законность исключения записей об акционерах (третьих лицах) из реестра, а также, что договоры купли-продажи акций были заключены в 2008 г. и денежные обязательства истца были исполнены. Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что судами не получены какие-либо доказательства от третьих лиц, подтверждающих факт оплаты акций истцу, а также не дана оценка обстоятельству направления истцом заявления через нотариуса.
При новом рассмотрении решением суда от 29.02.2012 г. в иске было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.08.2012 г. решение и постановление апелляционной инстанции были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе суда.
Суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции уклонились от выполнения указаний суда кассационной инстанции, сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 г. по делу N А40-3710/09-158-41 и решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 г. по делу N А40-1960/09-158-23, которыми установлено, что Ларченко Г.И., Ларкова Е.А., Абоянц Т.П., Гусева О.А., Гун Р.М. и Зеленова Г.К. являются акционерами ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ", а также указал на признание Обществом в письме N 108/10 от 13.04.2010 г. передаточных распоряжений от лиц, у которых Спиркин Д.Н. приобрел акции. Суд также дал указание при новом рассмотрении уточнить обстоятельства изменения ответчиком своего наименования, а также установить обстоятельства конвертации акций ОАО "Медтелекоминформ" в акции ЗАО "Союзмединформ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - Спиркин Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы не признал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Третье лицо - Гриднева Л.И. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие остальных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование к ответчику об обязании открыть лицевой счет на его имя с внесением соответствующей записи о переходе прав собственности на 79 000 акций путем зачисления их на лицевой счет истца.
В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что анкета зарегистрированного лица является достаточным основанием для внесения ответчиком изменений в информацию лицевого счета, полагает, что истцом были предоставлены регистратору все необходимые документы для внесения в реестр акционеров записи о переходе спорных акций.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Исходя из статьи 8 названного Закона, держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее, Положение), одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.
Пунктом 10.2 Положения установлено, что идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Содержащийся в реестре необходимый перечень сведений о каждом зарегистрированном лице должен обеспечивать полную идентификацию владельцев ценных бумаг, в связи с чем не может ограничиваться включением в него только имени и места жительства гражданина. Этим и обусловлено включение в анкету зарегистрированного лица иных данных о нем.
Однако, из имеющихся в деле документов следует, что лицами, передавшими ценные бумаги Спиркину Д.Н., согласно представленным им передаточным распоряжениям, являлись лица (22 лица), паспортные данные которых на момент обращения Спиркина (08.04.10 г.) в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ответчика не соответствовали паспортным данным, указанным в передаточных распоряжениях. Таким образом, сведения, содержащиеся в передаточных распоряжениях, не соответствовали сведениям, содержащимся в реестре акционеров.
В связи с этим, в соответствии с установленным порядком, содержащаяся у регистратора информация об акционерах не позволяла ему на основании представленных передаточных распоряжений списать акции со счетов акционеров до того момента, пока каждый акционер не обратится за внесением изменений в информацию лицевого счета.
При этом зачислении акций на лицевой счет зарегистрированного лица возможно только при списании такого же количества акций со счета другого лица, зарегистрированного в системе ведения реестра.
В соответствии с установленным порядком, содержащаяся у регистратора информация об акционерах не позволяла ему на основании представленных передаточных распоряжений списать акции со счетов акционеров до того момента, пока каждый акционер не обратится за внесением изменений в информацию лицевого счета.
Зарегистрированные в реестре Общества лица за внесением изменений в информацию лицевых счетов к Регистратору не обращались, а полномочия Спиркина Д.Н. действовать от имени зарегистрированных лиц не были подтверждены надлежащим образом. К заявлению Спиркина Д.Н. от 07.04.2010 года доверенности от имени лиц, передающих ценные бумаги, не прилагались.
Также обоснованно указано судом первой инстанции, что действия нотариуса основаны на поручение истца по представленным документам.
Без волеизъявления акционеров вносить информацию ответчик не мог.
Никто из третьих лиц не обращался с распоряжением о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее, Положение), одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.
Исходя из норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и упомянутого Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, количество учитываемых в системе ведения реестра акций определенной категории должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций этой же категории. Следовательно, зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого лица, зарегистрированного в системе ведения реестра.
Пунктом 10.2 Положения установлено, что идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Содержащийся в реестре необходимый перечень сведений о каждом зарегистрированном лице должен обеспечивать полную идентификацию владельцев ценных бумаг, в связи с чем, не может ограничиваться включением в него только имени и места жительства гражданина. Этим и обусловлено включение в анкету зарегистрированного лица иных данных о нем.
По состоянию на 08 апреля 2010 года лица, указанные в Передаточных распоряжениях в качестве "лиц, передающих ценные бумаги", не являлись лицами, зарегистрированными в реестре.
Суд апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что ответчик совершил действия, направленные на нарушение прав и законных интересов истца.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны по приведенным в решении основаниям.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 года по делу N А40-97884/10-45-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 09АП-8446/2013 ПО ДЕЛУ N А40-97884/10-45-720
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 09АП-8446/2013
Дело N А40-97884/10-45-720
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме: 16 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиркина Д.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 года, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, по делу N А40-97884/10-45-720, по иску Спиркина Д.Н. к ЗАО "Союзмединформ", третьи лица: Соловьева Алла Алексеевна, Савельева Елена Васильевна, Ромашова Татьяна Ивановна, Толкачева Ирина Владимировна, Мягкова Зинаида Семеновна, Ларченко Галина Ивановна, Ярвелов Борис Никитович, Гриднева Лидия Ивановна, Серегина Оксана Викторовна, Халутакова Алла Борисовна, Быховская Наталья Вадимовна, Ларкова Елена Анатольевна, Абоянц Татьяна Павловна, Плахотишин Анатолий Михайлович, Щербакова Елена Юрьевна, Шаховский Константин Павлович, Мустафа-Заде Намик Мамед-Эмин оглы, Маркелова Лариса Алексеевна, Федонюк Людмила Степановна, Гусева Ольга Александровна, Гунн Раиса Маратовна, Зеленова Галлия Карамовна об обязании открыть лицевой счет и совершить операции в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента
при участии в судебном заседании:
- от истца - Дробицкая А.Г. по доверенности от 04.04.2012 N 77АА4420924;
- от ответчика - Елиовская К.С. по доверенности от 14.09.2011 г. N 30;
- от третьих лиц:
- от Соловьевой А.А. - не явился, извещен;
- от Савельевой Е.В. - не явился, извещен;
- от Ромашовой Т.И. - не явился, извещен;
- от Толкачевой И.В. - не явился, извещен;
- от Мягковой З.С. - не явился, извещен;
- от Ларченко Г.И. - не явился, извещен;
- от Ярвелова Б.Н. - не явился, извещен;
- от Гридневой Л.И. - не явился, извещен;
- от Серегиной О.В. - не явился, извещен;
- от Халутаковой А.Б. - не явился, извещен;
- от Быховской Н.В. - не явился, извещен;
- от Ларковой Е.А. - не явился, извещен;
- от Абоянц Т.П. - не явился, извещен;
- от Плахотишина А.М. - не явился, извещен;
- от Щербаковой Е.Ю. - не явился, извещен;
- от Шаховского К.П. - не явился, извещен;
- от Мустафа-Заде Намик Мамед-Эмин оглы - не явился, извещен;
- от Маркеловой Л.А. - не явился, извещен;
- от Федонюк Л.С. - не явился, извещен;
- от Гусевой О.А. - не явился, извещен;
- от Гунн Р.М. - не явился, извещен;
- от Зеленовой Г.К. - не явился, извещен.
установил:
- Истец - Спиркин Д.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Союзмединформ" об обязании ОАО "Медтелекоминформ" открыть лицевой счет в системе ведения реестра на имя Спиркина Д.Н. (паспорт РФ, зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Талдомская, дом 17, корпус 1, квартира 299);
- - об обязании ОАО "Медтелекоминформ" произвести операцию в системе ведения реестра акционеров ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" (внести запись) о переходе прав собственности на 79 900 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-02514-А, эмитент - ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" номинальной стоимостью 6 коп. за одну акцию, путем зачисления 79 900 акций ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" на лицевой счет Спиркина Д.Н. (паспорт РФ, зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Талдомская, дом 17, корпус 1, квартира 299), а также произвести операцию в системе ведения реестра акционеров Закрытого акционерного общества "Союзмединформ" (внести запись) о переходе права собственности на 63 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-02514-А, эмитент - Закрытое акционерное общество "Союзмединформ", номинальной стоимостью 0,06 руб. за одну акцию, путем зачисления 63 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Союзмединформ" на лицевой счет Спиркина Д.Н. (паспорт РФ, зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Талдомская, дом 17, корпус 1, квартира 299).
Решением суда от 14.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 г. решение и постановление были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанция посчитал, что судами не был исследован вопрос о действии (бездействии) ответчика по проведению операции в системе ведения реестра акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги. Суд также указал, что судами не проверены доводы истца относительно непредставления ответчиком сведений о причинах отсутствия информации о лицах, передающих ценные бумаги либо иных документов, подтверждающих законность исключения записей об акционерах (третьих лицах) из реестра, а также, что договоры купли-продажи акций были заключены в 2008 г. и денежные обязательства истца были исполнены. Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что судами не получены какие-либо доказательства от третьих лиц, подтверждающих факт оплаты акций истцу, а также не дана оценка обстоятельству направления истцом заявления через нотариуса.
При новом рассмотрении решением суда от 29.02.2012 г. в иске было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.08.2012 г. решение и постановление апелляционной инстанции были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе суда.
Суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции уклонились от выполнения указаний суда кассационной инстанции, сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 г. по делу N А40-3710/09-158-41 и решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 г. по делу N А40-1960/09-158-23, которыми установлено, что Ларченко Г.И., Ларкова Е.А., Абоянц Т.П., Гусева О.А., Гун Р.М. и Зеленова Г.К. являются акционерами ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ", а также указал на признание Обществом в письме N 108/10 от 13.04.2010 г. передаточных распоряжений от лиц, у которых Спиркин Д.Н. приобрел акции. Суд также дал указание при новом рассмотрении уточнить обстоятельства изменения ответчиком своего наименования, а также установить обстоятельства конвертации акций ОАО "Медтелекоминформ" в акции ЗАО "Союзмединформ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - Спиркин Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы не признал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Третье лицо - Гриднева Л.И. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие остальных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование к ответчику об обязании открыть лицевой счет на его имя с внесением соответствующей записи о переходе прав собственности на 79 000 акций путем зачисления их на лицевой счет истца.
В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что анкета зарегистрированного лица является достаточным основанием для внесения ответчиком изменений в информацию лицевого счета, полагает, что истцом были предоставлены регистратору все необходимые документы для внесения в реестр акционеров записи о переходе спорных акций.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Исходя из статьи 8 названного Закона, держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее, Положение), одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.
Пунктом 10.2 Положения установлено, что идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Содержащийся в реестре необходимый перечень сведений о каждом зарегистрированном лице должен обеспечивать полную идентификацию владельцев ценных бумаг, в связи с чем не может ограничиваться включением в него только имени и места жительства гражданина. Этим и обусловлено включение в анкету зарегистрированного лица иных данных о нем.
Однако, из имеющихся в деле документов следует, что лицами, передавшими ценные бумаги Спиркину Д.Н., согласно представленным им передаточным распоряжениям, являлись лица (22 лица), паспортные данные которых на момент обращения Спиркина (08.04.10 г.) в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ответчика не соответствовали паспортным данным, указанным в передаточных распоряжениях. Таким образом, сведения, содержащиеся в передаточных распоряжениях, не соответствовали сведениям, содержащимся в реестре акционеров.
В связи с этим, в соответствии с установленным порядком, содержащаяся у регистратора информация об акционерах не позволяла ему на основании представленных передаточных распоряжений списать акции со счетов акционеров до того момента, пока каждый акционер не обратится за внесением изменений в информацию лицевого счета.
При этом зачислении акций на лицевой счет зарегистрированного лица возможно только при списании такого же количества акций со счета другого лица, зарегистрированного в системе ведения реестра.
В соответствии с установленным порядком, содержащаяся у регистратора информация об акционерах не позволяла ему на основании представленных передаточных распоряжений списать акции со счетов акционеров до того момента, пока каждый акционер не обратится за внесением изменений в информацию лицевого счета.
Зарегистрированные в реестре Общества лица за внесением изменений в информацию лицевых счетов к Регистратору не обращались, а полномочия Спиркина Д.Н. действовать от имени зарегистрированных лиц не были подтверждены надлежащим образом. К заявлению Спиркина Д.Н. от 07.04.2010 года доверенности от имени лиц, передающих ценные бумаги, не прилагались.
Также обоснованно указано судом первой инстанции, что действия нотариуса основаны на поручение истца по представленным документам.
Без волеизъявления акционеров вносить информацию ответчик не мог.
Никто из третьих лиц не обращался с распоряжением о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее, Положение), одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.
Исходя из норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и упомянутого Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, количество учитываемых в системе ведения реестра акций определенной категории должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций этой же категории. Следовательно, зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого лица, зарегистрированного в системе ведения реестра.
Пунктом 10.2 Положения установлено, что идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Содержащийся в реестре необходимый перечень сведений о каждом зарегистрированном лице должен обеспечивать полную идентификацию владельцев ценных бумаг, в связи с чем, не может ограничиваться включением в него только имени и места жительства гражданина. Этим и обусловлено включение в анкету зарегистрированного лица иных данных о нем.
По состоянию на 08 апреля 2010 года лица, указанные в Передаточных распоряжениях в качестве "лиц, передающих ценные бумаги", не являлись лицами, зарегистрированными в реестре.
Суд апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что ответчик совершил действия, направленные на нарушение прав и законных интересов истца.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны по приведенным в решении основаниям.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 года по делу N А40-97884/10-45-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)