Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Белов И.Н. дов. от 29.01.2013;
- от заинтересованного лица - Баранова И.С. дов. от 26.09.2012 N 06-12/34;
- рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 21.05.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 09.10.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению ЗАО "Архангельское"
о признании незаконным решения
к ИФНС России N 1 по г. Москве,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 удовлетворены требования ЗАО "Архангельское" о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 02.11.2011 N 429 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 98 216 рублей и соответствующих сумм пени, недоимки по НДС в сумме 2 578 847 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части уменьшения убытков налогоплательщика на 439 163 рубля, в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год; требования инспекции от 16.01.2012 N 40 в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС и соответствующих им сумм пени; обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные суммы налогов, пени в размере 3 361 107 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 оставлено без изменения.
На судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Утверждает, что расходы в виде платежей за уборку принадлежащих заявителю помещений нельзя признать экономически оправданными. Ссылается на то, что в проверяемый период заявитель не вел раздельный учет и не осуществлял расчет пропорции по операциям как облагаемых НДС, так и не облагаемых.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 02.11.2011 N 429.
Апелляционная жалоба заявителя Управлением ФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя требования, суд указал, что согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Судом установлено, что заявителем с ООО "Эль энд Ти Сервисез" заключен договор от 03.04.2006 на уборку офисных помещений и прилегающей к ним территории.
В связи с тем, что работы выполнялись, расходы заявителя, связанные с данными работами, обоснованно включены в затраты заявителя.
Данные расходы общества являются экономически оправданными, связанными с производственной деятельностью заявителя.
В отношении НДС суд указал, что в проверяемый период общество осуществляло как облагаемые НДС операции, так и операции, не подлежащие налогообложению.
Все операции с ценными бумаги общество осуществляло через доверительного управляющего ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" на основании заключенного договора доверительного управления.
Суд указала, что действующее налоговое законодательство обязывает налогоплательщика вести раздельный учет "входящего" НДС только в отношении тех приобретенных товаров (работ, услуг), которые используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
Судом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик не приобретал товары (работы, услуги), которые использовались для осуществления как налогооблагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
При таких обстоятельствах общество вправе не вести раздельный учет сумм входящего НДС, однако в силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации обязано вести раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС.
Согласно материалам дела, заявитель учитывал операции, не подлежащие налогообложению НДС на бухгалтерском счете 91.
Ценные бумаги учитывались на счете 58 "Финансовые вложения".
Примененный способ раздельного учета операций на реализации ценных бумаг соответствует требованиям пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС по данному эпизоду.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными, поскольку суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, принял правильное решение.
Утверждения о нарушении норм материального права не принимаются.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу N А40-30193/12-129-142 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-30193/12-129-142
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-30193/12-129-142
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Белов И.Н. дов. от 29.01.2013;
- от заинтересованного лица - Баранова И.С. дов. от 26.09.2012 N 06-12/34;
- рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 21.05.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 09.10.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению ЗАО "Архангельское"
о признании незаконным решения
к ИФНС России N 1 по г. Москве,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 удовлетворены требования ЗАО "Архангельское" о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 02.11.2011 N 429 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 98 216 рублей и соответствующих сумм пени, недоимки по НДС в сумме 2 578 847 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части уменьшения убытков налогоплательщика на 439 163 рубля, в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год; требования инспекции от 16.01.2012 N 40 в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС и соответствующих им сумм пени; обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные суммы налогов, пени в размере 3 361 107 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 оставлено без изменения.
На судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Утверждает, что расходы в виде платежей за уборку принадлежащих заявителю помещений нельзя признать экономически оправданными. Ссылается на то, что в проверяемый период заявитель не вел раздельный учет и не осуществлял расчет пропорции по операциям как облагаемых НДС, так и не облагаемых.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 02.11.2011 N 429.
Апелляционная жалоба заявителя Управлением ФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя требования, суд указал, что согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Судом установлено, что заявителем с ООО "Эль энд Ти Сервисез" заключен договор от 03.04.2006 на уборку офисных помещений и прилегающей к ним территории.
В связи с тем, что работы выполнялись, расходы заявителя, связанные с данными работами, обоснованно включены в затраты заявителя.
Данные расходы общества являются экономически оправданными, связанными с производственной деятельностью заявителя.
В отношении НДС суд указал, что в проверяемый период общество осуществляло как облагаемые НДС операции, так и операции, не подлежащие налогообложению.
Все операции с ценными бумаги общество осуществляло через доверительного управляющего ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" на основании заключенного договора доверительного управления.
Суд указала, что действующее налоговое законодательство обязывает налогоплательщика вести раздельный учет "входящего" НДС только в отношении тех приобретенных товаров (работ, услуг), которые используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
Судом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик не приобретал товары (работы, услуги), которые использовались для осуществления как налогооблагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
При таких обстоятельствах общество вправе не вести раздельный учет сумм входящего НДС, однако в силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации обязано вести раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС.
Согласно материалам дела, заявитель учитывал операции, не подлежащие налогообложению НДС на бухгалтерском счете 91.
Ценные бумаги учитывались на счете 58 "Финансовые вложения".
Примененный способ раздельного учета операций на реализации ценных бумаг соответствует требованиям пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС по данному эпизоду.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными, поскольку суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, принял правильное решение.
Утверждения о нарушении норм материального права не принимаются.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу N А40-30193/12-129-142 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)