Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - учреждение) об отсрочке исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А13-11637/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - МИФНС N 9) о взыскании с учреждения налога на прибыль и пеней в общей сумме 2 182 397 руб. 08 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба МИФНС N 11 оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 17.06.2013 доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы МИФНС N 9 заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее лично под расписку, а также уточнить апелляционную жалобу, указав в ней, каким образом оспариваемым определением суда от 9 апреля 2013 года непосредственно затрагиваются права или обязанности МИФНС N 11.
Определение суда от 21 мая 2013 года получено МИФНС N 11 23.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.05.2013 N 39114.
От подателя жалобы в суд 10.06.2012 через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" поступили документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес МИФНС N 9.
Вместе с тем МИФНС N 11 определением суда от 21 мая 2013 года предлагалось уточнить апелляционную жалобу, указав в ней, каким образом определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 непосредственно затрагиваются права или обязанности МИФНС N 11.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях МИФНС N 11, податель жалобы не привел доказательств, что определение от 9 апреля 2013 года принято о его правах и обязанностях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 (регистрационный номер 14АП-4018/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160035, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Реестр передачи отправленной корреспонденции от 07.05.2013 на 1 л. в 2 экз.
3. Копия доверенности от 09.01.2013 N 4 на 1 л. в 2 экз.
4. Письмо от 13.05.2013 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 09.01.2013 N 10 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 на 4 л. в 1 экз.
7. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.
8. Письмо от 30.05.2013 N 04-07/0012753 на 1 л. в 1 экз.
9. Реестр передачи отправленной корреспонденции от 03.06.2013 на 2 л. в 1 экз.
Судья
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А13-11637/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А13-11637/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - учреждение) об отсрочке исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А13-11637/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - МИФНС N 9) о взыскании с учреждения налога на прибыль и пеней в общей сумме 2 182 397 руб. 08 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба МИФНС N 11 оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 17.06.2013 доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы МИФНС N 9 заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее лично под расписку, а также уточнить апелляционную жалобу, указав в ней, каким образом оспариваемым определением суда от 9 апреля 2013 года непосредственно затрагиваются права или обязанности МИФНС N 11.
Определение суда от 21 мая 2013 года получено МИФНС N 11 23.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.05.2013 N 39114.
От подателя жалобы в суд 10.06.2012 через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" поступили документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес МИФНС N 9.
Вместе с тем МИФНС N 11 определением суда от 21 мая 2013 года предлагалось уточнить апелляционную жалобу, указав в ней, каким образом определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 непосредственно затрагиваются права или обязанности МИФНС N 11.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях МИФНС N 11, податель жалобы не привел доказательств, что определение от 9 апреля 2013 года принято о его правах и обязанностях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 (регистрационный номер 14АП-4018/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160035, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Реестр передачи отправленной корреспонденции от 07.05.2013 на 1 л. в 2 экз.
3. Копия доверенности от 09.01.2013 N 4 на 1 л. в 2 экз.
4. Письмо от 13.05.2013 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 09.01.2013 N 10 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2013 года по делу N А13-11637/2012 на 4 л. в 1 экз.
7. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.
8. Письмо от 30.05.2013 N 04-07/0012753 на 1 л. в 1 экз.
9. Реестр передачи отправленной корреспонденции от 03.06.2013 на 2 л. в 1 экз.
Судья
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)