Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Бэйкер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу А56-28890/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Бэйкер"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга
об оспаривании действий, взыскании убытков
при участии:
- от истца: Сурченко О.В. по доверенности от 12.04.2012;
- от ответчиков: представителя инспекции Горской С.В. по доверенности от 13.04.2012, представителя комитета Владимирова Д.А. по доверенности от 28.11.2012 N 12/15741;
общество с ограниченной ответственностью "СП-Бэйкер" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 29, лит. А, пом. 8Н, основной государственный регистрационный номер 105781015726; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением следующего содержания:
- - о признании недостоверными сведений, предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (местонахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138а; далее - инспекция, налоговый орган), содержащихся в справке, выданной ею Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16; далее - комитет, КЭРППиТ);
- - о признании незаконными действий инспекции по уклонению от государственной регистрации или нарушению порядка государственной регистрации по снятию организации с учета в установленный законом срок;
- - о признании незаконным решения комитета по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по причине наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа;
- - о взыскании с инспекции 120 000 руб. ущерба в виде суммы государственной пошлины за предоставление (переоформление, продление срока действия) лицензии, уплаченной заявителем;
- - о взыскании с налогового органа 83 520 руб. убытков в виде неполученных доходов;
- - о взыскании с ответчиков 7 080 руб. расходов на оплату госпошлины и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением от 31.08.2012 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции от 31.08.2012 по рассматриваемому спору отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что на дату подачи им в КЭРППиТ заявления о выдаче лицензии у него имелась переплата по налогу, уплачиваемому в рамках применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), которая покрывала числящуюся у него задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Однако вопреки требованиям налогового законодательства инспекция не совершила действий по своевременному зачету соответствующих сумм налогов, что в итоге привело к отказу комитета в выдаче заявителю испрашиваемой лицензии. Кроме того, общество ссылается на то, что им направлялось в адрес налогового органа заявление о снятии организации с налогового учета в качестве налогоплательщика ЕНВД, между тем инспекция в этой части также не выполнила свою обязанность. Такие незаконные действия, как полагает заявитель, привели к возникновению у него ущерба в виде уплаченной государственной пошлины за получение лицензии и убытков в виде недополученных доходов ввиду невозможности осуществления деятельности.
Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам убытки в силу пункта 2 статьи 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу названной нормы Кодекса подлежит применению определение данного термина, приведенное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию нормами ГК РФ, в частности статьями 16, 1069 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу налоговым органом, является Российская Федерация.
Учитывая изложенное и исходя из того, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и является главным распорядителем средств федерального бюджета, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен был привлечь ФНС России в качестве ответчика по требованию общества о возмещении причиненных инспекцией убытков, поскольку судебный акт по такому требованию затрагивает ее права.
С учетом ограничений при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства установленных частью 3 статьи 266 АПК РФ, это нарушение не может быть устранено при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
Учитывая приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание необходимость обеспечения прав сторон, предусмотренных статьями 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 268 (часть 6.1), частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению дела N А56-28890/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь в качестве ответчика по требованию о взыскании убытков, причиненных действиями государственного органа, Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы (127381, Москва, Неглинная ул., 23).
Обязать истца направить копию искового заявления и приложенных к нему документов ФНС России.
Назначить судебное разбирательство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Бэйкер" на 22 января 2013 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 209.
Информация: - информацию о движении дела, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru. Телефон справочной службы 448-59-96. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 577-12-02.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-28890/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А56-28890/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Бэйкер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу А56-28890/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Бэйкер"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга
об оспаривании действий, взыскании убытков
при участии:
- от истца: Сурченко О.В. по доверенности от 12.04.2012;
- от ответчиков: представителя инспекции Горской С.В. по доверенности от 13.04.2012, представителя комитета Владимирова Д.А. по доверенности от 28.11.2012 N 12/15741;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СП-Бэйкер" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 29, лит. А, пом. 8Н, основной государственный регистрационный номер 105781015726; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением следующего содержания:
- - о признании недостоверными сведений, предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (местонахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138а; далее - инспекция, налоговый орган), содержащихся в справке, выданной ею Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16; далее - комитет, КЭРППиТ);
- - о признании незаконными действий инспекции по уклонению от государственной регистрации или нарушению порядка государственной регистрации по снятию организации с учета в установленный законом срок;
- - о признании незаконным решения комитета по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по причине наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа;
- - о взыскании с инспекции 120 000 руб. ущерба в виде суммы государственной пошлины за предоставление (переоформление, продление срока действия) лицензии, уплаченной заявителем;
- - о взыскании с налогового органа 83 520 руб. убытков в виде неполученных доходов;
- - о взыскании с ответчиков 7 080 руб. расходов на оплату госпошлины и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением от 31.08.2012 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции от 31.08.2012 по рассматриваемому спору отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что на дату подачи им в КЭРППиТ заявления о выдаче лицензии у него имелась переплата по налогу, уплачиваемому в рамках применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), которая покрывала числящуюся у него задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Однако вопреки требованиям налогового законодательства инспекция не совершила действий по своевременному зачету соответствующих сумм налогов, что в итоге привело к отказу комитета в выдаче заявителю испрашиваемой лицензии. Кроме того, общество ссылается на то, что им направлялось в адрес налогового органа заявление о снятии организации с налогового учета в качестве налогоплательщика ЕНВД, между тем инспекция в этой части также не выполнила свою обязанность. Такие незаконные действия, как полагает заявитель, привели к возникновению у него ущерба в виде уплаченной государственной пошлины за получение лицензии и убытков в виде недополученных доходов ввиду невозможности осуществления деятельности.
Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам убытки в силу пункта 2 статьи 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу названной нормы Кодекса подлежит применению определение данного термина, приведенное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию нормами ГК РФ, в частности статьями 16, 1069 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу налоговым органом, является Российская Федерация.
Учитывая изложенное и исходя из того, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и является главным распорядителем средств федерального бюджета, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен был привлечь ФНС России в качестве ответчика по требованию общества о возмещении причиненных инспекцией убытков, поскольку судебный акт по такому требованию затрагивает ее права.
С учетом ограничений при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства установленных частью 3 статьи 266 АПК РФ, это нарушение не может быть устранено при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
Учитывая приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание необходимость обеспечения прав сторон, предусмотренных статьями 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 268 (часть 6.1), частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению дела N А56-28890/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь в качестве ответчика по требованию о взыскании убытков, причиненных действиями государственного органа, Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы (127381, Москва, Неглинная ул., 23).
Обязать истца направить копию искового заявления и приложенных к нему документов ФНС России.
Назначить судебное разбирательство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Бэйкер" на 22 января 2013 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 209.
Информация: - информацию о движении дела, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru. Телефон справочной службы 448-59-96. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 577-12-02.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)