Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Невмержицкой Л.В., свидетельство; петрова Е.Н., доверенность от 25.09.2012 г.; Маркиной О.Е., доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкой Людмилы Валерьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 по делу N А67-5653/2012
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкой Людмилы Валерьевны (ОГРН 307702405000023, ИНН 702406152818) к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) о признании недействительным решения,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкая Людмила Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1848 от 28.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не выяснены обстоятельства по объемам реализации собственной сельскохозяйственной продукции в денежном выражении и процентном соотношении к общему доходу от реализации; реализация приобретенной сельскохозяйственной продукции не подтверждена допустимыми доказательствами; судом необоснованно не применен п. 2.2 ст. 346.2 НК РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 8 ст. 101 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ; судом не дано оценки тому, что налоговый орган произвольно определил количество непредставленных документов, а также недоказанности вины налогоплательщика.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 года.
Как следует из материалов дела, в отношении главы КФХ Невмержицкой Л.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого сельскохозяйственного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 г. по 22.11.2011 г.
По результатам проверки 02.03.2012 г. составлен акт N 908, на основании которого 28.04.2012 ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области принято решение N 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению Невмержицкая Л.В. привлечена к ответственности:
- - за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2009 г., за 1-4 кв. 2010 г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 11 116,33 руб. (333489,80/30); за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009, 2010 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 49,32 руб. (4479,60/30); за неуплату единого социального налога за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: Федеральный бюджет 83,85 руб. (2515,40/30), ФФОМС 9,19 (275,60/30), ТФОМС 21,83 руб. (654,80/30); за неуплату единого социального налога (налоговый агент/работодатель) за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: Федеральный бюджет 138,31 руб. (4149,40/30), ФСС 41,35 руб. (1240,40/30), ФФОМС 15,70 руб. (471,20/30), ТФОМС 28,50 руб. (855,0/30);
- - за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 119 НК РФ: за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2009 г., за 1-4 кв. 2010 г. в установленный срок, в виде взыскания штрафа в размере 16 674,47 руб. (500234,20/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 гг. в установленный срок, в виде взыскания штрафа в размере 1 183,46 руб. (35503,90/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 гг. в установленный срок, в том числе: Федеральный бюджет 439,05 руб. (13171,50/30), ФФОМС 52,18 руб. (1564,40/30), ТФОМС 98,74 руб. (2962,20/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу (налоговый агент/работодатель) за 2009 г. в установленный срок, в том числе: Федеральный бюджет 207,47 руб. (6224,10/30), ФСС 62,02 руб. (1860,60/30), ФФОМС 23,56 (706,80/30), ТФОМС 42,75 руб. (1282,50/30);
- - за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах сборах, в виде штрафа в размере 100,00 (3000,0/30) (всего 30 448,08 руб.);
- - налоговым органом отказано в привлечении главы КФХ Невмержицкой Л.В. к ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ и на основании статьи 113 НК РФ в связи с истечением срока давности: в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г., за 1 квартал 2009, в результате занижения налоговой базы; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 г. в результате занижения налоговой базы; за неуплату единого социального налога за 2008 г. в результате занижения налоговой базы; за неуплату единого социального налога с выплат, осуществляемых в пользу физических лиц, за 2008 г., в результате занижения налоговой базы; в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ: за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г., за 1 квартал 2009 г.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу с выплат, осуществляемых в пользу физических лиц за 2008 г.;
- - главе КФХ начислены пени по состоянию на 28.04.2012 в общей сумме 517 097,21 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 455 051,33 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 30 287,35 руб.; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 132,70 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 116,21 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 1 334,06 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 2 450,67 руб.; по единому социальному налогу (налоговый агент/ работодатель), зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 10 331,75 руб.; ФСС в размере 3 089,75 руб.; ФФОМС в размере 1 171,21 руб.; ТФОМС в размере 2 132,18 руб.;
- - главе КФХ предложено уплатить: недоимку в общей сумме 2 381 752,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 115 013,00 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 2 156 282,00 руб.; штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; пени, указанные в пункте 3 настоящего решения.
Решением УФНС России по Томской области от 24.07.2012 N 270 решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 года N 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в следующей части:
- - сумма штрафа, указанная в подпункте 2 пункта 1 резолютивной части решения: "149,32 рублей", изменена на: "74,10 рублей" (11114 рублей х 20% /30);
- - суммы штрафов, указанные в подпункте 3 пункта 1 резолютивной части решения за неуплату единого социального налога за 2009 год: в Федеральный бюджет: "83,85 рублей" изменена на: "41,60 рублей";
- - в Федеральный ФОМС: "9,19 рублей", изменена на: "4,56 рублей";
- - в ТФОМС: "21,83 рублей", изменена на: "10,83 рублей";
- - сумма штрафа, указанная в подпункте 5 пункта 1 резолютивной части решения: "1183,46 рублей", изменена на: "614,33 рублей";
- - суммы штрафов, указанные в подпункте 6 пункта 1 резолютивной части решения за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 гг.: в Федеральный бюджет: "439,05 рублей", изменена на: "288,80 рублей";
- - в ФФОМС: "52,18 рублей", изменена на: "33,30 рублей";
- - в ТФОМС: "98,74 рублей", изменена на: "72,60 рублей";
- - итоговая сумма штрафа, указанная в пункте 1 резолютивной части решения: "30448,08 рублей", изменена на: "29590,58 рублей";
- - сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, указанная в подпункте 1 пункта 4 резолютивной части решения: "115013 рублей", изменена на: "58099 рублей";
- -сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 3 пункта 4 резолютивной части решения: "43905 рублей", изменена на: "39480,60 рублей";
- - сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 4 пункта 4 резолютивной части решения: "5218 рублей", изменена на: "3331,10 рублей";
- - сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 5 пункта 4 резолютивной части решения: "9874 рублей", изменена на: "7270,10 рублей";
- - итоговая сумма недоимки, указанная в пункте 4 резолютивной части решения: "2381752 рублей", изменена на: "2315922,80 рублей".
ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области предложено сумму начисленной пени пересчитать.
Решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 года N 1848 утверждено с учетом внесенных изменений.
Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа от 28.04.2012 N 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Томской области от 24.07.2012 N 270) налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности налогоплательщиком права на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, правомерности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, НДС, ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов за их неуплату, штрафов за непредставление налоговых деклараций и документов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога при соблюдении условия о том, что в общем доходе доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно абзацу первому и второму пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Из вышеприведенной нормы следует, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
То есть выполнение налогоплательщиком условия применения единого сельскохозяйственного налога - доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется за налоговый период - календарный год.
Абзацем третьим пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, то есть должен осуществить перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В случае выполнения указанного требования налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Абзац третий пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на налогоплательщиков, которые в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором ими было утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога, произвели перерасчет налоговых обязательств.
Согласно материалам дела, в проверяемом периоде глава КФХ Невмержицкая Л.В. осуществляла оптовую реализацию мяса и мясных субпродуктов, занималась выращиванием крупного рогатого скота.
При этом, Невмержицкая Л.В. применяла систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, исчисляла и уплачивала ЕСХН.
Крупный рогатый скот приобретался главой КФХ у ООО "Подсобное", СПК "Восход", ООО "Вороновское", ЗАО "Зайцевское", СПК "Агросибком-М".
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных налогоплательщиком документов, в частности, договоров N 3 от 01.07.2007 г., N 6 от 01.07.2008 г., N 8 от 01.07.2009 г., счетов-фактур, книг учета доходов и расходов налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки определена сумма выручки за выполненные работы, оказанные услуги, реализованные товары, поступившая Невмержицкой Л.В. за проверяемый период и произведен расчет доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода и от реализации прочих видов продукции (работ, услуг) в общей сумме доходов.
Доля произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, а также пояснения заявителя, сделал обоснованный вывод о том, что в 2008 г. основной доход получен главой КФХ от реализации мяса приобретенного крупного рогатого скота, а не выращенного самостоятельно.
При этом, доводы заявителя о составлении договоров на основе типовых договоров, невнимательного изучения условий договоров, фактическую реализацию мяса от самостоятельно выращенного скота, правомерно отклонены судом первой инстанции, с учетом срока откорма КРС от 6 до 10 месяцев, и со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждающих доводы заявителя и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом.
Апелляционная инстанция также находит необходимым отметить, что глава КФХ Невмержицкая Л.В. при допросе 20.12.2011 г., не отрицала, что процент дохода от реализации мяса выращенных бычков в проверяемом периоде был не более 50%, раздельный учет полученного дохода от реализации мяса приобретенного КРС и полученного от выращенных бычков, не велся, что согласуется с письменными доказательствами (документами).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что доля произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.
Соответственно, глава КФХ Невмержицкая Л.В. с 01.01.2008 г. (начала налогового периода) утратила право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, с указанной даты является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, и не может признаваться налогоплательщиком ЕСХН в 2008-2010 годах, что в свою очередь, влечет необходимость произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц и, соответственно, представить в налоговый орган налоговые декларации и расчет авансовых платежей по вышеуказанным налогам в срок до 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, в котором допущено нарушение ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для доначисления названных выше налогов.
Поскольку налогоплательщиком, в сроки, установленные Абзацем третьим пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налогов в бюджет не были уплачены, налоговая инспекция правомерно начислила налогоплательщику пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также привлекла к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по указанным налогам, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
При привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафных санкций уменьшен в 30 раз.
Доводы апеллянта о неправильности определения налоговым органом количества истребуемых и непредставленных по требованию документов, что подтверждает необоснованность привлечения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и определения размера штрафа были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая также, что в данном случае привлечение налогоплательщика за меньшее количество непредставленных документов, и, соответственно, применение штрафных санкций в меньшем размере, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не ухудшает его положения.
Нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки не установлено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются субъективным мнением апеллянта, не основанном на нормах действующего налогового законодательства.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 по делу N А67-5653/2012
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-5653/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А67-5653/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Невмержицкой Л.В., свидетельство; петрова Е.Н., доверенность от 25.09.2012 г.; Маркиной О.Е., доверенность от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкой Людмилы Валерьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 по делу N А67-5653/2012
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкой Людмилы Валерьевны (ОГРН 307702405000023, ИНН 702406152818) к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) о признании недействительным решения,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Невмержицкая Людмила Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1848 от 28.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не выяснены обстоятельства по объемам реализации собственной сельскохозяйственной продукции в денежном выражении и процентном соотношении к общему доходу от реализации; реализация приобретенной сельскохозяйственной продукции не подтверждена допустимыми доказательствами; судом необоснованно не применен п. 2.2 ст. 346.2 НК РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 8 ст. 101 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ; судом не дано оценки тому, что налоговый орган произвольно определил количество непредставленных документов, а также недоказанности вины налогоплательщика.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 года.
Как следует из материалов дела, в отношении главы КФХ Невмержицкой Л.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого сельскохозяйственного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 г. по 22.11.2011 г.
По результатам проверки 02.03.2012 г. составлен акт N 908, на основании которого 28.04.2012 ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области принято решение N 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению Невмержицкая Л.В. привлечена к ответственности:
- - за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2009 г., за 1-4 кв. 2010 г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 11 116,33 руб. (333489,80/30); за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009, 2010 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 49,32 руб. (4479,60/30); за неуплату единого социального налога за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: Федеральный бюджет 83,85 руб. (2515,40/30), ФФОМС 9,19 (275,60/30), ТФОМС 21,83 руб. (654,80/30); за неуплату единого социального налога (налоговый агент/работодатель) за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: Федеральный бюджет 138,31 руб. (4149,40/30), ФСС 41,35 руб. (1240,40/30), ФФОМС 15,70 руб. (471,20/30), ТФОМС 28,50 руб. (855,0/30);
- - за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 119 НК РФ: за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2009 г., за 1-4 кв. 2010 г. в установленный срок, в виде взыскания штрафа в размере 16 674,47 руб. (500234,20/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 гг. в установленный срок, в виде взыскания штрафа в размере 1 183,46 руб. (35503,90/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 гг. в установленный срок, в том числе: Федеральный бюджет 439,05 руб. (13171,50/30), ФФОМС 52,18 руб. (1564,40/30), ТФОМС 98,74 руб. (2962,20/30); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу (налоговый агент/работодатель) за 2009 г. в установленный срок, в том числе: Федеральный бюджет 207,47 руб. (6224,10/30), ФСС 62,02 руб. (1860,60/30), ФФОМС 23,56 (706,80/30), ТФОМС 42,75 руб. (1282,50/30);
- - за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах сборах, в виде штрафа в размере 100,00 (3000,0/30) (всего 30 448,08 руб.);
- - налоговым органом отказано в привлечении главы КФХ Невмержицкой Л.В. к ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ и на основании статьи 113 НК РФ в связи с истечением срока давности: в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г., за 1 квартал 2009, в результате занижения налоговой базы; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 г. в результате занижения налоговой базы; за неуплату единого социального налога за 2008 г. в результате занижения налоговой базы; за неуплату единого социального налога с выплат, осуществляемых в пользу физических лиц, за 2008 г., в результате занижения налоговой базы; в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ: за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г., за 1 квартал 2009 г.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу с выплат, осуществляемых в пользу физических лиц за 2008 г.;
- - главе КФХ начислены пени по состоянию на 28.04.2012 в общей сумме 517 097,21 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 455 051,33 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 30 287,35 руб.; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 132,70 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11 116,21 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 1 334,06 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 2 450,67 руб.; по единому социальному налогу (налоговый агент/ работодатель), зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 10 331,75 руб.; ФСС в размере 3 089,75 руб.; ФФОМС в размере 1 171,21 руб.; ТФОМС в размере 2 132,18 руб.;
- - главе КФХ предложено уплатить: недоимку в общей сумме 2 381 752,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 115 013,00 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 2 156 282,00 руб.; штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; пени, указанные в пункте 3 настоящего решения.
Решением УФНС России по Томской области от 24.07.2012 N 270 решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 года N 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в следующей части:
- - сумма штрафа, указанная в подпункте 2 пункта 1 резолютивной части решения: "149,32 рублей", изменена на: "74,10 рублей" (11114 рублей х 20% /30);
- - суммы штрафов, указанные в подпункте 3 пункта 1 резолютивной части решения за неуплату единого социального налога за 2009 год: в Федеральный бюджет: "83,85 рублей" изменена на: "41,60 рублей";
- - в Федеральный ФОМС: "9,19 рублей", изменена на: "4,56 рублей";
- - в ТФОМС: "21,83 рублей", изменена на: "10,83 рублей";
- - сумма штрафа, указанная в подпункте 5 пункта 1 резолютивной части решения: "1183,46 рублей", изменена на: "614,33 рублей";
- - суммы штрафов, указанные в подпункте 6 пункта 1 резолютивной части решения за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 гг.: в Федеральный бюджет: "439,05 рублей", изменена на: "288,80 рублей";
- - в ФФОМС: "52,18 рублей", изменена на: "33,30 рублей";
- - в ТФОМС: "98,74 рублей", изменена на: "72,60 рублей";
- - итоговая сумма штрафа, указанная в пункте 1 резолютивной части решения: "30448,08 рублей", изменена на: "29590,58 рублей";
- - сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, указанная в подпункте 1 пункта 4 резолютивной части решения: "115013 рублей", изменена на: "58099 рублей";
- -сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 3 пункта 4 резолютивной части решения: "43905 рублей", изменена на: "39480,60 рублей";
- - сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 4 пункта 4 резолютивной части решения: "5218 рублей", изменена на: "3331,10 рублей";
- - сумма недоимки по единому социальному налогу, указанная в подпункте 5 пункта 4 резолютивной части решения: "9874 рублей", изменена на: "7270,10 рублей";
- - итоговая сумма недоимки, указанная в пункте 4 резолютивной части решения: "2381752 рублей", изменена на: "2315922,80 рублей".
ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области предложено сумму начисленной пени пересчитать.
Решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 28.04.2012 года N 1848 утверждено с учетом внесенных изменений.
Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа от 28.04.2012 N 1848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Томской области от 24.07.2012 N 270) налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности налогоплательщиком права на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, правомерности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, НДС, ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов за их неуплату, штрафов за непредставление налоговых деклараций и документов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога при соблюдении условия о том, что в общем доходе доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно абзацу первому и второму пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Из вышеприведенной нормы следует, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
То есть выполнение налогоплательщиком условия применения единого сельскохозяйственного налога - доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется за налоговый период - календарный год.
Абзацем третьим пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, то есть должен осуществить перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В случае выполнения указанного требования налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Абзац третий пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на налогоплательщиков, которые в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором ими было утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога, произвели перерасчет налоговых обязательств.
Согласно материалам дела, в проверяемом периоде глава КФХ Невмержицкая Л.В. осуществляла оптовую реализацию мяса и мясных субпродуктов, занималась выращиванием крупного рогатого скота.
При этом, Невмержицкая Л.В. применяла систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, исчисляла и уплачивала ЕСХН.
Крупный рогатый скот приобретался главой КФХ у ООО "Подсобное", СПК "Восход", ООО "Вороновское", ЗАО "Зайцевское", СПК "Агросибком-М".
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных налогоплательщиком документов, в частности, договоров N 3 от 01.07.2007 г., N 6 от 01.07.2008 г., N 8 от 01.07.2009 г., счетов-фактур, книг учета доходов и расходов налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки определена сумма выручки за выполненные работы, оказанные услуги, реализованные товары, поступившая Невмержицкой Л.В. за проверяемый период и произведен расчет доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода и от реализации прочих видов продукции (работ, услуг) в общей сумме доходов.
Доля произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, а также пояснения заявителя, сделал обоснованный вывод о том, что в 2008 г. основной доход получен главой КФХ от реализации мяса приобретенного крупного рогатого скота, а не выращенного самостоятельно.
При этом, доводы заявителя о составлении договоров на основе типовых договоров, невнимательного изучения условий договоров, фактическую реализацию мяса от самостоятельно выращенного скота, правомерно отклонены судом первой инстанции, с учетом срока откорма КРС от 6 до 10 месяцев, и со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждающих доводы заявителя и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом.
Апелляционная инстанция также находит необходимым отметить, что глава КФХ Невмержицкая Л.В. при допросе 20.12.2011 г., не отрицала, что процент дохода от реализации мяса выращенных бычков в проверяемом периоде был не более 50%, раздельный учет полученного дохода от реализации мяса приобретенного КРС и полученного от выращенных бычков, не велся, что согласуется с письменными доказательствами (документами).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что доля произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.
Соответственно, глава КФХ Невмержицкая Л.В. с 01.01.2008 г. (начала налогового периода) утратила право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, с указанной даты является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, и не может признаваться налогоплательщиком ЕСХН в 2008-2010 годах, что в свою очередь, влечет необходимость произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц и, соответственно, представить в налоговый орган налоговые декларации и расчет авансовых платежей по вышеуказанным налогам в срок до 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, в котором допущено нарушение ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для доначисления названных выше налогов.
Поскольку налогоплательщиком, в сроки, установленные Абзацем третьим пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налогов в бюджет не были уплачены, налоговая инспекция правомерно начислила налогоплательщику пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также привлекла к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по указанным налогам, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
При привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафных санкций уменьшен в 30 раз.
Доводы апеллянта о неправильности определения налоговым органом количества истребуемых и непредставленных по требованию документов, что подтверждает необоснованность привлечения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и определения размера штрафа были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая также, что в данном случае привлечение налогоплательщика за меньшее количество непредставленных документов, и, соответственно, применение штрафных санкций в меньшем размере, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не ухудшает его положения.
Нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки не установлено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются субъективным мнением апеллянта, не основанном на нормах действующего налогового законодательства.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 по делу N А67-5653/2012
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)