Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Васильев П.Г.
Судья: Кудряшова Р.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
судей Васильева П.Г. и Степкина С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капраловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Д., представителя потерпевшего А. и адвоката Осокина С.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года, которым
Д., не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Д., потерпевших ФИО и ФИО 1, представителя потерпевшего А., адвоката Осокина С.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. признан виновным в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении технически исправным автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение водителю ФИО 2 и пассажиру ФИО 3 тяжкий вред здоровью, а также повлекшем по неосторожности смерть пассажиров ФИО 4 и ФИО 5
Преступление им совершено 10 марта 2012 года на автодороге возле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В своих кассационных жалобах:
- - осужденный Д. просит пересмотреть приговор суда и применить к нему меру наказания, не связанную с лишением свободы;
- - адвокат Осокин С.А. в защиту в интересах осужденного Д. указывает на то, что приговор в отношении его подзащитного является не справедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Д. вину признал и раскаялся в содеянном, предпринял меры по возмещению причиненного вреда, является отцом большого семейства и воспитывает четверых детей, характеризуется исключительно положительно. Кроме того, он на безвозмездной основе в качестве волонтера участвует в акциях социального характера. При вышеуказанных обстоятельствах, как считает адвокат, имеется возможность применения к его подзащитному положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить в связи с его суровостью, назначить наказание Д. с учетом ст. 73 УК РФ;
- - представитель потерпевшего Андреев Ю.С. просит пересмотреть приговор суда и назначить Д. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит их отклонить как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Осужденным Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Д.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
При назначении наказания судом в полной мере учтены и те смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 22-2075
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 22-2075
Докладчик: Васильев П.Г.
Судья: Кудряшова Р.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
судей Васильева П.Г. и Степкина С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капраловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Д., представителя потерпевшего А. и адвоката Осокина С.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года, которым
Д., не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Д., потерпевших ФИО и ФИО 1, представителя потерпевшего А., адвоката Осокина С.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. признан виновным в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении технически исправным автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение водителю ФИО 2 и пассажиру ФИО 3 тяжкий вред здоровью, а также повлекшем по неосторожности смерть пассажиров ФИО 4 и ФИО 5
Преступление им совершено 10 марта 2012 года на автодороге возле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В своих кассационных жалобах:
- - осужденный Д. просит пересмотреть приговор суда и применить к нему меру наказания, не связанную с лишением свободы;
- - адвокат Осокин С.А. в защиту в интересах осужденного Д. указывает на то, что приговор в отношении его подзащитного является не справедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Д. вину признал и раскаялся в содеянном, предпринял меры по возмещению причиненного вреда, является отцом большого семейства и воспитывает четверых детей, характеризуется исключительно положительно. Кроме того, он на безвозмездной основе в качестве волонтера участвует в акциях социального характера. При вышеуказанных обстоятельствах, как считает адвокат, имеется возможность применения к его подзащитному положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить в связи с его суровостью, назначить наказание Д. с учетом ст. 73 УК РФ;
- - представитель потерпевшего Андреев Ю.С. просит пересмотреть приговор суда и назначить Д. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит их отклонить как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Осужденным Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Д.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
При назначении наказания судом в полной мере учтены и те смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)