Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 20.02.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-11703/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2012 N 2.13-22/1534 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29 (далее - Инспекция), об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, решение Инспекции от 22.03.2012 N 2.13-22/1534 признано недействительным в части доначисления 21 284 руб. 54 коп. налога на прибыль за 2011 год и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением (дополнительным) Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 с Учреждения взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль. Кроме того, Учреждение ссылается на то, что является казенным учреждением. Податель жалобы также указывает на то, что постановлением апелляционного суда от 20.02.2013 с него повторно взыскана государственная пошлина, поскольку на взыскание таковой судом указано ранее в постановлении от 14.01.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 22.02.2013 по делу N А05-11703/2012 было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.08.2013, на 11 час. 00 мин., зал N 6 и отложено определением суда от 19.08.2013 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Учреждения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Учреждения об отказе от кассационной жалобы.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Ходатайство подписано Артюшовым Г.Р., действующим на основании доверенности от 29.12.2012 N 78.
Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев ходатайство Учреждения, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.
В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано Учреждением после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 20.02.2013 по делу N А05-11703/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А05-11703/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А05-11703/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 20.02.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-11703/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2012 N 2.13-22/1534 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29 (далее - Инспекция), об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, решение Инспекции от 22.03.2012 N 2.13-22/1534 признано недействительным в части доначисления 21 284 руб. 54 коп. налога на прибыль за 2011 год и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением (дополнительным) Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 с Учреждения взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль. Кроме того, Учреждение ссылается на то, что является казенным учреждением. Податель жалобы также указывает на то, что постановлением апелляционного суда от 20.02.2013 с него повторно взыскана государственная пошлина, поскольку на взыскание таковой судом указано ранее в постановлении от 14.01.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 22.02.2013 по делу N А05-11703/2012 было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.08.2013, на 11 час. 00 мин., зал N 6 и отложено определением суда от 19.08.2013 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Учреждения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Учреждения об отказе от кассационной жалобы.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Ходатайство подписано Артюшовым Г.Р., действующим на основании доверенности от 29.12.2012 N 78.
Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев ходатайство Учреждения, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.
В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано Учреждением после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 20.02.2013 по делу N А05-11703/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)