Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2009 года
.Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А
судей Александровой Л.Б. и Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
при участии в заседании представитель ИП Бахарева - Мочалин Ю.Л.
и представителей Межрайонной ИФНС России N 8 Волгоградской области - Цибизова А.С. и Думцевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Бахарев В.А.г. Котельниково
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г.
по делу N А12-15801/08 с60, принятого судьей Любимцевой Ю.П.
по заявлению ИП Бахарев В.А. г. Котельниково
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
ИП Бахарев В.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 120 о доначслении НДФЛ в сумме 1949952 руб. и пени в сумме 225863 руб., НДС в сумме 1858710 руб. и пени в сумме 397733 руб., ЕСН в сумме 403736 руб. и пени в сумме 46764 руб., налоговых санкций в общей сумме 842479 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, НДС, ЕСН.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Бахарев В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России N 8 с доводами предпринимателя не согласна и просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителей сторон апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Бахарева В.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2007 г., о чем составлен акт проверки от 05.06.2008 г. N 14-31/1553 дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2008 г. N 120, которым ИП Бахареву В.А. предложено уплатить:
- НДФЛ в сумме 1949952 руб.,
- пени по НДФЛ в сумме 225863 руб.,
- НДС в сумме 1858710 руб.,
- пени по НДС в сумме 397733 руб.,
- ЕСН в сумме 403736 руб.,
- пени по ЕСН в сумме 46764 руб.,
- штраф в сумме 389990 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,
- штраф в сумме 371742 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- штраф в сумме 80747 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН.
Не согласившись с данным решением налогового органа ИП Бахарев обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в проверяемом периоде предпринимателем допущено завышение расходов, а также неправомерно применены налоговые вычета по НДС, уплаченному поставщику продукции ИП Санееву С.В.
Вместе с тем апелляционным судом признано, что указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ИП Бахарев В.А. в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. осуществлял реализацию зерновых культур в адрес ООО "Зернопродукт".
Поставщиком зерновой продукции, реализованной ИП Бахаревым В.А. названному покупателю, по данным налогоплательщика, являлся ИП Санеев С.В.
В подтверждение правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные от 20.07.2006 г. N 1-100, от 22.07.2006 г. N 101-190, от 26.07.2006 г. N 191-203, от 27.07.2006 г. N 204-220, от 01.08.2006 г. N 221-246, от 03.08.2006 г. N 247-268, от 06.08.2006 г. N 269-317, платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затрат, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктами 3 и 4 названного Постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как усматривается из пункта 5 названного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Доводы налогового органа, основанные на пояснениях гражданина Санеева С.В., опрошенный в ходе проверки, пояснившего что в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался и с Бахаревым В.А. не имел отношений по продаже последнему зернопродукции не могут быть приняты во внимание, поскольку Санеев С.В. был зарегистрирован в качестве гражданина предпринимателя, а его пояснения налоговому органу по поводу налогообложения могли носить субъективный характер т.е. заинтересованного лица к которому последующем могут быть предъявлены налоговые притязании.
Доказательством тому, что счета фактуры подписаны не Санеевым не может быть визуальное сличение подписей, поскольку указанные обстоятельства подтверждается только допустимыми доказательствами т.е. экспертизой, которая по делу не проводилась.
Расчеты между предпринимателями осуществлялись с применением контрольно-кассовой техники, т.е. наличными денежными средствами.
Доказательств и пояснений о использовании Санеевым С.В. ККТ при расчетах за зерно, опровергающих доводы заявителя не представлено.
Из разъяснении конституционного суд а РФ в определение от 8 апреля 2004 года N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Заявления налогового органа о потере Санеевым паспорта гражданина России и незаконной регистрации предпринимательской деятельности на его имя безусловно не свидетельствует об отсутствии осуществленных хозяйственных операций.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
Таким образом, признание решением арбитражного суда недействительным государственной регистрации ИП Санеева С.В. не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие в рассматриваемом периоде у ИП Бахарева В.А. реальных хозяйственных операций со своим контрагентом. В период заключения и исполнения договора ИП Санеев С.В. обладал правоспособностью и имел право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Указания налогового органа на имеющиеся в документах противоречия не позволяющие достоверно определить дату совершения сделки по купле-продаже зерна и стоимость сделки, а соответственно, признать расходы в заявленной сумме подтвержденными свидетельствуют о неисключении факта совершения ИП Санеевым С.В. сделок с заявителем.
Фактические отношения по купле продаже товара оформленные расчетными документами свидетельствуют как о предмете, так и о цене сделки, даже при отсутствии заключенного договора.
Отсутствие у ИП Бахарева В.А. собственных транспортных средств для перевозки сельхозпродукции, а также складских помещений для ее хранения, не свидетельствует об отсутствии фактического движения товара от поставщика ИП Санеева С.В., поскольку в силу специфики хранения и продаже зерна непосредственно с элеватора, не предполагается его транспортировка от одного покупателя другому. Вывоз зерна с элеватора осуществляется только в случае такой необходимости.
При этом следует учесть, что последующая реализация зернопродукции, приобретенная заявителем не оспаривается.
Налоговым органом не представлено доказательств тому, что ИП Бахарев В.А. и его контрагент вступили в сговор, направленный на получения необоснованной налоговой выгоды.
Из всех представленных в дело доказательств невозможно сделать вывод о том, что единственным результатом гражданско-правовой сделки ИП Бахарева В.А. является получение налога из бюджета.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налогов не имелось
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. отменить. Принять новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 120 о доначслении ИП Бахареву В.А. НДФЛ в сумме 1949952 руб. и пени в сумме 225863 руб., НДС в сумме 1858710 руб. и пени в сумме 397733 руб., ЕСН в сумме 403736 руб. и пени в сумме 46764 руб., налоговых санкций в общей сумме 842479 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, НДС, ЕСН.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15801/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу N А12-15801/08
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2009 года
.Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А
судей Александровой Л.Б. и Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
при участии в заседании представитель ИП Бахарева - Мочалин Ю.Л.
и представителей Межрайонной ИФНС России N 8 Волгоградской области - Цибизова А.С. и Думцевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Бахарев В.А.г. Котельниково
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г.
по делу N А12-15801/08 с60, принятого судьей Любимцевой Ю.П.
по заявлению ИП Бахарев В.А. г. Котельниково
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
ИП Бахарев В.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 120 о доначслении НДФЛ в сумме 1949952 руб. и пени в сумме 225863 руб., НДС в сумме 1858710 руб. и пени в сумме 397733 руб., ЕСН в сумме 403736 руб. и пени в сумме 46764 руб., налоговых санкций в общей сумме 842479 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, НДС, ЕСН.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Бахарев В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России N 8 с доводами предпринимателя не согласна и просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителей сторон апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Бахарева В.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2007 г., о чем составлен акт проверки от 05.06.2008 г. N 14-31/1553 дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2008 г. N 120, которым ИП Бахареву В.А. предложено уплатить:
- НДФЛ в сумме 1949952 руб.,
- пени по НДФЛ в сумме 225863 руб.,
- НДС в сумме 1858710 руб.,
- пени по НДС в сумме 397733 руб.,
- ЕСН в сумме 403736 руб.,
- пени по ЕСН в сумме 46764 руб.,
- штраф в сумме 389990 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,
- штраф в сумме 371742 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- штраф в сумме 80747 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН.
Не согласившись с данным решением налогового органа ИП Бахарев обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в проверяемом периоде предпринимателем допущено завышение расходов, а также неправомерно применены налоговые вычета по НДС, уплаченному поставщику продукции ИП Санееву С.В.
Вместе с тем апелляционным судом признано, что указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ИП Бахарев В.А. в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. осуществлял реализацию зерновых культур в адрес ООО "Зернопродукт".
Поставщиком зерновой продукции, реализованной ИП Бахаревым В.А. названному покупателю, по данным налогоплательщика, являлся ИП Санеев С.В.
В подтверждение правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные от 20.07.2006 г. N 1-100, от 22.07.2006 г. N 101-190, от 26.07.2006 г. N 191-203, от 27.07.2006 г. N 204-220, от 01.08.2006 г. N 221-246, от 03.08.2006 г. N 247-268, от 06.08.2006 г. N 269-317, платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затрат, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктами 3 и 4 названного Постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как усматривается из пункта 5 названного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Доводы налогового органа, основанные на пояснениях гражданина Санеева С.В., опрошенный в ходе проверки, пояснившего что в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался и с Бахаревым В.А. не имел отношений по продаже последнему зернопродукции не могут быть приняты во внимание, поскольку Санеев С.В. был зарегистрирован в качестве гражданина предпринимателя, а его пояснения налоговому органу по поводу налогообложения могли носить субъективный характер т.е. заинтересованного лица к которому последующем могут быть предъявлены налоговые притязании.
Доказательством тому, что счета фактуры подписаны не Санеевым не может быть визуальное сличение подписей, поскольку указанные обстоятельства подтверждается только допустимыми доказательствами т.е. экспертизой, которая по делу не проводилась.
Расчеты между предпринимателями осуществлялись с применением контрольно-кассовой техники, т.е. наличными денежными средствами.
Доказательств и пояснений о использовании Санеевым С.В. ККТ при расчетах за зерно, опровергающих доводы заявителя не представлено.
Из разъяснении конституционного суд а РФ в определение от 8 апреля 2004 года N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Заявления налогового органа о потере Санеевым паспорта гражданина России и незаконной регистрации предпринимательской деятельности на его имя безусловно не свидетельствует об отсутствии осуществленных хозяйственных операций.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
Таким образом, признание решением арбитражного суда недействительным государственной регистрации ИП Санеева С.В. не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие в рассматриваемом периоде у ИП Бахарева В.А. реальных хозяйственных операций со своим контрагентом. В период заключения и исполнения договора ИП Санеев С.В. обладал правоспособностью и имел право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Указания налогового органа на имеющиеся в документах противоречия не позволяющие достоверно определить дату совершения сделки по купле-продаже зерна и стоимость сделки, а соответственно, признать расходы в заявленной сумме подтвержденными свидетельствуют о неисключении факта совершения ИП Санеевым С.В. сделок с заявителем.
Фактические отношения по купле продаже товара оформленные расчетными документами свидетельствуют как о предмете, так и о цене сделки, даже при отсутствии заключенного договора.
Отсутствие у ИП Бахарева В.А. собственных транспортных средств для перевозки сельхозпродукции, а также складских помещений для ее хранения, не свидетельствует об отсутствии фактического движения товара от поставщика ИП Санеева С.В., поскольку в силу специфики хранения и продаже зерна непосредственно с элеватора, не предполагается его транспортировка от одного покупателя другому. Вывоз зерна с элеватора осуществляется только в случае такой необходимости.
При этом следует учесть, что последующая реализация зернопродукции, приобретенная заявителем не оспаривается.
Налоговым органом не представлено доказательств тому, что ИП Бахарев В.А. и его контрагент вступили в сговор, направленный на получения необоснованной налоговой выгоды.
Из всех представленных в дело доказательств невозможно сделать вывод о том, что единственным результатом гражданско-правовой сделки ИП Бахарева В.А. является получение налога из бюджета.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налогов не имелось
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 г. отменить. Принять новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 120 о доначслении ИП Бахареву В.А. НДФЛ в сумме 1949952 руб. и пени в сумме 225863 руб., НДС в сумме 1858710 руб. и пени в сумме 397733 руб., ЕСН в сумме 403736 руб. и пени в сумме 46764 руб., налоговых санкций в общей сумме 842479 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, НДС, ЕСН.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)