Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ООО "Автогараж на Тихвинке" 214009, г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71 ОГРН 1036758309686
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в ОРГН 1106731005260 Овчинникова А.А. - директор, протокол от 08.12.12 г. б/н, Фомина В.В. - представитель, дов. от 16.01.13 г. б/н не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогараж на Тихвинке" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.12 г. (судья Р.Н.Алмаев) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.12 г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, Е.Н.Тимашкова) по делу N А62-8239/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автогараж на Тихвинке" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - налоговый орган) от 07.10.11 г. N 8452 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.12 г. (с учетом определения суда от 31.10.12 г. об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав директора Общества и его представителя, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 19.04.11 г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:31317:6 исчислен земельный налог к уплате в бюджет в сумме 54922 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 122045386 руб. и налоговой ставки в размере 0,18%.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки (акт от 29.07.11 г. N 9823) налоговым органом принято решение от 07.10.11 г. N 8452 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 100 руб. (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ), доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 717110 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 41969,79 руб.
Решением УФНС России по Смоленской области от 09.12.11 г. N 150 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным соответствие оспариваемого решения закону. При этом суды признали необоснованными ссылки Общества на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.12 г. по делу N А62-3382/2012 определена равной рыночной, а именно - 6173363 руб., и что именно эта стоимость должна учитываться как налоговая база за спорный период.
Как следует из ст. ст. 390, 391 НК РФ, налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.04.2000 г. N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
На основании п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.
Исходя из положений изложенных норм, письма Управления Росреестра по Смоленской области от 28.09.11 г. N 14417/18, которым установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 13 17:6 определена в 2007-2008 годах в ходе работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области, суды пришли к правомерному выводу, что при принятии оспариваемого ненормативного правового акта налоговый орган обоснованно в качестве налоговой базы использовал кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 62452793,44 руб., в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.02.09 г. N 27/09-3605.
Между тем, судами не учтено следующее.
На основании ст. 9 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска (далее - Положение N 147), утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.10.05 г. N 147 налоговые ставки устанавливаются:
0,18 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении следующих земельных участков:
- - на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства;
- - на которых размещены здания, строения и сооружения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год применена ставку налога в размере 0,18%.
Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что основанием для доначисления Обществу земельного налога за 2010 год послужило применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки 1,5% и кадастровой стоимости земельного участка в размере 62452793 руб.
Суды согласились с выводами налогового органа, указав, что при исчислении земельного налога за 2010 год Общество должно было применить налоговую ставку 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка - установленную п. 9 Положения в отношении прочих земельных участков, отметив, что факт неправильного применения Обществом налоговой ставки 0,18% им при рассмотрении дела не оспаривался.
Данный вывод обстоятельствам дела не соответствует, поскольку в заявлении в суд об оспаривании решения налогового органа Обществом указывалось на необоснованность применения налоговым органом налоговой ставки в размере 1,5%, так как, по мнению, Общества, при расчете налога оно правомерно применяло ставку в размере 0,18%.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается - исследовался ли судами вопрос правомерности применения налоговым органом к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, обоснованность расчета доначисленной суммы налога судами проверена не в полном объеме.
Между тем, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что на принадлежащем Обществу земельном участке расположены здание мойки, нежилое помещение N 3, назначение которого судами не устанавливалось, подъездная площадка и открытая хоз.площадка для хранения средств материально-технического снабжения. Вопрос о том, относятся ли данные объекты к зданиям, строениям или сооружениям материально-технического снабжения ни налоговым органом при вынесении оспариваемого Обществом решения, ни судами при рассмотрении спора не исследовался.
Согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о доказанности налоговым органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы и доказательства участвующих в деле лиц, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 октября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2012 года по делу N А62-8239/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-8239/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А62-8239/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ООО "Автогараж на Тихвинке" 214009, г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71 ОГРН 1036758309686
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в ОРГН 1106731005260 Овчинникова А.А. - директор, протокол от 08.12.12 г. б/н, Фомина В.В. - представитель, дов. от 16.01.13 г. б/н не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогараж на Тихвинке" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.12 г. (судья Р.Н.Алмаев) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.12 г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, Е.Н.Тимашкова) по делу N А62-8239/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автогараж на Тихвинке" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - налоговый орган) от 07.10.11 г. N 8452 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.12 г. (с учетом определения суда от 31.10.12 г. об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав директора Общества и его представителя, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 19.04.11 г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:31317:6 исчислен земельный налог к уплате в бюджет в сумме 54922 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 122045386 руб. и налоговой ставки в размере 0,18%.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки (акт от 29.07.11 г. N 9823) налоговым органом принято решение от 07.10.11 г. N 8452 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 100 руб. (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ), доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 717110 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 41969,79 руб.
Решением УФНС России по Смоленской области от 09.12.11 г. N 150 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным соответствие оспариваемого решения закону. При этом суды признали необоснованными ссылки Общества на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.12 г. по делу N А62-3382/2012 определена равной рыночной, а именно - 6173363 руб., и что именно эта стоимость должна учитываться как налоговая база за спорный период.
Как следует из ст. ст. 390, 391 НК РФ, налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.04.2000 г. N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
На основании п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.
Исходя из положений изложенных норм, письма Управления Росреестра по Смоленской области от 28.09.11 г. N 14417/18, которым установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 13 17:6 определена в 2007-2008 годах в ходе работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области, суды пришли к правомерному выводу, что при принятии оспариваемого ненормативного правового акта налоговый орган обоснованно в качестве налоговой базы использовал кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 62452793,44 руб., в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.02.09 г. N 27/09-3605.
Между тем, судами не учтено следующее.
На основании ст. 9 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска (далее - Положение N 147), утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.10.05 г. N 147 налоговые ставки устанавливаются:
0,18 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении следующих земельных участков:
- - на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства;
- - на которых размещены здания, строения и сооружения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год применена ставку налога в размере 0,18%.
Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что основанием для доначисления Обществу земельного налога за 2010 год послужило применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки 1,5% и кадастровой стоимости земельного участка в размере 62452793 руб.
Суды согласились с выводами налогового органа, указав, что при исчислении земельного налога за 2010 год Общество должно было применить налоговую ставку 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка - установленную п. 9 Положения в отношении прочих земельных участков, отметив, что факт неправильного применения Обществом налоговой ставки 0,18% им при рассмотрении дела не оспаривался.
Данный вывод обстоятельствам дела не соответствует, поскольку в заявлении в суд об оспаривании решения налогового органа Обществом указывалось на необоснованность применения налоговым органом налоговой ставки в размере 1,5%, так как, по мнению, Общества, при расчете налога оно правомерно применяло ставку в размере 0,18%.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается - исследовался ли судами вопрос правомерности применения налоговым органом к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, обоснованность расчета доначисленной суммы налога судами проверена не в полном объеме.
Между тем, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что на принадлежащем Обществу земельном участке расположены здание мойки, нежилое помещение N 3, назначение которого судами не устанавливалось, подъездная площадка и открытая хоз.площадка для хранения средств материально-технического снабжения. Вопрос о том, относятся ли данные объекты к зданиям, строениям или сооружениям материально-технического снабжения ни налоговым органом при вынесении оспариваемого Обществом решения, ни судами при рассмотрении спора не исследовался.
Согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о доказанности налоговым органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы и доказательства участвующих в деле лиц, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 октября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2012 года по делу N А62-8239/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)