Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Вилюй-инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу N А58-926/06 по иску государственного унитарного предприятия "Вилюй-инвест" к муниципальному образованию "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании соглашения недействительным
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
27.02.2003 года Фондом "САПИ" (Сахаалмазпроминвест) и ответчиком было заключено соглашение о безвозмездной передаче от фонда ответчику в собственность акций ОАО СК "САПИ-Полис" в количестве 161 855 штук, номинальной стоимостью одной акции 10 рублей в качестве безвозмездной передачи средств от 2-процентных отчислений АК АЛРОСА, направленных в целях ликвидации социально-экономического отставания, нанесенного экологического ущерба восьми улусам алмазной провинции.
Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.09.2003 года N 1103-р Фонд "САПИ" (Сахаалмазпроминвест) был переименован в ГУП "Вилюй-инвест".
Считая, что Фонд "САПИ" не имел права передавать акции в счет 2-процентных отчислений, и что ответчик не уполномочен законом или иными правовыми актами на приобретение акций, истец обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать соглашение недействительным как несоответствующее ст. ст. 66 и 125 ГК РФ, п. 26 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1.07.1996 года, ст. ст. 1, 2 и 8 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления РФ", уточнение судом принято.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что законом не запрещено приобретение органом местного самоуправления акций хозяйственного общества. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2005 года по делу N А58-2344/03 установлена законность оспариваемого соглашения и определено, что соглашение заключено легитимным органом местного самоуправления.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Истец считает, что соглашение от 27.02.2003 года противоречит указанным выше правовым нормам. Однако ст. 66 ГК РФ, ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления РФ" вообще не регулируют правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в связи с заключением ими соглашения от 27.02.2003 года. Постановление ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1.07.1996 года нормативным актом не является, и несоответствие сделки положениям данного Постановления не влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения органами местного самоуправления могут быть учреждены хозяйственные общества в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Поскольку законодатель наделил органы местного самоуправления правом учреждать хозяйственные общества, очевидно, что ответчик вправе владеть акциями хозяйственного общества.
Таким образом, доводы истца о нарушении оспариваемым соглашением требований закона, в судебном заседании подтверждения не нашли. Следовательно, суд первой инстанции отказал истцу в иске обоснованно. Оснований для отмены либо изменения решения в данном случае не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу N А58-926/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 04АП-1085/2007 ПО ДЕЛУ N А58-926/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 04АП-1085/2007
Дело N А58-926/06
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Вилюй-инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу N А58-926/06 по иску государственного унитарного предприятия "Вилюй-инвест" к муниципальному образованию "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании соглашения недействительным
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
27.02.2003 года Фондом "САПИ" (Сахаалмазпроминвест) и ответчиком было заключено соглашение о безвозмездной передаче от фонда ответчику в собственность акций ОАО СК "САПИ-Полис" в количестве 161 855 штук, номинальной стоимостью одной акции 10 рублей в качестве безвозмездной передачи средств от 2-процентных отчислений АК АЛРОСА, направленных в целях ликвидации социально-экономического отставания, нанесенного экологического ущерба восьми улусам алмазной провинции.
Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.09.2003 года N 1103-р Фонд "САПИ" (Сахаалмазпроминвест) был переименован в ГУП "Вилюй-инвест".
Считая, что Фонд "САПИ" не имел права передавать акции в счет 2-процентных отчислений, и что ответчик не уполномочен законом или иными правовыми актами на приобретение акций, истец обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать соглашение недействительным как несоответствующее ст. ст. 66 и 125 ГК РФ, п. 26 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1.07.1996 года, ст. ст. 1, 2 и 8 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления РФ", уточнение судом принято.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что законом не запрещено приобретение органом местного самоуправления акций хозяйственного общества. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2005 года по делу N А58-2344/03 установлена законность оспариваемого соглашения и определено, что соглашение заключено легитимным органом местного самоуправления.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Истец считает, что соглашение от 27.02.2003 года противоречит указанным выше правовым нормам. Однако ст. 66 ГК РФ, ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления РФ" вообще не регулируют правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в связи с заключением ими соглашения от 27.02.2003 года. Постановление ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1.07.1996 года нормативным актом не является, и несоответствие сделки положениям данного Постановления не влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения органами местного самоуправления могут быть учреждены хозяйственные общества в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Поскольку законодатель наделил органы местного самоуправления правом учреждать хозяйственные общества, очевидно, что ответчик вправе владеть акциями хозяйственного общества.
Таким образом, доводы истца о нарушении оспариваемым соглашением требований закона, в судебном заседании подтверждения не нашли. Следовательно, суд первой инстанции отказал истцу в иске обоснованно. Оснований для отмены либо изменения решения в данном случае не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2007 года по делу N А58-926/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)