Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Бреева Е.В. - дов. от 03.04.2013,
от ответчика Кураксина М.А. - дов. N 17 от 15.08.2013,
рассмотрев 17.09.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве
на решение от 19.03.2013 г., определение от 16.04.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 21.06.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н.,
по иску (заявлению) ЗАО "Концерн ВНИИНС"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 27 по г. Москве
установил:
ЗАО "Концерн ВНИИНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 07.08.2012 N 23/438 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.
Налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальные хозяйственные отношения со спорными контрагентами, поскольку она обладают признаками фирм-"однодневок".
Кроме того, инспекция указывает на то, что в отношении контрагентов второго звена также установлены признаки фирм-"однодневок".
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 29.06.2012 N 23/438 и вынесено решение от 07.08.2012 N 23/438 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 248 437 руб. за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 242 184 руб.; в размере 749 311 руб. за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 746 555 рублей; в размере 57 173 рублей за неуплату 1117 967 рублей налога на добавленную стоимость за 2009 год; в размере 656 380 рублей за неуплату 3 281 900 рублей налога на добавленную стоимость за 2010 год; а также пени по налогу на прибыль в размере 119 991 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 382 442 рубля.
Решением УФНС России по г. Москве от 01.10.2012 N 21-19/092716, решение ИФНС России N 27 по г. Москве оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.
Общество обжалует решение в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Линда", ООО "Гютерман", ООО "ПАРАДИЗ" и ООО "Калипсо".
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Линда", ООО "Гютерман", ООО "ПАРАДИЗ", ООО "Калипсо", имеющими признаки фирм - "однодневок", и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод инспекции основан на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
Судами установлено, что заявитель в 2009 году получил от ООО "Калипсо" печатную продукцию, соответствующую производимым обществом программным продуктам.
В 2010 году заявитель получил печатную продукцию, соответствующую производимым обществом программным продуктам, от ООО "Гютерман" и ООО "Парадиз". От ООО "Линда" общество получило переносные боксы.
Факт реального поступления в адрес заявителя указанных программных продуктов от спорных контрагентов подтвержден обществом представленными в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела документами - договорами специального назначения, счетами, товарными накладными, приходными ордерами, платежными поручениями, аналитической карточкой по счету.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.
При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, налоговой инспекцией не было представлено.
Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку им до поставки контрагентами программных продуктов были получены копии свидетельств о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет.
Кроме того, судами установлено, что все хозяйственные операции общества учтены для целей налогообложения, спорные хозяйственные операции совершены для производства программных продуктов, которые впоследствии были проданы заявителем.
В обоснование реальной хозяйственной деятельности заявителем представлены доказательства дальнейшей реализации программного продукта, о чем свидетельствуют выписки из краткой оборотной ведомости налогоплательщика по счету 43 "готовая продукция".
При этом довод налогового органа о "недобросовестности" контрагентов правомерно отклонен судами, поскольку Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", содержит разъяснения о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.
Иные доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учетом установленной судами реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 с учетом определения того же суда от 16.04.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-141439/12-140-1028
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А40-141439/12-140-1028
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Бреева Е.В. - дов. от 03.04.2013,
от ответчика Кураксина М.А. - дов. N 17 от 15.08.2013,
рассмотрев 17.09.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве
на решение от 19.03.2013 г., определение от 16.04.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 21.06.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н.,
по иску (заявлению) ЗАО "Концерн ВНИИНС"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 27 по г. Москве
установил:
ЗАО "Концерн ВНИИНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 07.08.2012 N 23/438 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.
Налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальные хозяйственные отношения со спорными контрагентами, поскольку она обладают признаками фирм-"однодневок".
Кроме того, инспекция указывает на то, что в отношении контрагентов второго звена также установлены признаки фирм-"однодневок".
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 29.06.2012 N 23/438 и вынесено решение от 07.08.2012 N 23/438 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 248 437 руб. за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 242 184 руб.; в размере 749 311 руб. за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 746 555 рублей; в размере 57 173 рублей за неуплату 1117 967 рублей налога на добавленную стоимость за 2009 год; в размере 656 380 рублей за неуплату 3 281 900 рублей налога на добавленную стоимость за 2010 год; а также пени по налогу на прибыль в размере 119 991 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 382 442 рубля.
Решением УФНС России по г. Москве от 01.10.2012 N 21-19/092716, решение ИФНС России N 27 по г. Москве оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.
Общество обжалует решение в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Линда", ООО "Гютерман", ООО "ПАРАДИЗ" и ООО "Калипсо".
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Линда", ООО "Гютерман", ООО "ПАРАДИЗ", ООО "Калипсо", имеющими признаки фирм - "однодневок", и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод инспекции основан на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
Судами установлено, что заявитель в 2009 году получил от ООО "Калипсо" печатную продукцию, соответствующую производимым обществом программным продуктам.
В 2010 году заявитель получил печатную продукцию, соответствующую производимым обществом программным продуктам, от ООО "Гютерман" и ООО "Парадиз". От ООО "Линда" общество получило переносные боксы.
Факт реального поступления в адрес заявителя указанных программных продуктов от спорных контрагентов подтвержден обществом представленными в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела документами - договорами специального назначения, счетами, товарными накладными, приходными ордерами, платежными поручениями, аналитической карточкой по счету.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.
При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, налоговой инспекцией не было представлено.
Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку им до поставки контрагентами программных продуктов были получены копии свидетельств о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет.
Кроме того, судами установлено, что все хозяйственные операции общества учтены для целей налогообложения, спорные хозяйственные операции совершены для производства программных продуктов, которые впоследствии были проданы заявителем.
В обоснование реальной хозяйственной деятельности заявителем представлены доказательства дальнейшей реализации программного продукта, о чем свидетельствуют выписки из краткой оборотной ведомости налогоплательщика по счету 43 "готовая продукция".
При этом довод налогового органа о "недобросовестности" контрагентов правомерно отклонен судами, поскольку Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", содержит разъяснения о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.
Иные доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учетом установленной судами реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 с учетом определения того же суда от 16.04.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)