Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (город Владивосток; далее - отделение ФСФР России) о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 по делу N А51-3256/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании недействительным предписания отделения ФСФР России от 16.12.2011 N 20-11-МА-05/5514 о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение ФСФР России.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 14.11.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, заявление удовлетворил.
Отделение ФСФР России не согласно с состоявшимся по делу Постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, муниципальное образование в лице департамента, ставшее владельцем 95,795 процента акций открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество "Хабаровская горэлектросеть"), внесло обязательное предложение о приобретении остальных акций общества "Хабаровская горэлектросеть".
По итогам рассмотрения этой публичной оферты отделение ФСФР России 16.12.2011 вынесло предписание N 20-11-МА-05/5514 о приведении упомянутого обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в том числе, в части указания предполагаемой цены приобретения ценных бумаг и ее обоснования.
Считая предписание нарушающим права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, департамент обратился с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признали правильными выводы отделения ФСФР России о несоответствии подготовленного департаментом обязательного предложения требованиям абзаца 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в части предлагаемой цены приобретения ценных бумаг, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости одной акции в составе миноритарного пакета акций общества "Хабаровская горэлектросеть" в размере 4,205 процента.
Суды приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.09.2011 N 443/11, согласно которой рыночная стоимость одной акции, приобретаемой на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, по смыслу пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должна определяться в составе 100-процентного пакета.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, сославшись на абзац 12 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, указал на то, что департамент в принципе не был обязан направлять обязательное предложение.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования указанной статьи о направлении обязательного предложения не распространяются на случаи приобретения акций в результате их внесения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50 процентов обыкновенных именных акций которого является или становится в результате внесения такого вклада Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Из приведенной нормы следует, что предметом ее регулирования являются ситуации, при которых публично-правовое образование вносит акции одного акционерного общества в уставный капитал другого акционерного общества вследствие чего публично-правовое образование становится владельцем определенной доли участия во втором акционерном обществе.
В рамках настоящего дела судами установлено, что муниципальное образование в результате приобретения по закрытой подписке акций общества "Хабаровская горэлектросеть", размещенных в ходе дополнительной эмиссии в связи с увеличением уставного капитала названного общества, приобрело ценные бумаги в количестве, превышающем пороговое значение в 75 процентов, установленное пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (муниципальное образование с учетом акций, принадлежавших приобретателю, стало владельцем 95,795 процента акций общества "Хабаровская горэлектросеть"). При этом оплата приобретенных акций произведена посредством внесения в уставный капитал эмитента не акций другого общества, а муниципального недвижимого имущества и электросетевого оборудования.
Следовательно, в рассматриваемом случае не имелось оснований для применения исключения, установленного абзацем 12 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Кассационным судом нарушен установленный главой XI.1 Закона об акционерных обществах принцип соблюдения баланса интересов преобладающего и миноритарных акционеров, гарантирующий последним возможность возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях нарастания возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров.
Таким образом, оспариваемый судебный акт суда кассационной инстанции может нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело N А51-3256/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012.
Предложить Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 07.06.2013.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судьи
Н.А.ВЕСЕНЕВА
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.05.2013 N ВАС-2051/13 ПО ДЕЛУ N А51-3256/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N ВАС-2051/13
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (город Владивосток; далее - отделение ФСФР России) о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 по делу N А51-3256/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании недействительным предписания отделения ФСФР России от 16.12.2011 N 20-11-МА-05/5514 о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение ФСФР России.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 14.11.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, заявление удовлетворил.
Отделение ФСФР России не согласно с состоявшимся по делу Постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, муниципальное образование в лице департамента, ставшее владельцем 95,795 процента акций открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество "Хабаровская горэлектросеть"), внесло обязательное предложение о приобретении остальных акций общества "Хабаровская горэлектросеть".
По итогам рассмотрения этой публичной оферты отделение ФСФР России 16.12.2011 вынесло предписание N 20-11-МА-05/5514 о приведении упомянутого обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в том числе, в части указания предполагаемой цены приобретения ценных бумаг и ее обоснования.
Считая предписание нарушающим права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, департамент обратился с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признали правильными выводы отделения ФСФР России о несоответствии подготовленного департаментом обязательного предложения требованиям абзаца 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в части предлагаемой цены приобретения ценных бумаг, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости одной акции в составе миноритарного пакета акций общества "Хабаровская горэлектросеть" в размере 4,205 процента.
Суды приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.09.2011 N 443/11, согласно которой рыночная стоимость одной акции, приобретаемой на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, по смыслу пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должна определяться в составе 100-процентного пакета.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, сославшись на абзац 12 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, указал на то, что департамент в принципе не был обязан направлять обязательное предложение.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования указанной статьи о направлении обязательного предложения не распространяются на случаи приобретения акций в результате их внесения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50 процентов обыкновенных именных акций которого является или становится в результате внесения такого вклада Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Из приведенной нормы следует, что предметом ее регулирования являются ситуации, при которых публично-правовое образование вносит акции одного акционерного общества в уставный капитал другого акционерного общества вследствие чего публично-правовое образование становится владельцем определенной доли участия во втором акционерном обществе.
В рамках настоящего дела судами установлено, что муниципальное образование в результате приобретения по закрытой подписке акций общества "Хабаровская горэлектросеть", размещенных в ходе дополнительной эмиссии в связи с увеличением уставного капитала названного общества, приобрело ценные бумаги в количестве, превышающем пороговое значение в 75 процентов, установленное пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (муниципальное образование с учетом акций, принадлежавших приобретателю, стало владельцем 95,795 процента акций общества "Хабаровская горэлектросеть"). При этом оплата приобретенных акций произведена посредством внесения в уставный капитал эмитента не акций другого общества, а муниципального недвижимого имущества и электросетевого оборудования.
Следовательно, в рассматриваемом случае не имелось оснований для применения исключения, установленного абзацем 12 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Кассационным судом нарушен установленный главой XI.1 Закона об акционерных обществах принцип соблюдения баланса интересов преобладающего и миноритарных акционеров, гарантирующий последним возможность возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях нарастания возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров.
Таким образом, оспариваемый судебный акт суда кассационной инстанции может нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело N А51-3256/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012.
Предложить Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 07.06.2013.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судьи
Н.А.ВЕСЕНЕВА
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)