Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020) (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу N А50-18748/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - Лыкова В.В. (доверенность от 06.05.2013 N 25).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 18.07.2012 N 2508, 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515, 2516, 217 на общую сумму 2 913 478 руб. 90 коп., а также об обязании инспекции отозвать с расчетного счета общества в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России" названные инкассовые поручения.
Решением суда от 23.11.2012 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. По мнению заявителя, оснований для признания незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений и для признания их не подлежащими исполнению не имеется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Обществу как налоговому агенту, обязанному в силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ, 20.04.2012 выставлены следующие требования: N 516 об уплате налога в сумме 2 529 358 руб. 06 коп., штрафа в сумме 53 278 руб. 50 коп.; N 517 об уплате пени в сумме 441 432 руб. 07 коп.; N 517 об уплате штрафа в сумме 181 893 руб. 36 коп. Основанием взимания налогов (сборов) послужило решение налогового органа от 30.03.2012 N 5, вынесенное по акту проверки от 27.02.2012 N 1.
Требованиями от 20.04.2012 N 516 - 518 обществу было предложено уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 14.05.2012. Требования заявителем исполнены не были.
Налоговым органом 16.05.2012 были приняты решения N 1152, 1151, 1153 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании указанных решений в Пермский филиал АБ "Россия", где был открыт расчетный счет общества, направлены инкассовые поручения в количестве 27 штук от 16.05.2012 N 1194 - 1220 на общую сумму 3 205 961 руб. 99 коп.
Неисполненные инкассовые поручения на общую сумму 2 913 478 руб. 90 коп. 23.05.2012 возвращены банком налоговому органу в связи с закрытием налогоплательщиком расчетного счета и 18.07.2012 были перенаправлены для исполнения в Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России".
Считая действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 18.07.2012 N 2508,2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515, 2516, 2517 на списание со счета общества сумм НДФЛ в размере 2 913 478 руб. 90 коп. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из пропуска налоговым органом срока на направление инкассовых поручений в рамках принудительного взыскания за счет денежных средств заявителя.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.
В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/2007).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия по направлению инкассовых поручений произведены за пределами 60-дневного срока.
Таким образом, суды пришли к обоснованном выводу о том, что инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу N А50-18748/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 N Ф09-2728/13 ПО ДЕЛУ N А50-18748/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N Ф09-2728/13
Дело N А50-18748/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020) (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу N А50-18748/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - Лыкова В.В. (доверенность от 06.05.2013 N 25).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 18.07.2012 N 2508, 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515, 2516, 217 на общую сумму 2 913 478 руб. 90 коп., а также об обязании инспекции отозвать с расчетного счета общества в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России" названные инкассовые поручения.
Решением суда от 23.11.2012 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. По мнению заявителя, оснований для признания незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений и для признания их не подлежащими исполнению не имеется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Обществу как налоговому агенту, обязанному в силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ, 20.04.2012 выставлены следующие требования: N 516 об уплате налога в сумме 2 529 358 руб. 06 коп., штрафа в сумме 53 278 руб. 50 коп.; N 517 об уплате пени в сумме 441 432 руб. 07 коп.; N 517 об уплате штрафа в сумме 181 893 руб. 36 коп. Основанием взимания налогов (сборов) послужило решение налогового органа от 30.03.2012 N 5, вынесенное по акту проверки от 27.02.2012 N 1.
Требованиями от 20.04.2012 N 516 - 518 обществу было предложено уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 14.05.2012. Требования заявителем исполнены не были.
Налоговым органом 16.05.2012 были приняты решения N 1152, 1151, 1153 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании указанных решений в Пермский филиал АБ "Россия", где был открыт расчетный счет общества, направлены инкассовые поручения в количестве 27 штук от 16.05.2012 N 1194 - 1220 на общую сумму 3 205 961 руб. 99 коп.
Неисполненные инкассовые поручения на общую сумму 2 913 478 руб. 90 коп. 23.05.2012 возвращены банком налоговому органу в связи с закрытием налогоплательщиком расчетного счета и 18.07.2012 были перенаправлены для исполнения в Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России".
Считая действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 18.07.2012 N 2508,2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515, 2516, 2517 на списание со счета общества сумм НДФЛ в размере 2 913 478 руб. 90 коп. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из пропуска налоговым органом срока на направление инкассовых поручений в рамках принудительного взыскания за счет денежных средств заявителя.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.
В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/2007).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия по направлению инкассовых поручений произведены за пределами 60-дневного срока.
Таким образом, суды пришли к обоснованном выводу о том, что инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу N А50-18748/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
В.М.ПЕРВУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)