Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 г., полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Жукова Е.В., Винокоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе от 14 июня 2007 года N 113
истца ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.07 года
принятое судьей Суровцевым И.В.
по иску ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
к инспекции ФНС России по г. Георгиевску
о признании недействительным решения N 2558 от 19.12.2006 года, N 2559 от 19.12.2006 года
по иску ФНС России по г. Георгиевску
к ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
о взыскании 85 000 рублей штрафных санкций по решению N 2558 от 19.12.2006 года
по иску ФНС России по г. Георгиевску
к ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
о взыскании 129 518 рублей штрафных санкций по решению N 2559 от 19.12.2006 года
При участии
Представитель ООО "Гео-Монтаж-Сервис", Демина С.А
Представитель ИФНС России Кубрина Е.В. по доверенности N 5 от 09.01.2007 года
установил:
ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции ФНС России по г. Георгиевску о признании незаконными решений N 2558 от 19.12.2006 г., N 2559 от 19.12.2006 г., Инспекции ФНС России по г. Георгиевску обратилась с иском к ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск о взыскании 85 000 рублей штрафных санкций по решению N 2558 от 19.12.2006 г. и о взыскании 129 518 рублей штрафных санкций по решению N 2559 от 19.12.2006 г. По ходатайству Инспекции ФНС России по г. Георгиевску дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N А63-851/2007-С4.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г. Георгиевску N 2259 от 19.12.2006 г. и N 2258 от 19.12.2006 г. отказано. Взыскано с ООО "Гео-Монтаж - Сервис" налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в размере 129 518 руб., за 3 квартал 2006 г. в размере 85 000 руб., всего 214 518 рублей.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года ООО "Гео-Монтаж-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 29.05.2007 отменить по следующим основаниям: в нарушение статьи 88 НК РФ "Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок" и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-0 "Статья 101 НК РФ, регламентирующая процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствует о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. В силу пункта 1 ст. 101 во взаимосвязи с частью 4 ст. 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но к камеральной проверки", налоговый орган, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений не только вправе, но и обязан требовать от налогоплательщика предоставления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа, что налоговый орган в нарушение ст. 101 НК РФ своевременно не предоставил обществу копии решений о совершении налогового правонарушения. В нарушение п. 6 ст. 69 НК РФ. решение о налоговом правонарушении было направлено обществу 04.01.2007 г.; требование об уплате налога и налоговых санкций 05.01.2007 г.. а решение о взыскании налога и налоговых санкций 16.01.2007 г.. когда денежные средства взысканы с расчетного счета общества инкассовыми поручениями N 15762, 15763 от 26.12.2006 г. Вследствие не выполнения налоговым органом требований ст. 88. п. 5, 6, 7 ст. 105, ст. 21 п. 6 ст. 69 НК РФ общество было лишено законного права на свою защиту и добровольное погашение задолженности. Суд не учел, то, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствуют закону. Суд безоговорочно принял позицию налогового органа о том, что уведомление о проведении камеральной проверки является основанием для предоставления налогоплательщиком своих возражений, что прямо противоречит Определению Конституционного суда РФ 267- О от 12.07.2006 г. Налогоплательщик не может предоставлять своих возражений и пояснений не зная позиции налогового органа, позиция налогового органа должна отражаться в акте о результатах камеральной проверки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, статьи 143, пунктом 2 статьи 11 НК РФ общество имеет право на применение налоговых вычетов пс налогу на добавленную стоимость, суд игнорирует позицию налогоплательщика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 44 обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, соответственно общество приобретает статус налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Суд безоговорочно принимает позицию налогового органа о том, что общество не приобрело статуса плательщика налога на добавленную стоимость и соответственно не имеет право на применение налоговых вычетов. В то же время суд подтвердив позицию налогового органа о том, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не принял во внимание тот факт, что в соответствии со статьей 122 НК РФ ответственность по уплате налога устанавливается только для плательщиков данного вида налога. Если предприятие не приобрело статуса плательщика налога, а уплачивало налог в добровольном порядке, то налоговый орган не вправе применять к обществу штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость. Данные выводы подтверждают положения пункта 1 статьи 108 НК РФ. Так же обоснованность позиции общества подтверждает Постановление ФАС УО от 05.12.2005 г, N Ф09-5419/05-С2. Кроме того, суд не изучив материалы дела в достаточной мере, принял во внимание неправильный расчет сумм штрафных санкций исчисленных налоговым органом, не учел смягчающие обстоятельства.
Представитель ООО "Гео-Монтаж-Сервис", Демина С.А. в судебном заседание полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью обеспечить явку представителя.
Судом удовлетворено заявленное ходатайство и объявлен перерыв до 20.07.2007 года на 10 часов 00 минут.
Представитель ИФНС России Кубрина Е.В. по доверенности N 5 от 09.01.2007 года
В судебном заседании просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность решения суда 29.05.2007 года проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года по делу N А63-851/2007-С4 подлежит изменению.
Из материалов дела усматривается:
По результатам проведенной камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. замначальника Инспекции ФНС России по г. Георгиевску принято решение N 2558 от 19.12.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 85 000 руб. Оспариваемым решением Обществу до начислен НДС в размере 425 003 руб. и пени за несвоевременную уплату налога. Указанные решения N 2259 от 19.12.2006 г. и N 2258 от 19.12.2006 г. обжалуется налогоплательщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ ООО "Гео-Монтаж-Сервис" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года. Согласно первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 20.07.2006 г., сумма налога, исчисленная "к уплате в бюджет", составила 239519 рублей. Согласно уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 12.09.2006 г., сумма налога, исчисленная "к уплате в бюджет", составила 544562 рубля т.о. налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года согласно данных Общества подлежит начислению в карточку расчетов с бюджетом в размере 305043 рубля. (544 562 руб. -239 519 руб.).
- В соответствии с п. п. 3 п. 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;
- В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В нарушение пункта 2 подпункта 3 статьи 170, пункта 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2005 г. на основании Уведомления о применении упрощенной системы налогообложения от 02.12.2004 г. N 395, в декларации по налогу на добавленную стоимость необоснованно принята к вычету сумма налога в размере 342 546 рублей, что привело к доначислению налоговым органом суммы налога в размере 342 546 рублей. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате на основании уточненной декларации за 2 квартал 2006 года по данным налогового органа составила 647 589 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления об уточнении налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующей ей пени.
Основания освобождения от налоговой ответственности за неполную уплату налогов, предусмотренной п. 4 ст. 81 НК РФ, отсутствуют, так как по карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату представления декларации фиксируется неуплата причитающейся суммы НДС по уточненной декларации и пени, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г., вынесено решение от 19.12.2006 г. N 2559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 129518 руб. ((305043+342546)*20%).
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. установлено, что за проверяемый налоговый период сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная поставщиком налогоплательщику, в размере 425003 рубля за 3 квартал 2006 года к вычету не принимается, так как налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2005 г. на основании Уведомления о применении упрощенной системы налогообложения от 02.12.2004 г. N 395. Данное обстоятельство привело к доначислению налоговым органом 425003 рубля налога на добавленную стоимость.
Неправильное исчисление суммы налога на добавленную стоимость, привело к его неуплате налогоплательщиком. По карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату наступления срока платежа числится недоимка по налогу на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. налоговым органом вынесено решение 19.12.2006 г. N 2558 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 85 000 руб. (425003*20%).
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства в соответствии с материалами дела.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, а именно пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Следовательно, предприятие обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в силу действия п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ как лицо, предъявившее счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, Общество, находясь на упрощенной системе налогообложения и. выставившее счет-фактуру с выделенной суммой НДС, обязано исчислить и уплатить НДС в бюджет в силу прямого указания закона.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре.
Пунктами 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать налог, по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период и представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Вышеуказанные нормы закона указывают на то, что у названных лиц суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить; общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.
Согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации отнесены к плательщикам НДС с 01.01.2001.
Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость. Однако быть налогоплательщиком НДС юридическое лицо не перестает в случае выхода за рамки статьи 346.11 НК РФ, т.е. при выставлении покупателю счетов-фактур.
Оспариваемое решение соответствует требованиям НК РФ.
При удовлетворении встречного иска суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства: предприятие не имеет задолженности по налогам, выполняет государственные заказы по строительству военных баз и бригад и сумма штрафа является значительной, что может привести к тяжелому финансовому положению.
На основании статьи 112, 114, НК РФ суд считает возможным сократить размер штрафа до 1 тысячи рублей каждому решению инспекции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.07 года по делу N А63-851/2007-С4 изменить.
В связи с добровольной погашением исполнительные листы не выдавать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.07 года по делу N А63-851/2007-С4 изменить.
Взыскать ООО "Гео-Монтаж-Сервис" штраф за неуплату НДС за 2 квартал 1000 рублей и штраф за 3 квартал 2006 года в размере 1000 рублей.
В взыскании штрафов в остальной части отказать.
В остальной части решения оставить без изменения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2007 N 16АП-833/07 ПО ДЕЛУ N А63-851/2007-С4
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2007 г. N 16АП-833/07
Дело N А63-851/2007-С4
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 г., полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Жукова Е.В., Винокоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе от 14 июня 2007 года N 113
истца ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.07 года
принятое судьей Суровцевым И.В.
по иску ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
к инспекции ФНС России по г. Георгиевску
о признании недействительным решения N 2558 от 19.12.2006 года, N 2559 от 19.12.2006 года
по иску ФНС России по г. Георгиевску
к ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
о взыскании 85 000 рублей штрафных санкций по решению N 2558 от 19.12.2006 года
по иску ФНС России по г. Георгиевску
к ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск
о взыскании 129 518 рублей штрафных санкций по решению N 2559 от 19.12.2006 года
При участии
Представитель ООО "Гео-Монтаж-Сервис", Демина С.А
Представитель ИФНС России Кубрина Е.В. по доверенности N 5 от 09.01.2007 года
установил:
ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции ФНС России по г. Георгиевску о признании незаконными решений N 2558 от 19.12.2006 г., N 2559 от 19.12.2006 г., Инспекции ФНС России по г. Георгиевску обратилась с иском к ООО "Гео-Монтаж-Сервис", г. Георгиевск о взыскании 85 000 рублей штрафных санкций по решению N 2558 от 19.12.2006 г. и о взыскании 129 518 рублей штрафных санкций по решению N 2559 от 19.12.2006 г. По ходатайству Инспекции ФНС России по г. Георгиевску дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N А63-851/2007-С4.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г. Георгиевску N 2259 от 19.12.2006 г. и N 2258 от 19.12.2006 г. отказано. Взыскано с ООО "Гео-Монтаж - Сервис" налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в размере 129 518 руб., за 3 квартал 2006 г. в размере 85 000 руб., всего 214 518 рублей.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года ООО "Гео-Монтаж-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 29.05.2007 отменить по следующим основаниям: в нарушение статьи 88 НК РФ "Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок" и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-0 "Статья 101 НК РФ, регламентирующая процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствует о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. В силу пункта 1 ст. 101 во взаимосвязи с частью 4 ст. 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но к камеральной проверки", налоговый орган, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений не только вправе, но и обязан требовать от налогоплательщика предоставления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа, что налоговый орган в нарушение ст. 101 НК РФ своевременно не предоставил обществу копии решений о совершении налогового правонарушения. В нарушение п. 6 ст. 69 НК РФ. решение о налоговом правонарушении было направлено обществу 04.01.2007 г.; требование об уплате налога и налоговых санкций 05.01.2007 г.. а решение о взыскании налога и налоговых санкций 16.01.2007 г.. когда денежные средства взысканы с расчетного счета общества инкассовыми поручениями N 15762, 15763 от 26.12.2006 г. Вследствие не выполнения налоговым органом требований ст. 88. п. 5, 6, 7 ст. 105, ст. 21 п. 6 ст. 69 НК РФ общество было лишено законного права на свою защиту и добровольное погашение задолженности. Суд не учел, то, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствуют закону. Суд безоговорочно принял позицию налогового органа о том, что уведомление о проведении камеральной проверки является основанием для предоставления налогоплательщиком своих возражений, что прямо противоречит Определению Конституционного суда РФ 267- О от 12.07.2006 г. Налогоплательщик не может предоставлять своих возражений и пояснений не зная позиции налогового органа, позиция налогового органа должна отражаться в акте о результатах камеральной проверки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, статьи 143, пунктом 2 статьи 11 НК РФ общество имеет право на применение налоговых вычетов пс налогу на добавленную стоимость, суд игнорирует позицию налогоплательщика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 44 обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, соответственно общество приобретает статус налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Суд безоговорочно принимает позицию налогового органа о том, что общество не приобрело статуса плательщика налога на добавленную стоимость и соответственно не имеет право на применение налоговых вычетов. В то же время суд подтвердив позицию налогового органа о том, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не принял во внимание тот факт, что в соответствии со статьей 122 НК РФ ответственность по уплате налога устанавливается только для плательщиков данного вида налога. Если предприятие не приобрело статуса плательщика налога, а уплачивало налог в добровольном порядке, то налоговый орган не вправе применять к обществу штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость. Данные выводы подтверждают положения пункта 1 статьи 108 НК РФ. Так же обоснованность позиции общества подтверждает Постановление ФАС УО от 05.12.2005 г, N Ф09-5419/05-С2. Кроме того, суд не изучив материалы дела в достаточной мере, принял во внимание неправильный расчет сумм штрафных санкций исчисленных налоговым органом, не учел смягчающие обстоятельства.
Представитель ООО "Гео-Монтаж-Сервис", Демина С.А. в судебном заседание полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью обеспечить явку представителя.
Судом удовлетворено заявленное ходатайство и объявлен перерыв до 20.07.2007 года на 10 часов 00 минут.
Представитель ИФНС России Кубрина Е.В. по доверенности N 5 от 09.01.2007 года
В судебном заседании просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность решения суда 29.05.2007 года проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 года по делу N А63-851/2007-С4 подлежит изменению.
Из материалов дела усматривается:
По результатам проведенной камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. замначальника Инспекции ФНС России по г. Георгиевску принято решение N 2558 от 19.12.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 85 000 руб. Оспариваемым решением Обществу до начислен НДС в размере 425 003 руб. и пени за несвоевременную уплату налога. Указанные решения N 2259 от 19.12.2006 г. и N 2258 от 19.12.2006 г. обжалуется налогоплательщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ ООО "Гео-Монтаж-Сервис" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года. Согласно первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 20.07.2006 г., сумма налога, исчисленная "к уплате в бюджет", составила 239519 рублей. Согласно уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 12.09.2006 г., сумма налога, исчисленная "к уплате в бюджет", составила 544562 рубля т.о. налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года согласно данных Общества подлежит начислению в карточку расчетов с бюджетом в размере 305043 рубля. (544 562 руб. -239 519 руб.).
- В соответствии с п. п. 3 п. 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;
- В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В нарушение пункта 2 подпункта 3 статьи 170, пункта 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2005 г. на основании Уведомления о применении упрощенной системы налогообложения от 02.12.2004 г. N 395, в декларации по налогу на добавленную стоимость необоснованно принята к вычету сумма налога в размере 342 546 рублей, что привело к доначислению налоговым органом суммы налога в размере 342 546 рублей. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате на основании уточненной декларации за 2 квартал 2006 года по данным налогового органа составила 647 589 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления об уточнении налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующей ей пени.
Основания освобождения от налоговой ответственности за неполную уплату налогов, предусмотренной п. 4 ст. 81 НК РФ, отсутствуют, так как по карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату представления декларации фиксируется неуплата причитающейся суммы НДС по уточненной декларации и пени, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г., вынесено решение от 19.12.2006 г. N 2559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 129518 руб. ((305043+342546)*20%).
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. установлено, что за проверяемый налоговый период сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная поставщиком налогоплательщику, в размере 425003 рубля за 3 квартал 2006 года к вычету не принимается, так как налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2005 г. на основании Уведомления о применении упрощенной системы налогообложения от 02.12.2004 г. N 395. Данное обстоятельство привело к доначислению налоговым органом 425003 рубля налога на добавленную стоимость.
Неправильное исчисление суммы налога на добавленную стоимость, привело к его неуплате налогоплательщиком. По карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату наступления срока платежа числится недоимка по налогу на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. налоговым органом вынесено решение 19.12.2006 г. N 2558 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 85 000 руб. (425003*20%).
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства в соответствии с материалами дела.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, а именно пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Следовательно, предприятие обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в силу действия п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ как лицо, предъявившее счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, Общество, находясь на упрощенной системе налогообложения и. выставившее счет-фактуру с выделенной суммой НДС, обязано исчислить и уплатить НДС в бюджет в силу прямого указания закона.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре.
Пунктами 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать налог, по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период и представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Вышеуказанные нормы закона указывают на то, что у названных лиц суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить; общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.
Согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации отнесены к плательщикам НДС с 01.01.2001.
Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость. Однако быть налогоплательщиком НДС юридическое лицо не перестает в случае выхода за рамки статьи 346.11 НК РФ, т.е. при выставлении покупателю счетов-фактур.
Оспариваемое решение соответствует требованиям НК РФ.
При удовлетворении встречного иска суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства: предприятие не имеет задолженности по налогам, выполняет государственные заказы по строительству военных баз и бригад и сумма штрафа является значительной, что может привести к тяжелому финансовому положению.
На основании статьи 112, 114, НК РФ суд считает возможным сократить размер штрафа до 1 тысячи рублей каждому решению инспекции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.07 года по делу N А63-851/2007-С4 изменить.
В связи с добровольной погашением исполнительные листы не выдавать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.07 года по делу N А63-851/2007-С4 изменить.
Взыскать ООО "Гео-Монтаж-Сервис" штраф за неуплату НДС за 2 квартал 1000 рублей и штраф за 3 квартал 2006 года в размере 1000 рублей.
В взыскании штрафов в остальной части отказать.
В остальной части решения оставить без изменения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)