Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, 7, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 по делу N А32-6533/2007-12/93, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 по тому же делу в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 162 000 рублей за 2004 - 2006 годы, налога на прибыль в сумме 814 333 рублей за 2004 - 2005 годы, начислении пеней по названным налогам в соответствующих суммах и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату названных сумм налогов,
установил:
открытое акционерное общество "Автомир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 01.02.2007 N 92 (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 заявленное требование удовлетворено. В связи с отказом общества от части заявленного требования, производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, не установила нарушения судами норм материального права.
Как видно из заявления, доводы инспекции связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с отнесением на расходы затрат, связанных с оплатой услуг, оказанных Фондом СВТС, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль. По мнению судов, неправомерно доначисление налога на прибыль в связи с исключением инспекцией из расходов общества затрат, связанных с обслуживанием арендованных автотранспортных средств. В части доначисления налога на добавленную стоимость, судами установлено, что документы, необходимые для предъявления вычета по названному налогу, обществом представлены и оформлены надлежащим образом.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-6533/2007-12/93 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2008 N ВАС-16638/08 ПО ДЕЛУ N А32-6533/2007-12/93
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N ВАС-16638/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, 7, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 по делу N А32-6533/2007-12/93, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 по тому же делу в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 162 000 рублей за 2004 - 2006 годы, налога на прибыль в сумме 814 333 рублей за 2004 - 2005 годы, начислении пеней по названным налогам в соответствующих суммах и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату названных сумм налогов,
установил:
открытое акционерное общество "Автомир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 01.02.2007 N 92 (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 заявленное требование удовлетворено. В связи с отказом общества от части заявленного требования, производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, не установила нарушения судами норм материального права.
Как видно из заявления, доводы инспекции связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с отнесением на расходы затрат, связанных с оплатой услуг, оказанных Фондом СВТС, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль. По мнению судов, неправомерно доначисление налога на прибыль в связи с исключением инспекцией из расходов общества затрат, связанных с обслуживанием арендованных автотранспортных средств. В части доначисления налога на добавленную стоимость, судами установлено, что документы, необходимые для предъявления вычета по названному налогу, обществом представлены и оформлены надлежащим образом.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-6533/2007-12/93 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)