Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанова Н.В.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Панас Л.Ю., Гулевой Г.В.,
при секретаре М.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 03 июня 2013 года дело по частной жалобе М.Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"в принятии заявления М.Н.В. об оспаривании требования N ... от 20.04.2011 г. инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску отказать.
Разъяснить М.Н.В., что доводы, по мнению заявителя, свидетельствующие о незаконности налогового требования N ..., могут быть включены в заявление об отмене либо в апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2011 г., порядок подачи которых предусмотрен главами 22, 39 ГПК РФ".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования от 20.04.2011 г. N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2011 г.
В обоснование доводов указывает, что о существовании оспариваемого требования ей стало известно из материалов гражданского дела по иску ИФНС России по г. Архангельску к М.Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. Полагает, что у нее отсутствует обязанность по уплате налога в сумме, указанном в требовании, так как декларация о доходах за 2007 г. ею не подавалась, подлежащая уплате сумма налога не исчислялась, налоговые проверки в отношении нее не проводились. Уведомление об уплате налога выставлено налоговым органом в соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ, которая в 2011 г. утратила силу. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого требования недействительным.
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска вынес указанное выше определение, с которым не согласился заявитель и просит его отменить и принять заявление к рассмотрению.
В обоснование частной жалобы ссылается на ст. 254 ГПК РФ. Полагает, что тот факт, что обжалуемое требование является доказательством по другому делу и может быть обжаловано в порядке ст. 237, 320 ГПК РФ не исключает ее права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании указанного требования незаконным. При этом с обжалуемым требованием она ознакомилась только 18.02.2013 г. Считает, что в рамках обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2011 г. обжалуемое требование не может быть признано недействительным, так как суд не может выйти за рамки рассматриваемого спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем налоговое требование N ... является доказательством по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда, и может быть оспорено, в том числе, по изложенным в заявлении доводам, в порядке, предусмотренном ст. 237, 320 ГПК РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласится не может в силу следующего.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2011 г. по делу N ... удовлетворен иск ИФНС по г. Архангельску к М.Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, с М.Н.В. взыскан налог на доходы физического лица за 2007-2008 г. в сумме ... руб.
Между тем, оспаривание данного решения в порядке ст. 320 ГПК РФ не является основанием для рассмотрения, в рамках апелляционного обжалования, доводов о несогласии М.Н.В. с налоговым требованием N ....
Судебная коллегия принимает во внимание доводы частной жалобы, что оспариваемое М.Н.В. требование налогового органа влечет правовые последствия для заявителя, поэтому для восстановления прав и законных интересов М.Н.В. в случае их нарушения налоговым органом по вопросу взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа, требуется признание указанного требования недействительным. Данный документ является решением налогового органа, которое может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, в приложении к исковому заявлению отсутствует копия решения суда, на основании которого судья пришел к выводу о том, что мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом предусмотренной ст. ст. 69 - 70 НК РФ процедуры взыскания налога на доходы физических лиц, в том числе направление М.Н.В. налогового требования, которое она просит признать недействительным. Придя к выводу о том, что оспариваемое заявителем налоговое требование является доказательством по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда, суд в нарушение процессуального закона до принятия дела к своему производству и рассмотрении его по существу разрешил вопрос о влиянии обстоятельств и факторов, установленных заочным решением, на настоящий спор, в связи с чем доводы частной жалобы, указывающие на это, заслуживают внимания.
В связи с чем вывод судьи об отказе в принятии заявления является преждевременным.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3340/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-3340/13
Судья: Лобанова Н.В.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Панас Л.Ю., Гулевой Г.В.,
при секретаре М.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 03 июня 2013 года дело по частной жалобе М.Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"в принятии заявления М.Н.В. об оспаривании требования N ... от 20.04.2011 г. инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску отказать.
Разъяснить М.Н.В., что доводы, по мнению заявителя, свидетельствующие о незаконности налогового требования N ..., могут быть включены в заявление об отмене либо в апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2011 г., порядок подачи которых предусмотрен главами 22, 39 ГПК РФ".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования от 20.04.2011 г. N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2011 г.
В обоснование доводов указывает, что о существовании оспариваемого требования ей стало известно из материалов гражданского дела по иску ИФНС России по г. Архангельску к М.Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. Полагает, что у нее отсутствует обязанность по уплате налога в сумме, указанном в требовании, так как декларация о доходах за 2007 г. ею не подавалась, подлежащая уплате сумма налога не исчислялась, налоговые проверки в отношении нее не проводились. Уведомление об уплате налога выставлено налоговым органом в соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ, которая в 2011 г. утратила силу. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого требования недействительным.
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска вынес указанное выше определение, с которым не согласился заявитель и просит его отменить и принять заявление к рассмотрению.
В обоснование частной жалобы ссылается на ст. 254 ГПК РФ. Полагает, что тот факт, что обжалуемое требование является доказательством по другому делу и может быть обжаловано в порядке ст. 237, 320 ГПК РФ не исключает ее права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании указанного требования незаконным. При этом с обжалуемым требованием она ознакомилась только 18.02.2013 г. Считает, что в рамках обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2011 г. обжалуемое требование не может быть признано недействительным, так как суд не может выйти за рамки рассматриваемого спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем налоговое требование N ... является доказательством по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда, и может быть оспорено, в том числе, по изложенным в заявлении доводам, в порядке, предусмотренном ст. 237, 320 ГПК РФ.
С данным выводом судебная коллегия согласится не может в силу следующего.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2011 г. по делу N ... удовлетворен иск ИФНС по г. Архангельску к М.Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, с М.Н.В. взыскан налог на доходы физического лица за 2007-2008 г. в сумме ... руб.
Между тем, оспаривание данного решения в порядке ст. 320 ГПК РФ не является основанием для рассмотрения, в рамках апелляционного обжалования, доводов о несогласии М.Н.В. с налоговым требованием N ....
Судебная коллегия принимает во внимание доводы частной жалобы, что оспариваемое М.Н.В. требование налогового органа влечет правовые последствия для заявителя, поэтому для восстановления прав и законных интересов М.Н.В. в случае их нарушения налоговым органом по вопросу взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа, требуется признание указанного требования недействительным. Данный документ является решением налогового органа, которое может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, в приложении к исковому заявлению отсутствует копия решения суда, на основании которого судья пришел к выводу о том, что мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом предусмотренной ст. ст. 69 - 70 НК РФ процедуры взыскания налога на доходы физических лиц, в том числе направление М.Н.В. налогового требования, которое она просит признать недействительным. Придя к выводу о том, что оспариваемое заявителем налоговое требование является доказательством по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда, суд в нарушение процессуального закона до принятия дела к своему производству и рассмотрении его по существу разрешил вопрос о влиянии обстоятельств и факторов, установленных заочным решением, на настоящий спор, в связи с чем доводы частной жалобы, указывающие на это, заслуживают внимания.
В связи с чем вывод судьи об отказе в принятии заявления является преждевременным.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)