Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Абрамова Н.В. по дов. N 14 от 14.05.2013,
от ответчика Яненко О.К. по дов. от 10.01.2013 N 06-03/9069
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение от 17.01.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 01.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Нефтересурсы" (ОГРН 10574724881)
об обязании осуществить зачет и возврат
к ИФНС России N 28 по г. Москве (ИНН 7728124050)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом частичного отказа от иска, об обязании инспекции зачесть обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет г. Москвы, в размере 7.996.484 (Семь миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 73 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.
В кассационной жалобе инспекция, указывая на наличие у общества недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, а также на необходимость представления налоговых деклараций по налогу на прибыль в части бюджета субъекта в г. Лабытнанги ЯНАО и платежных поручений об уплате налога, просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.
Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.
Для реализации предусмотренного ст. 21 Кодекса права на зачет или возврат переплаты налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со ст. 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с соответствующим заявлением.
В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судами установлен и подтверждается материалами дела, в том числе актами совместной сверки расчетов, факт излишней уплаты обществом налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, и соответствующих пеней, а также обращение общества в инспекцию с заявлениями и возврате и зачете спорных сумм переплаты.
Поскольку инспекцией в установленные сроки решения о возврате или зачете приняты не были, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим требованием.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований как документально подтвержденных и нормативно обоснованных.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Ссылка инспекции на наличие у общества недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, была предметом проверки судов двух инстанций и отклонена ими по тому основанию, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправомерном занижении обществом налоговых обязательств, либо об иных нарушениях налогового законодательства, повлекших возникновение недоимки по налогу.
При этом судами правильно применены положения ст. ст. 88, 100, 101 и 108 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе и при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции выводы суда не опровергла.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А40-54752/12-91-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-54752/12-91-304
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А40-54752/12-91-304
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Абрамова Н.В. по дов. N 14 от 14.05.2013,
от ответчика Яненко О.К. по дов. от 10.01.2013 N 06-03/9069
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение от 17.01.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 01.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Нефтересурсы" (ОГРН 10574724881)
об обязании осуществить зачет и возврат
к ИФНС России N 28 по г. Москве (ИНН 7728124050)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом частичного отказа от иска, об обязании инспекции зачесть обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет г. Москвы, в размере 7.996.484 (Семь миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 73 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.
В кассационной жалобе инспекция, указывая на наличие у общества недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, а также на необходимость представления налоговых деклараций по налогу на прибыль в части бюджета субъекта в г. Лабытнанги ЯНАО и платежных поручений об уплате налога, просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.
Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.
Для реализации предусмотренного ст. 21 Кодекса права на зачет или возврат переплаты налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со ст. 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с соответствующим заявлением.
В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судами установлен и подтверждается материалами дела, в том числе актами совместной сверки расчетов, факт излишней уплаты обществом налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, и соответствующих пеней, а также обращение общества в инспекцию с заявлениями и возврате и зачете спорных сумм переплаты.
Поскольку инспекцией в установленные сроки решения о возврате или зачете приняты не были, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим требованием.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований как документально подтвержденных и нормативно обоснованных.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Ссылка инспекции на наличие у общества недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, была предметом проверки судов двух инстанций и отклонена ими по тому основанию, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправомерном занижении обществом налоговых обязательств, либо об иных нарушениях налогового законодательства, повлекших возникновение недоимки по налогу.
При этом судами правильно применены положения ст. ст. 88, 100, 101 и 108 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе и при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции выводы суда не опровергла.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А40-54752/12-91-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)