Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372) - Затямина Е.А. (доверенность от 18.03.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Дрюковой Е.В. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-15401/2012, установил следующее.
ООО "ЮНК-Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 24.02.2012 N 6.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, предусмотренные налоговым законодательством для заявления налогового вычета по НДС и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по сделкам с ООО "Протон". Судебные инстанции указали, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), реальность сделок общества с указанным поставщиком налоговой инспекцией документально не опровергнута.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы указывает, что на момент проведения проверки контрагент общества (ООО "Протон") зарегистрирован по адресу массовой регистрации, документы подписаны лицом, не являющимся руководителем указанной организации, у контрагента общества отсутствует необходимая штатная численность работников, а также отсутствуют основные и транспортные средства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекции провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, водного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДС за период с 01.04.2007 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 30.11.2007, по результатам которой составила акт от 25.11.2011 N 78 и приняла решение от 24.02.2012 N 6 о начислении обществу 2 084 091 рубля НДС за II квартал 2008 года, 5 001 818 рублей налога на прибыль, 1 456 060 рублей пеней, 1 000 364 рублей штрафа за 2008 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.04.2012 N 20-12-389 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 24.02.2012 N 6 утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Протон" от 19.05.2008 N 12 (на сумму 7 млн рублей, в том числе 636 363 рубля 64 копейки НДС), от 30.05.2008 N 13 и 14 (на сумму 4 200 тыс. рублей, в том числе 381 818 рублей 18 копеек НДС и 11 725 тыс. рублей, в том числе 1 065 909 рублей 09 копеек НДС, соответственно). Основанием для непринятия к вычету 2 084 091 рубля налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о подписании указанных счетов-фактур ООО "Протон" неуполномоченным лицом. При этом инспекция исходила из того, что подписавшая эти счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера Кобзева М.П. являлась руководителем указанного контрагента общества с 25.09.2006 по 04.05.2008. Спорные счета-фактуры "выставлены и подписаны Кобзевой М.П. 19.05.2008 и 30.05.2008", тогда как руководителем ООО "Протон" с 05.05.2008 является Дмитриева Е.В. По указанным основаниям налоговый орган не принял расходы общества, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по сделкам с указанным контрагентом и начислил ему 5 001 818 рублей налога на прибыль организаций.
В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Статьей 247 Кодекса прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы затрат, понесенных в связи с оплатой контрагентам поставленных товаров (оказанных услуг) при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08).
Как видно из материалов дела, общество и ООО "Протон" заключили договор от 25.01.2007 N 1, согласно пункту 1.1 которого ООО "Протон" обязалось поставить, а общество принять и оплатить зерновые культуры в ассортименте, согласно приложениям к договору. Стороны по договору предусмотрели условия поставки продукции: путем переоформления с карточки хранения ООО "Протон" на карточку общества, открытые у профессионального хранителя ООО "ОптТрейд" ИНН 2313015226.
В соответствии с указанным договором контрагент направил обществу счета-фактуры и товарные накладные, на основании которых общество заявило вычеты по НДС и уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Полученную в соответствии с указанными документами продукцию (кукурузу и подсолнечник урожая 2007 года) общество оплатило, что не оспаривается налоговым органом. При этом налоговый орган, полагая, что расходы, понесенные обществом в связи с оплатой продукции, полученной по счетам-фактурам ООО "Протон" от 19.05.2008 N 12, от 30.05.2008 N 13 и 14 на сумму 20 840 909 рублей (без НДС) и соответствующим товарным накладным ТОРГ-12, являются необоснованными и экономически неоправданными, поскольку указанные счета-фактуры подписаны не уполномоченным на то лицом (Кобзевой М.П.), начислил обществу к уплате 5 001 818 рублей налога на прибыль организаций.
Судебные инстанции установили, что в подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, акты на принятие товара, акты формы ЗПП-12, подтверждающие переоформление товара на складе ООО "ОптТрейд" от ООО "Протон" обществу, а также доказательства оприходования и дальнейшей реализации обществом спорной продукции.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела первичные документы и сделали вывод о том, что общество выполнило условия, предусмотренные налоговым законодательством, документально подтвердило реальность сделок с ООО "Протон", доказало их направленность на осуществление предпринимательской деятельности с целью получения дохода, что является основанием для заявления вычета по НДС и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных обществом по сделкам с ООО "Протон".
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды проверили довод налоговой инспекции о нарушении обществом положения пункта 6 статьи 169 Кодекса со ссылкой на подписание спорных счетов-фактур ООО "Протон" лицом, не уполномоченным на их подписание и установили, что счета-фактуры от 19.05.2008 N 12, от 30.05.2008 N 13 и 14 подписаны Кобзевой М.П. на основании доверенностей от 05.05.2008 и от 21.05.2008, выданных ей директором общества Дмитриевой Е.В. Указанными доверенностями Кобзевой М.П. предоставлено право подписания договоров, счетов-фактур, актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных и других бухгалтерских документов. Согласно указанной доверенности для заверения своей подписи на документах Кобзевой М.П. предоставляется печать общества.
Правомерность исследования и оценки судами представленной в суд доверенности на Кобзеву М.П. от 05.05.2008, которая не представлялась налоговой инспекции в ходе проверки, подтверждается положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.
Судебные инстанции исследовали довод налогового органа о неидентичности печатей на доверенностях от 05.05.2008 и от 21.05.2008, выданных Кобзевой М.П., в связи с чем, по мнению налогового органа, документы, представленные обществом не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверных сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия и отклонили его, указав, что названные доверенности имеют все предусмотренные законом обязательные реквизиты, подписаны руководителем ООО "Протон" и заверены печатью организации. Доказательства обратного, а также доказательства недействительности печатей ООО "Протон" на указанных доверенностях в материалы дела не представлены.
Установив реальность сделок общества с ООО "Протон" (счета-фактуры от 19.05.2008 N 12, от 30.05.2008 N 13 и 14) и представление обществом надлежаще оформленных первичных документов в подтверждение права на вычет НДС и отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных обществом по указанным сделкам, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу 2 084 091 рубля НДС за II квартал 2008 года, 5 001 818 рублей налога на прибыль за 2008 год, 1 456 060 рублей пеней и 1 000 364 рублей штрафа и обоснованно признали недействительным оспариваемое обществом решение налогового органа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А32-15401/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-15401/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А32-15401/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372) - Затямина Е.А. (доверенность от 18.03.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Дрюковой Е.В. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-15401/2012, установил следующее.
ООО "ЮНК-Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 24.02.2012 N 6.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013, суд удовлетворил заявленное требование.
Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, предусмотренные налоговым законодательством для заявления налогового вычета по НДС и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по сделкам с ООО "Протон". Судебные инстанции указали, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), реальность сделок общества с указанным поставщиком налоговой инспекцией документально не опровергнута.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы указывает, что на момент проведения проверки контрагент общества (ООО "Протон") зарегистрирован по адресу массовой регистрации, документы подписаны лицом, не являющимся руководителем указанной организации, у контрагента общества отсутствует необходимая штатная численность работников, а также отсутствуют основные и транспортные средства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекции провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, водного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДС за период с 01.04.2007 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 30.11.2007, по результатам которой составила акт от 25.11.2011 N 78 и приняла решение от 24.02.2012 N 6 о начислении обществу 2 084 091 рубля НДС за II квартал 2008 года, 5 001 818 рублей налога на прибыль, 1 456 060 рублей пеней, 1 000 364 рублей штрафа за 2008 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.04.2012 N 20-12-389 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 24.02.2012 N 6 утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Протон" от 19.05.2008 N 12 (на сумму 7 млн рублей, в том числе 636 363 рубля 64 копейки НДС), от 30.05.2008 N 13 и 14 (на сумму 4 200 тыс. рублей, в том числе 381 818 рублей 18 копеек НДС и 11 725 тыс. рублей, в том числе 1 065 909 рублей 09 копеек НДС, соответственно). Основанием для непринятия к вычету 2 084 091 рубля налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о подписании указанных счетов-фактур ООО "Протон" неуполномоченным лицом. При этом инспекция исходила из того, что подписавшая эти счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера Кобзева М.П. являлась руководителем указанного контрагента общества с 25.09.2006 по 04.05.2008. Спорные счета-фактуры "выставлены и подписаны Кобзевой М.П. 19.05.2008 и 30.05.2008", тогда как руководителем ООО "Протон" с 05.05.2008 является Дмитриева Е.В. По указанным основаниям налоговый орган не принял расходы общества, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по сделкам с указанным контрагентом и начислил ему 5 001 818 рублей налога на прибыль организаций.
В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Статьей 247 Кодекса прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы затрат, понесенных в связи с оплатой контрагентам поставленных товаров (оказанных услуг) при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08).
Как видно из материалов дела, общество и ООО "Протон" заключили договор от 25.01.2007 N 1, согласно пункту 1.1 которого ООО "Протон" обязалось поставить, а общество принять и оплатить зерновые культуры в ассортименте, согласно приложениям к договору. Стороны по договору предусмотрели условия поставки продукции: путем переоформления с карточки хранения ООО "Протон" на карточку общества, открытые у профессионального хранителя ООО "ОптТрейд" ИНН 2313015226.
В соответствии с указанным договором контрагент направил обществу счета-фактуры и товарные накладные, на основании которых общество заявило вычеты по НДС и уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Полученную в соответствии с указанными документами продукцию (кукурузу и подсолнечник урожая 2007 года) общество оплатило, что не оспаривается налоговым органом. При этом налоговый орган, полагая, что расходы, понесенные обществом в связи с оплатой продукции, полученной по счетам-фактурам ООО "Протон" от 19.05.2008 N 12, от 30.05.2008 N 13 и 14 на сумму 20 840 909 рублей (без НДС) и соответствующим товарным накладным ТОРГ-12, являются необоснованными и экономически неоправданными, поскольку указанные счета-фактуры подписаны не уполномоченным на то лицом (Кобзевой М.П.), начислил обществу к уплате 5 001 818 рублей налога на прибыль организаций.
Судебные инстанции установили, что в подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, акты на принятие товара, акты формы ЗПП-12, подтверждающие переоформление товара на складе ООО "ОптТрейд" от ООО "Протон" обществу, а также доказательства оприходования и дальнейшей реализации обществом спорной продукции.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела первичные документы и сделали вывод о том, что общество выполнило условия, предусмотренные налоговым законодательством, документально подтвердило реальность сделок с ООО "Протон", доказало их направленность на осуществление предпринимательской деятельности с целью получения дохода, что является основанием для заявления вычета по НДС и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных обществом по сделкам с ООО "Протон".
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды проверили довод налоговой инспекции о нарушении обществом положения пункта 6 статьи 169 Кодекса со ссылкой на подписание спорных счетов-фактур ООО "Протон" лицом, не уполномоченным на их подписание и установили, что счета-фактуры от 19.05.2008 N 12, от 30.05.2008 N 13 и 14 подписаны Кобзевой М.П. на основании доверенностей от 05.05.2008 и от 21.05.2008, выданных ей директором общества Дмитриевой Е.В. Указанными доверенностями Кобзевой М.П. предоставлено право подписания договоров, счетов-фактур, актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных и других бухгалтерских документов. Согласно указанной доверенности для заверения своей подписи на документах Кобзевой М.П. предоставляется печать общества.
Правомерность исследования и оценки судами представленной в суд доверенности на Кобзеву М.П. от 05.05.2008, которая не представлялась налоговой инспекции в ходе проверки, подтверждается положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.
Судебные инстанции исследовали довод налогового органа о неидентичности печатей на доверенностях от 05.05.2008 и от 21.05.2008, выданных Кобзевой М.П., в связи с чем, по мнению налогового органа, документы, представленные обществом не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверных сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия и отклонили его, указав, что названные доверенности имеют все предусмотренные законом обязательные реквизиты, подписаны руководителем ООО "Протон" и заверены печатью организации. Доказательства обратного, а также доказательства недействительности печатей ООО "Протон" на указанных доверенностях в материалы дела не представлены.
Установив реальность сделок общества с ООО "Протон" (счета-фактуры от 19.05.2008 N 12, от 30.05.2008 N 13 и 14) и представление обществом надлежаще оформленных первичных документов в подтверждение права на вычет НДС и отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных обществом по указанным сделкам, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу 2 084 091 рубля НДС за II квартал 2008 года, 5 001 818 рублей налога на прибыль за 2008 год, 1 456 060 рублей пеней и 1 000 364 рублей штрафа и обоснованно признали недействительным оспариваемое обществом решение налогового органа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А32-15401/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)