Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власов А.Н.
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "Х." Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.
09 сентября 2011 г. государственным налоговым инспектором ИФНС России N 29 по г. Москве А. в отношении конкурсного управляющего ООО "Х." Д. составлен протокол N ххх об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, по факту нарушения сроков представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 4 квартал 2010 г.
Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "Х" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 400 рублей.
На постановление судьи Д. принесена жалоба, в которой он не отрицает факт несвоевременного предоставления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организации за 4 квартал 2010 года, но при этом указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, просит постановление суда отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
В судебное заседание Московского городского суда Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе Д. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 июня 2011 года налогоплательщиком ООО "Х" несвоевременно представлены в ИФНС России N 29 по г. Москве сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно декларация по налогу на имущество за 4 квартал 2010 г., представляемая в соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ по сроку не позднее 30 марта 2011 г.
Факт правонарушения и вина Д. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом N ххх об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, составленном в отношении должностного лица Д. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым Д. утвержден конкурсным управляющим ООО "Х", письменными пояснениями Д., налоговой декларацией по налогу на имущество организаций, поданной в налоговый орган 15 июня 2011 г.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.
Проверив представленные материалы, доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Эти требования налогоплательщиком ООО "Х" не выполнены.
Д. утвержден конкурсным управляющим ООО "Х" решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года. Следовательно, он, как единственный законный представитель организации должен был предоставить налоговую декларацию по налогу на имущество за 4 квартал 2010 года до 30 марта 2011 года.
Доводы жалобы от том, что Д. был лишен возможности представить данный документ в ИФНС в срок, установленный законом, по не зависящим от него обстоятельствам, не может быть признан обоснованным и повлечь отмену постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы.
Согласно акту приема-передачи документации ООО "Х" конкурсный управляющий Д. принял документацию организации 17 января 2011 года. Таким образом, он имел возможность представить налоговую декларацию на имущество организации за 4 квартал 2010 года до 30 марта 2011 года.
Ссылка в жалобе на то, что налоговая отчетность Общества не составлялась начиная с 4 квартала 2009 года, в связи с чем Д. был вынужден воспользоваться услугами аудиторской компанией ООО "А.", не может быть принята во внимание, поскольку должностное лицо - конкурсный управляющий по личной инициативе заключил договор на восстановление и ведение бухгалтерского учета, а об отсутствии необходимой документации ему стало известно не позднее 17 января 2011 года, когда им подписан акт приема-передачи документации организации, то есть более чем за два месяца до истечения установленного законом срока представления декларации в налоговый орган. Кроме того, договор с аудиторской компанией Д. заключен лишь 17 марта 2011 года, то ест менее, чем за две недели до окончания срока подачи декларации на имущество организации за 4 квартал 2010 года.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,
Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО "Х" Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 7-40/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 7-40/2012
Судья Власов А.Н.
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "Х." Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.
установил:
09 сентября 2011 г. государственным налоговым инспектором ИФНС России N 29 по г. Москве А. в отношении конкурсного управляющего ООО "Х." Д. составлен протокол N ххх об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, по факту нарушения сроков представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 4 квартал 2010 г.
Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "Х" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 400 рублей.
На постановление судьи Д. принесена жалоба, в которой он не отрицает факт несвоевременного предоставления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организации за 4 квартал 2010 года, но при этом указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, просит постановление суда отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
В судебное заседание Московского городского суда Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе Д. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 июня 2011 года налогоплательщиком ООО "Х" несвоевременно представлены в ИФНС России N 29 по г. Москве сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно декларация по налогу на имущество за 4 квартал 2010 г., представляемая в соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ по сроку не позднее 30 марта 2011 г.
Факт правонарушения и вина Д. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом N ххх об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, составленном в отношении должностного лица Д. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым Д. утвержден конкурсным управляющим ООО "Х", письменными пояснениями Д., налоговой декларацией по налогу на имущество организаций, поданной в налоговый орган 15 июня 2011 г.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.
Проверив представленные материалы, доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Эти требования налогоплательщиком ООО "Х" не выполнены.
Д. утвержден конкурсным управляющим ООО "Х" решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года. Следовательно, он, как единственный законный представитель организации должен был предоставить налоговую декларацию по налогу на имущество за 4 квартал 2010 года до 30 марта 2011 года.
Доводы жалобы от том, что Д. был лишен возможности представить данный документ в ИФНС в срок, установленный законом, по не зависящим от него обстоятельствам, не может быть признан обоснованным и повлечь отмену постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы.
Согласно акту приема-передачи документации ООО "Х" конкурсный управляющий Д. принял документацию организации 17 января 2011 года. Таким образом, он имел возможность представить налоговую декларацию на имущество организации за 4 квартал 2010 года до 30 марта 2011 года.
Ссылка в жалобе на то, что налоговая отчетность Общества не составлялась начиная с 4 квартала 2009 года, в связи с чем Д. был вынужден воспользоваться услугами аудиторской компанией ООО "А.", не может быть принята во внимание, поскольку должностное лицо - конкурсный управляющий по личной инициативе заключил договор на восстановление и ведение бухгалтерского учета, а об отсутствии необходимой документации ему стало известно не позднее 17 января 2011 года, когда им подписан акт приема-передачи документации организации, то есть более чем за два месяца до истечения установленного законом срока представления декларации в налоговый орган. Кроме того, договор с аудиторской компанией Д. заключен лишь 17 марта 2011 года, то ест менее, чем за две недели до окончания срока подачи декларации на имущество организации за 4 квартал 2010 года.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,
решил:
Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО "Х" Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА
Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)