Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "СЕТА" - Н.В. Тонконоговой (дов. от 27.06.2013 г.); А.В. Бурдиной (дов. от 23.05.2012 г.);
- от ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - Е.В. Никулиной (дов. от 05.12.12 г.); А.В. Залевской (дов. от 20.08.2012 г.); М.Ю. Колодинной (дов. от 27.06.2013 г.);
- Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - С.В. Матвеевой (дов. от 01.04.2013 г.);
- рассмотрев 27.06.2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 года, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 года, принятое судьями Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "СЕТА" (ОГРН 1077764138540)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380); Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 20.02.2012 N 16/69, утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве с учетом изменений, внесенных пунктом 1 резолютивной части решения от 02.05.2012 (исх. N 21-19/038789), требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве об уплате налога, пени, штрафа N 5479 по состоянию на 16.05.2012.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 21.12.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 года, заявление удовлетворено.
Инспекции подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. Обосновывая жалобу, ссылаются на то, что выводы судов об отсутствии признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.
Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв. Полагают, что выводы суда соответствуют материалам дела.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка. По окончании проверки ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено решение N 16/69 от 20.02.2012, которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие штрафные санкции.
УФНС России по г. Москве решением от 02.05.2012 N 21-19/038789 решение изменено.
Инспекций выставлено требование N 5479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2012 (т. 1 л.д. 105).
Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужили выводы налогового органа о применении обществом схемы налоговой оптимизации, поскольку в ходе налоговой проверки были установлены согласованные действия общества и контрагентов 1-го и 2-го звена, участвующих в сделках, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция установила, что все организации и лица (указаны на стр. 4 решения инспекции) являются аффилированными (взаимозависимыми) по отношению к обществу; поставки от поставщиков ООО "ИнвестАгро", ООО "Селена", ООО "Меркурий", "Ректон Интерпрайсис" к ООО "Сета", фиктивны; применение обществом налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Тексколор" необоснованно.
Подобные доводы послужили основанием для обращения налогоплательщика с кассационной жалобой.
Суды первой, апелляционной инстанций не согласились с выводами инспекции.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы НДС, предъявленного поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить доходы на сумму экономически оправданных и документально подтвержденных расходов.
Оба эти случая являются налоговой выгодой, обоснованность получения которой проверяется судом в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года. При этом существенное значение имеет реальное совершение хозяйственных операций, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суды, оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, не установили признаков получения необоснованной выгоды.
Налоговый орган, устанавливая аффилированность общества с отдельными организациями (перечень приводится на стр. 4 решения), не установил, каким образом данные обстоятельства повлияли на экономические результаты сделок общества и его контрагентов. Довод о взаимозависимости в любом случае не может иметь значения, если не доказано, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога. Проверка рыночной цены на реализуемый товар и уровня ее отклонения от цены, указанной в спорных договорах, инспекцией не проводилась, правильность применения цен по сделкам общества, налоговым органом не оспаривается.
Суды установили, что все организации и лица (указанные на стр. 4 решения инспекции) являются аффилированными (взаимозависимыми) по отношению к обществу, что не оспаривается обществом. Вместе с тем, в проверяемый период общество с ними не сотрудничало. Данный факт подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок, книгами продаж за весь проверяемый период. Налоговый орган в подтверждение совершения хозяйственных операций с указанными лицами доказательств не представил.
Признавая выводы инспекции необоснованными, суды исходили из того, что доказательств фиктивности поставок от поставщиков ООО "ИнвестАгро", ООО "Селена", ООО "Меркурий", "Ректон Интерпрайсис" к ООО "Сета", налоговый орган не представил. Все сделки были исполнены сторонами, сделки были направлены на осуществление реальной экономической деятельности, сделки нашли отражение в налоговой отчетности общества.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Тексколор" суды двух инстанций установили, что факт перемещения товара от ООО "Тексколор" в адрес общества и далее от общества в адрес покупателей инспекцией не оспаривается. Также инспекцией не предъявляются претензии к оформлению первичных документов, свидетельствующих о приобретении обществом товара у ООО "Тексколор" и его дальнейшую реализацию (товарные накладные, договоры, счета-фактуры и т.п.).
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налогоплательщиком обоснованно заявлен вычет по НДС в спорной сумме, поскольку данная организация не обладает признаками фирмы - "однодневки", полученный доход нашел отражения в налоговой отчетности, подтверждающие документы оформлены надлежащим образом, обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагент.
Налоговым органом не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок со спорными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные инспекцией доказательства, правомерно оценены судами в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции.
Таким образом, выводы судов об отсутствии признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды соответствуют материалам дела.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 года по делу N А40-73621/12-91-408 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-73621/12-91-408
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А40-73621/12-91-408
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "СЕТА" - Н.В. Тонконоговой (дов. от 27.06.2013 г.); А.В. Бурдиной (дов. от 23.05.2012 г.);
- от ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - Е.В. Никулиной (дов. от 05.12.12 г.); А.В. Залевской (дов. от 20.08.2012 г.); М.Ю. Колодинной (дов. от 27.06.2013 г.);
- Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - С.В. Матвеевой (дов. от 01.04.2013 г.);
- рассмотрев 27.06.2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 года, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 года, принятое судьями Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "СЕТА" (ОГРН 1077764138540)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380); Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 20.02.2012 N 16/69, утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве с учетом изменений, внесенных пунктом 1 резолютивной части решения от 02.05.2012 (исх. N 21-19/038789), требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве об уплате налога, пени, штрафа N 5479 по состоянию на 16.05.2012.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 21.12.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 года, заявление удовлетворено.
Инспекции подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. Обосновывая жалобу, ссылаются на то, что выводы судов об отсутствии признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.
Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв. Полагают, что выводы суда соответствуют материалам дела.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка. По окончании проверки ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено решение N 16/69 от 20.02.2012, которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие штрафные санкции.
УФНС России по г. Москве решением от 02.05.2012 N 21-19/038789 решение изменено.
Инспекций выставлено требование N 5479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2012 (т. 1 л.д. 105).
Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужили выводы налогового органа о применении обществом схемы налоговой оптимизации, поскольку в ходе налоговой проверки были установлены согласованные действия общества и контрагентов 1-го и 2-го звена, участвующих в сделках, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция установила, что все организации и лица (указаны на стр. 4 решения инспекции) являются аффилированными (взаимозависимыми) по отношению к обществу; поставки от поставщиков ООО "ИнвестАгро", ООО "Селена", ООО "Меркурий", "Ректон Интерпрайсис" к ООО "Сета", фиктивны; применение обществом налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Тексколор" необоснованно.
Подобные доводы послужили основанием для обращения налогоплательщика с кассационной жалобой.
Суды первой, апелляционной инстанций не согласились с выводами инспекции.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы НДС, предъявленного поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить доходы на сумму экономически оправданных и документально подтвержденных расходов.
Оба эти случая являются налоговой выгодой, обоснованность получения которой проверяется судом в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года. При этом существенное значение имеет реальное совершение хозяйственных операций, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Суды, оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, не установили признаков получения необоснованной выгоды.
Налоговый орган, устанавливая аффилированность общества с отдельными организациями (перечень приводится на стр. 4 решения), не установил, каким образом данные обстоятельства повлияли на экономические результаты сделок общества и его контрагентов. Довод о взаимозависимости в любом случае не может иметь значения, если не доказано, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога. Проверка рыночной цены на реализуемый товар и уровня ее отклонения от цены, указанной в спорных договорах, инспекцией не проводилась, правильность применения цен по сделкам общества, налоговым органом не оспаривается.
Суды установили, что все организации и лица (указанные на стр. 4 решения инспекции) являются аффилированными (взаимозависимыми) по отношению к обществу, что не оспаривается обществом. Вместе с тем, в проверяемый период общество с ними не сотрудничало. Данный факт подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок, книгами продаж за весь проверяемый период. Налоговый орган в подтверждение совершения хозяйственных операций с указанными лицами доказательств не представил.
Признавая выводы инспекции необоснованными, суды исходили из того, что доказательств фиктивности поставок от поставщиков ООО "ИнвестАгро", ООО "Селена", ООО "Меркурий", "Ректон Интерпрайсис" к ООО "Сета", налоговый орган не представил. Все сделки были исполнены сторонами, сделки были направлены на осуществление реальной экономической деятельности, сделки нашли отражение в налоговой отчетности общества.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Тексколор" суды двух инстанций установили, что факт перемещения товара от ООО "Тексколор" в адрес общества и далее от общества в адрес покупателей инспекцией не оспаривается. Также инспекцией не предъявляются претензии к оформлению первичных документов, свидетельствующих о приобретении обществом товара у ООО "Тексколор" и его дальнейшую реализацию (товарные накладные, договоры, счета-фактуры и т.п.).
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налогоплательщиком обоснованно заявлен вычет по НДС в спорной сумме, поскольку данная организация не обладает признаками фирмы - "однодневки", полученный доход нашел отражения в налоговой отчетности, подтверждающие документы оформлены надлежащим образом, обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагент.
Налоговым органом не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок со спорными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные инспекцией доказательства, правомерно оценены судами в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции.
Таким образом, выводы судов об отсутствии признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды соответствуют материалам дела.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 года по делу N А40-73621/12-91-408 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)