Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Майера В.Е., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2012 г., которым постановлено: "Взыскать с И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме ***. Взыскать с И. в доход местного бюджета госпошлину в размере ***коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к И., указав, что ответчик, является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***. Ему было направлено уведомление N 73101 на уплату земельного налога за 2010 г. и требование. 20 февраля 2012 г. мировым судьей судебного участка N 20 в Омском районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2010 год и государственной пошлины в доход местного бюджета, который по заявлению ответчика был отменен. До настоящего времени задолженность в бюджет не внесена. Просит взыскать с И. задолженность по земельному налогу в сумме ***
В судебном заседании представитель истца ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика И. - Б. иск не признала, пояснила, что земельный участок использовал только в предпринимательских целях. Ответчик признан банкротом, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, производство по делу подлежит прекращению.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего ИП И. Е. - Ф.В. исковые требования поддержала.
Ответчик И., третьи лица конкурсные управляющие К., Е. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Указывает, что земельный участок использовался только в предпринимательских целях. Отмечает, что он признан банкротом, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, производство по делу подлежит прекращению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ИП И. Е. - Ф.В. возражала против вынесенного судом решения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика И. - Б., представителя конкурсного управляющего ИП И. Е. - Ф.В., поддержавших жалобу, представителя истца ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска Б.И., не согласившегося с жалобой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Рассмотрение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, отнесено в силу пункта 1 статьи 32 указанного федерального закона, к подведомственности арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А46-13792/2009 Индивидуальный предприниматель И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; регистрация Индивидуального предпринимателя И. признана утратившей силу (л.д. 29 - 32).
Определением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2012 г. по делу *** срок конкурсного производства продлен до 16 октября 2012 г.
Судом установлено, что И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** и он является плательщиком земельного налога за 2010 год.
ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска для налогоплательщика И. была определена налоговая база.
Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 73101 об уплате земельного налога в сумме ***.
Установлено, что обязательство по уплате налога в срок, установленный законом, ответчиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска 27 июля 2011 г. направлено в адрес ответчика требование N 141671 об уплате налога в сумме ***.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами статей 46, 47 и 397 НК РФ и сделал вывод о том, что у ответчика И. возникла обязанность по уплате земельного налога после 01 ноября 2011 г. как физического лица.
Указанный вывод суда первой инстанции коллегия судей полагает ошибочным и не основанным на материалах дела и пояснениях сторон.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером *** используется в предпринимательских целях.
Так, из инвентаризационной описи ***от 08 июня 2011 г. ИП И. следует, что указанный земельный участок является основным средством у индивидуального предпринимателя И. (л.д. 51 - 52).
Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены ряд договоров аренды помещения ***., заключенных между ИП И. и соответственно ***, предметом которых является сдача в аренду части строения по адресу: *** (л.д. 93 - 105).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания указанных договоров следует, что И. именно как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из преамбулы и реквизитов поименованных договоров, сдал указанные объекты недвижимости в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанными договорами подтверждена системность сдачи в аренду данного имущества.
Данные действия соответствуют указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Таким образом, названный земельный участок использовался для осуществления предпринимательской деятельности.
Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку исковое заявление ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (подпункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), решение суда подлежит в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ отмене с прекращением производства по иску.
Руководствуясь статьями 222, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5627/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5627/12
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Майера В.Е., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2012 г., которым постановлено: "Взыскать с И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме ***. Взыскать с И. в доход местного бюджета госпошлину в размере ***коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к И., указав, что ответчик, является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***. Ему было направлено уведомление N 73101 на уплату земельного налога за 2010 г. и требование. 20 февраля 2012 г. мировым судьей судебного участка N 20 в Омском районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2010 год и государственной пошлины в доход местного бюджета, который по заявлению ответчика был отменен. До настоящего времени задолженность в бюджет не внесена. Просит взыскать с И. задолженность по земельному налогу в сумме ***
В судебном заседании представитель истца ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика И. - Б. иск не признала, пояснила, что земельный участок использовал только в предпринимательских целях. Ответчик признан банкротом, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, производство по делу подлежит прекращению.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего ИП И. Е. - Ф.В. исковые требования поддержала.
Ответчик И., третьи лица конкурсные управляющие К., Е. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Указывает, что земельный участок использовался только в предпринимательских целях. Отмечает, что он признан банкротом, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, производство по делу подлежит прекращению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ИП И. Е. - Ф.В. возражала против вынесенного судом решения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика И. - Б., представителя конкурсного управляющего ИП И. Е. - Ф.В., поддержавших жалобу, представителя истца ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска Б.И., не согласившегося с жалобой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Рассмотрение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, отнесено в силу пункта 1 статьи 32 указанного федерального закона, к подведомственности арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А46-13792/2009 Индивидуальный предприниматель И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; регистрация Индивидуального предпринимателя И. признана утратившей силу (л.д. 29 - 32).
Определением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2012 г. по делу *** срок конкурсного производства продлен до 16 октября 2012 г.
Судом установлено, что И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** и он является плательщиком земельного налога за 2010 год.
ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска для налогоплательщика И. была определена налоговая база.
Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 73101 об уплате земельного налога в сумме ***.
Установлено, что обязательство по уплате налога в срок, установленный законом, ответчиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска 27 июля 2011 г. направлено в адрес ответчика требование N 141671 об уплате налога в сумме ***.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами статей 46, 47 и 397 НК РФ и сделал вывод о том, что у ответчика И. возникла обязанность по уплате земельного налога после 01 ноября 2011 г. как физического лица.
Указанный вывод суда первой инстанции коллегия судей полагает ошибочным и не основанным на материалах дела и пояснениях сторон.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером *** используется в предпринимательских целях.
Так, из инвентаризационной описи ***от 08 июня 2011 г. ИП И. следует, что указанный земельный участок является основным средством у индивидуального предпринимателя И. (л.д. 51 - 52).
Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены ряд договоров аренды помещения ***., заключенных между ИП И. и соответственно ***, предметом которых является сдача в аренду части строения по адресу: *** (л.д. 93 - 105).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания указанных договоров следует, что И. именно как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из преамбулы и реквизитов поименованных договоров, сдал указанные объекты недвижимости в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанными договорами подтверждена системность сдачи в аренду данного имущества.
Данные действия соответствуют указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Таким образом, названный земельный участок использовался для осуществления предпринимательской деятельности.
Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку исковое заявление ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (подпункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), решение суда подлежит в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ отмене с прекращением производства по иску.
Руководствуясь статьями 222, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)