Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края к В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины,
по частной жалобе МБОУ средняя общеобразовательная школа N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБОУ СОШ N 2) обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчик была принята на работу <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск общей продолжительностью 102 дня, в том числе за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и переведена на ее банковскую карту сумма отпускных в размере <данные изъяты> однако ответчик, выйдя на работу после полностью использованного отпуска, уволилась до окончания ее рабочего года ДД.ММ.ГГГГ, ей был сделан перерасчет за неотработанные дни отпуска, сумма переплаты за отпуск составила <данные изъяты> без учета НДФЛ, но возместить добровольно данную сумму ответчик отказывается.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.
В частной жалобе директор МБОУ СОШ N 2 М. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность, поскольку правоотношения по иску регулируются нормами трудового законодательства, законом не установлен и не может быть установлен порядок перевода споров, возникающих из трудовых правоотношений в гражданско-правовые, ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление МБОУ СОШ N 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что на момент подачи иска ответчик не является работником МБОУ СОШ N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, согласно выписки из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из данного учреждения и взыскание задолженности с бывшего работника в данном случае должно производится в рамках рассмотрения гражданско-правового, а не трудового спора, рассматривая задолженность, образовавшуюся в результате неотработанных дней отпуска, предоставленного авансом, как неосновательное обогащение, денежная сумма взыскания, предъявляемая истцом к ответчику, не превышает <данные изъяты> и рассматривается мировым судьей, место нахождения ответчика находится на территории, подведомственной судебному участку N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, в связи с чем, данный иск подсуден мировому судье данного участка.
Судебная коллегия не соглашается с вынесенным судом процессуальным решением о возвращении иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду, поскольку судом нарушены нормы процессуального права при вынесении определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.
Судом не учтено, что исковые требования МБОУ СОШ N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, как работодателя, к В., ранее состоявшей в трудовых отношениях с истцом, о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, вытекают из трудовых правоотношений, разрешение которых в силу прямого указания закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. (в редакции от 28.09.2010 г.) относится к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. о возвращении искового заявления - отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2668/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2668/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края к В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины,
по частной жалобе МБОУ средняя общеобразовательная школа N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБОУ СОШ N 2) обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчик была принята на работу <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск общей продолжительностью 102 дня, в том числе за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и переведена на ее банковскую карту сумма отпускных в размере <данные изъяты> однако ответчик, выйдя на работу после полностью использованного отпуска, уволилась до окончания ее рабочего года ДД.ММ.ГГГГ, ей был сделан перерасчет за неотработанные дни отпуска, сумма переплаты за отпуск составила <данные изъяты> без учета НДФЛ, но возместить добровольно данную сумму ответчик отказывается.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.
В частной жалобе директор МБОУ СОШ N 2 М. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность, поскольку правоотношения по иску регулируются нормами трудового законодательства, законом не установлен и не может быть установлен порядок перевода споров, возникающих из трудовых правоотношений в гражданско-правовые, ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление МБОУ СОШ N 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что на момент подачи иска ответчик не является работником МБОУ СОШ N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, согласно выписки из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из данного учреждения и взыскание задолженности с бывшего работника в данном случае должно производится в рамках рассмотрения гражданско-правового, а не трудового спора, рассматривая задолженность, образовавшуюся в результате неотработанных дней отпуска, предоставленного авансом, как неосновательное обогащение, денежная сумма взыскания, предъявляемая истцом к ответчику, не превышает <данные изъяты> и рассматривается мировым судьей, место нахождения ответчика находится на территории, подведомственной судебному участку N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, в связи с чем, данный иск подсуден мировому судье данного участка.
Судебная коллегия не соглашается с вынесенным судом процессуальным решением о возвращении иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду, поскольку судом нарушены нормы процессуального права при вынесении определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.
Судом не учтено, что исковые требования МБОУ СОШ N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, как работодателя, к В., ранее состоявшей в трудовых отношениях с истцом, о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, вытекают из трудовых правоотношений, разрешение которых в силу прямого указания закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. (в редакции от 28.09.2010 г.) относится к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. о возвращении искового заявления - отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)