Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Саенковой Н.А.
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 08.10.2007 года по делу N А23-1898/07А-11-128 (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ИП Саенковой Н.А.
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области
о признании недействительными решения от 23.05.2007 г. и постановления от 05.07.2007 г.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна (далее - ИП Саенкова Н.А., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.05.2007 г. N 153 и постановления от 05.07.2007 г. N 238.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Саенкова Н.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Калужской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Саенковой Н.А. декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 г., по результатам которой принято Решение от 23.05.2007 N 153 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4339 руб. с доначислением ЕНВД в сумме 21695 руб. и 593 руб. 36 коп. пени по нему.
На основании указанного решения налоговым органом принято решение и постановление от 05.07.2007 N 238 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника. Постановление было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Не согласившись с принятыми актами, ИП Саенкова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Саенкова Н.А. осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети - магазин, в отношении которого при исчислении ЕНВД применяется величина физического показателя "площадь торгового зала".
В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в кв. м) и базовая доходность 1800 руб. в месяц.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
При этом магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
При исчислении ЕНВД площадь торгового зала определяется как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.10.2004 N 160-07/04, заключенного между Администрацией муниципального образования "Думиничский район" (арендодатель), МОУ "Думиничская средняя общеобразовательная школа N 1" (балансодержатель) и ИП Саенковой Н.А., Предприниматель арендует подвальное помещение общей площадью 158,81 кв. м, расположенное в здании школы N 1 по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Ленина, д. 21.
В расчете арендной платы указана характеристика здания: 99,9 кв. м составляет торговое помещение, находящееся в подвале школы N 1, и 58,91 кв. м - складское помещение.
Согласно имеющимся в материалах дела копии технического паспорта на подвальное помещение школы N 1 и экспликации к нему, составленным по состоянию на 29.08.2006, арендуемое помещение включает в себя три торговых зала площадью 19,6 кв. м, 33,7 кв. м и 46,3 кв. м соответственно и подсобные помещения площадью 6,2 кв. м, 16,2 кв. м, 23,4 кв. м.
Кроме того, постановлением Администрации МО "Думиничский район" от 11.07.2005 N 265 "О разрешении перепланировки подвального помещения здания Думиничской средней школы N 1" дано разрешение на перепланировку подвального помещения Думиничской средней школы N 1, переданного в аренду ИП Саенковой Н.А. для размещения магазина площадью 161,5 кв. м.
Постановлением Главы администрации муниципального образования "Думиничский район" от 26.07.2005 N 296 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию данной перепланировки и указано внести соответствующие изменения в технический паспорт, то есть собственником помещений определено их назначение - магазин.
Таким образом, переданное в аренду подвальное помещение изолировано от общего подвала школы, имеет отдельный вход с улицы, подключено к центральному отоплению, водопроводу и канализации, с разрешения его собственника изменено функциональное назначение с нежилого на торговое.
Указанные технические характеристики спорного объекта торговли позволяют квалифицировать его в качестве магазина в смысле, придаваемом ему ст. 346.27 НК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении ЕНВД предпринимателю следовало применять показатель "площадь торгового зала (в кв. м)", так как арендуемое предпринимателем помещение фактически соответствует понятию магазина, является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдена процедура вынесения оспариваемых актов, следовательно, доводы заявителя, изложенные в уточнении к апелляционной жалобе, неправомерны.
Кроме того, в суде первой инстанции предприниматель не заявлял о нарушениях налоговым органом положений ст. 75 НК РФ, поэтому ссылка ни них в апелляционной инстанции недопустима.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции правильно усмотрел отсутствие оснований для применения указанной нормы, в связи с чем довод заявителя жалобы необоснован.
Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 года по делу N А23-1898/07А-11-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1898/07А-11-128
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А23-1898/07А-11-128
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Саенковой Н.А.
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 08.10.2007 года по делу N А23-1898/07А-11-128 (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ИП Саенковой Н.А.
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области
о признании недействительными решения от 23.05.2007 г. и постановления от 05.07.2007 г.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна (далее - ИП Саенкова Н.А., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.05.2007 г. N 153 и постановления от 05.07.2007 г. N 238.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Саенкова Н.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Калужской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Саенковой Н.А. декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 г., по результатам которой принято Решение от 23.05.2007 N 153 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4339 руб. с доначислением ЕНВД в сумме 21695 руб. и 593 руб. 36 коп. пени по нему.
На основании указанного решения налоговым органом принято решение и постановление от 05.07.2007 N 238 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника. Постановление было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Не согласившись с принятыми актами, ИП Саенкова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Саенкова Н.А. осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети - магазин, в отношении которого при исчислении ЕНВД применяется величина физического показателя "площадь торгового зала".
В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в кв. м) и базовая доходность 1800 руб. в месяц.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
При этом магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
При исчислении ЕНВД площадь торгового зала определяется как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.10.2004 N 160-07/04, заключенного между Администрацией муниципального образования "Думиничский район" (арендодатель), МОУ "Думиничская средняя общеобразовательная школа N 1" (балансодержатель) и ИП Саенковой Н.А., Предприниматель арендует подвальное помещение общей площадью 158,81 кв. м, расположенное в здании школы N 1 по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Ленина, д. 21.
В расчете арендной платы указана характеристика здания: 99,9 кв. м составляет торговое помещение, находящееся в подвале школы N 1, и 58,91 кв. м - складское помещение.
Согласно имеющимся в материалах дела копии технического паспорта на подвальное помещение школы N 1 и экспликации к нему, составленным по состоянию на 29.08.2006, арендуемое помещение включает в себя три торговых зала площадью 19,6 кв. м, 33,7 кв. м и 46,3 кв. м соответственно и подсобные помещения площадью 6,2 кв. м, 16,2 кв. м, 23,4 кв. м.
Кроме того, постановлением Администрации МО "Думиничский район" от 11.07.2005 N 265 "О разрешении перепланировки подвального помещения здания Думиничской средней школы N 1" дано разрешение на перепланировку подвального помещения Думиничской средней школы N 1, переданного в аренду ИП Саенковой Н.А. для размещения магазина площадью 161,5 кв. м.
Постановлением Главы администрации муниципального образования "Думиничский район" от 26.07.2005 N 296 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию данной перепланировки и указано внести соответствующие изменения в технический паспорт, то есть собственником помещений определено их назначение - магазин.
Таким образом, переданное в аренду подвальное помещение изолировано от общего подвала школы, имеет отдельный вход с улицы, подключено к центральному отоплению, водопроводу и канализации, с разрешения его собственника изменено функциональное назначение с нежилого на торговое.
Указанные технические характеристики спорного объекта торговли позволяют квалифицировать его в качестве магазина в смысле, придаваемом ему ст. 346.27 НК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении ЕНВД предпринимателю следовало применять показатель "площадь торгового зала (в кв. м)", так как арендуемое предпринимателем помещение фактически соответствует понятию магазина, является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдена процедура вынесения оспариваемых актов, следовательно, доводы заявителя, изложенные в уточнении к апелляционной жалобе, неправомерны.
Кроме того, в суде первой инстанции предприниматель не заявлял о нарушениях налоговым органом положений ст. 75 НК РФ, поэтому ссылка ни них в апелляционной инстанции недопустима.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции правильно усмотрел отсутствие оснований для применения указанной нормы, в связи с чем довод заявителя жалобы необоснован.
Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2007 года по делу N А23-1898/07А-11-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)