Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-38226/2013 судьи Козловой Н.М.
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, корп. 1)
к Банку России
о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 30.01.2013 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
- Иванов С.В. по дов. от 22.07.2013 N 615/2;
- от ответчика:
- Кутейников А.А. по дов. от 02.09.2013 N 57;
- установил:
ОАО "Седьмой континент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам N 13-23/пн от 30.01.2013 о назначении административного наказания в виде на основании ч. 1 ст. 15.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 12.09.2013 требования заявителя были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком необоснованно и нарушает права и законные интересы заявителя.
Банк России не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что действия по отказу в предоставлении требованиям противоречат положению абзаца 2 статьи 28 Закона о рынках ценных бумаг. Считает, что наличие противоречия в системе учета прав на акции (расхождение сведений, отраженных в реестре Общества и по счетам депо) не может являться основанием для обоснованного и законного отказа в предоставлении акционеру запрашиваемых в порядке ст. 91 Закона о рынке ценных бумаг документов.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неисполнение обращения ОАО Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" от 08.11.2012 с требованием представить отчет N Б/12-002 от 26.04.2012 независимого оценщика ООО "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции заявителя; устава Общества и изменений и дополнений к нему, зарегистрированных в установленном порядке; документов, подтверждающих права общества на все объекты недвижимого имущества, находившиеся на его балансе по состоянию на 31.12.2010; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; отчетов независимых оценщиков по оценке акций общества за период с 08.11.2009 по 08.11.2012; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, в период с 01.01.2010 по 01.11.2012, а также списков лиц, заключивших такие соглашения; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за период с 08.11.2009 по 08.11.2012; трудовых договоров, заключенных с генеральным директором и главным бухгалтером.
Заявитель письмом от 28.11.2012 N 1752 отказал в предоставлении копий документов акционеру, указав, что предоставленная им выписка по счету депо не подтверждает его статус акционера Заявителя, поскольку в реестре акционеров Заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
12.12.2012 ОАО Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" обратилось в ФСФР России с заявлением о неисполнении требования акционера.
11.01.2013 ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении N 13-4/пр-ап в отношении общества.
30.01.2013 заместителем руководителя ФСФР России Е.И. Курицына вынесено постановление о назначении административного наказания N 13-23/пн в отношении ОАО "Седьмой континент" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, которым на общество наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
Согласно положениям статьи 90 Федерального закона "Об акционерных обществах", информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Как установлено судом первой инстанции, к требованию ОАО Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" от 08.11.2012 была приложена выписка по счету депо заявителя, открытому в депозитарии ООО "Компания БКС", подтверждающая владение обыкновенными акциями Общества по состоянию на 25.10.2012.
Вместе с тем, 25.07.2012 Компания Паква Инвестментс Лимитед выкупила все акции ОАО "Седьмой континент" у ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда", что подтверждается записями реестродержателя по состоянию на 08.11.2012, имеющимися в материалах дела.
Легитимность данной сделки была проверена и подтверждена судебными актами по делу А40-139538/12.
Кроме того, в Списке зарегистрированных лиц по состоянию на 13.08.2012, составленном держателем реестра акций общества ЗАО "ВТБ Регистратор", ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" не поименовано.
Таким образом, ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда, предоставило запись (выписку) по счетам депо, которая прямо противоречила записям реестродержателя.
В связи с чем, в рассматриваемой ситуации запрос о предоставлении сведений подан ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда", не являющимся акционером ОАО "Седьмой континент".
В силу пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.
Непредставление Обществом документов не нарушают права ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда", поскольку, как было указано выше, ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" не является акционером ОАО "Седьмой континент" с момента выкупа ранее принадлежащих ему акций, и, соответственно, не имеет права на получение запрашиваемой информации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-38226/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 09АП-36493/2013 ПО ДЕЛУ N А40-38226/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36493/2013
Дело N А40-38226/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Банка России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-38226/2013 судьи Козловой Н.М.
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, корп. 1)
к Банку России
о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 30.01.2013 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
- Иванов С.В. по дов. от 22.07.2013 N 615/2;
- от ответчика:
- Кутейников А.А. по дов. от 02.09.2013 N 57;
- установил:
ОАО "Седьмой континент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам N 13-23/пн от 30.01.2013 о назначении административного наказания в виде на основании ч. 1 ст. 15.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 12.09.2013 требования заявителя были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком необоснованно и нарушает права и законные интересы заявителя.
Банк России не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что действия по отказу в предоставлении требованиям противоречат положению абзаца 2 статьи 28 Закона о рынках ценных бумаг. Считает, что наличие противоречия в системе учета прав на акции (расхождение сведений, отраженных в реестре Общества и по счетам депо) не может являться основанием для обоснованного и законного отказа в предоставлении акционеру запрашиваемых в порядке ст. 91 Закона о рынке ценных бумаг документов.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неисполнение обращения ОАО Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" от 08.11.2012 с требованием представить отчет N Б/12-002 от 26.04.2012 независимого оценщика ООО "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции заявителя; устава Общества и изменений и дополнений к нему, зарегистрированных в установленном порядке; документов, подтверждающих права общества на все объекты недвижимого имущества, находившиеся на его балансе по состоянию на 31.12.2010; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; отчетов независимых оценщиков по оценке акций общества за период с 08.11.2009 по 08.11.2012; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, в период с 01.01.2010 по 01.11.2012, а также списков лиц, заключивших такие соглашения; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за период с 08.11.2009 по 08.11.2012; трудовых договоров, заключенных с генеральным директором и главным бухгалтером.
Заявитель письмом от 28.11.2012 N 1752 отказал в предоставлении копий документов акционеру, указав, что предоставленная им выписка по счету депо не подтверждает его статус акционера Заявителя, поскольку в реестре акционеров Заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
12.12.2012 ОАО Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" обратилось в ФСФР России с заявлением о неисполнении требования акционера.
11.01.2013 ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении N 13-4/пр-ап в отношении общества.
30.01.2013 заместителем руководителя ФСФР России Е.И. Курицына вынесено постановление о назначении административного наказания N 13-23/пн в отношении ОАО "Седьмой континент" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, которым на общество наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
Согласно положениям статьи 90 Федерального закона "Об акционерных обществах", информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Как установлено судом первой инстанции, к требованию ОАО Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" от 08.11.2012 была приложена выписка по счету депо заявителя, открытому в депозитарии ООО "Компания БКС", подтверждающая владение обыкновенными акциями Общества по состоянию на 25.10.2012.
Вместе с тем, 25.07.2012 Компания Паква Инвестментс Лимитед выкупила все акции ОАО "Седьмой континент" у ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда", что подтверждается записями реестродержателя по состоянию на 08.11.2012, имеющимися в материалах дела.
Легитимность данной сделки была проверена и подтверждена судебными актами по делу А40-139538/12.
Кроме того, в Списке зарегистрированных лиц по состоянию на 13.08.2012, составленном держателем реестра акций общества ЗАО "ВТБ Регистратор", ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" не поименовано.
Таким образом, ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда, предоставило запись (выписку) по счетам депо, которая прямо противоречила записям реестродержателя.
В связи с чем, в рассматриваемой ситуации запрос о предоставлении сведений подан ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда", не являющимся акционером ОАО "Седьмой континент".
В силу пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.
Непредставление Обществом документов не нарушают права ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда", поскольку, как было указано выше, ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" не является акционером ОАО "Седьмой континент" с момента выкупа ранее принадлежащих ему акций, и, соответственно, не имеет права на получение запрашиваемой информации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-38226/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)