Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шильниковой Валентины Павловны (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24982/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шильниковой Валентины Павловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, д. 21а, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании частично недействительным решения от 27.07.2012 N 2.18-0-12/29.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шильникова Валентина Павловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 2.18-0-12/29, за исключением начисления штрафа в размере 1000 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, решение инспекции от 27.07.2012 N 2.18-0-12/29 было принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов, а также страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.
Указанным решением инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в виде штрафа на общую сумму 22 517 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Кроме того, данным решением инспекция доначислила предпринимателю единый налог по УСН за 2009 - 2011 годы на общую сумму 112 585 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
Установив, что в проверяемый период предприниматель фактически осуществлял оптовую торговлю книжной продукцией, суды признали обоснованным начисление инспекцией предпринимателю спорных сумм налогов и налоговых санкций.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами и признаны необоснованными, исходя из положений главы 26.2 Кодекса.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24982/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.09.2013 N ВАС-12434/13 ПО ДЕЛУ N А65-24982/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12434/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шильниковой Валентины Павловны (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24982/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шильниковой Валентины Павловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, д. 21а, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании частично недействительным решения от 27.07.2012 N 2.18-0-12/29.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шильникова Валентина Павловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 2.18-0-12/29, за исключением начисления штрафа в размере 1000 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, решение инспекции от 27.07.2012 N 2.18-0-12/29 было принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов, а также страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.
Указанным решением инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в виде штрафа на общую сумму 22 517 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Кроме того, данным решением инспекция доначислила предпринимателю единый налог по УСН за 2009 - 2011 годы на общую сумму 112 585 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
Установив, что в проверяемый период предприниматель фактически осуществлял оптовую торговлю книжной продукцией, суды признали обоснованным начисление инспекцией предпринимателю спорных сумм налогов и налоговых санкций.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами и признаны необоснованными, исходя из положений главы 26.2 Кодекса.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24982/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)