Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - М.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу С.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу по иску СНТ "Бабкина дача" к С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - М.В. и Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
В обоснование иска указывал, что С., являясь членом СНТ "Бабкина дача" и имея в пользовании земельный участок N, неправомерно при проведении межевания своего земельного участка увеличил его площадь за счет земель общего пользования с 371 кв. м до 537 кв. м. Спорный земельный участок относится к землям общего пользования садоводческого товарищества и при разбивке садовых участков не распределялся между его членами. В 1993 г. СНТ "Бабкина дача" получило в коллективную совместную собственность земли общего пользования, включая и спорный земельный участок, о чем имеется свидетельство. За земельный участок площадью 371 кв. м. С. уплачивал земельный налог и именно эта площадь была передана ему в собственность. Спорным земельным участком С. никогда не пользовался и его не обрабатывал, земельный налог за него не платил.
С. исковые требования не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 21, 28 ФЗ N 66-Ф от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Бабкина дача", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку при разбивке садовых участков между участком С. N и соседним с ним земельным участком N была оставлена часть земли, на которой был организован проход (проезд). Данная часть земельного участка не могла быть предоставлена в индивидуальное пользование С. либо его соседу для ведения садоводства, а была включена в земли общего пользования, поскольку по ней проходит канализационная магистраль к выгребной яме, обслуживающей дом <адрес>; через этот проезд осуществлялся и осуществляется проход в указанный дом его жителей, а также подъезд спецтехники (ассенизаторской машины, пожарной машины, машины скорой помощи). Однако, С. при проведении кадастровых работ своего земельного участка, имевшего площадь в 371 кв. м, замежевал земельный участок площадью в 537 кв. м, увеличив площадь своего участка за счет площади прохода общего пользования на 166 кв. м, который находится в границах землеотвода данного садового товарищества, и относится к землям общего пользования.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28475/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-28475/2012
Судья - Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - М.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу С.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу по иску СНТ "Бабкина дача" к С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - М.В. и Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
В обоснование иска указывал, что С., являясь членом СНТ "Бабкина дача" и имея в пользовании земельный участок N, неправомерно при проведении межевания своего земельного участка увеличил его площадь за счет земель общего пользования с 371 кв. м до 537 кв. м. Спорный земельный участок относится к землям общего пользования садоводческого товарищества и при разбивке садовых участков не распределялся между его членами. В 1993 г. СНТ "Бабкина дача" получило в коллективную совместную собственность земли общего пользования, включая и спорный земельный участок, о чем имеется свидетельство. За земельный участок площадью 371 кв. м. С. уплачивал земельный налог и именно эта площадь была передана ему в собственность. Спорным земельным участком С. никогда не пользовался и его не обрабатывал, земельный налог за него не платил.
С. исковые требования не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 21, 28 ФЗ N 66-Ф от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Бабкина дача", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку при разбивке садовых участков между участком С. N и соседним с ним земельным участком N была оставлена часть земли, на которой был организован проход (проезд). Данная часть земельного участка не могла быть предоставлена в индивидуальное пользование С. либо его соседу для ведения садоводства, а была включена в земли общего пользования, поскольку по ней проходит канализационная магистраль к выгребной яме, обслуживающей дом <адрес>; через этот проезд осуществлялся и осуществляется проход в указанный дом его жителей, а также подъезд спецтехники (ассенизаторской машины, пожарной машины, машины скорой помощи). Однако, С. при проведении кадастровых работ своего земельного участка, имевшего площадь в 371 кв. м, замежевал земельный участок площадью в 537 кв. м, увеличив площадь своего участка за счет площади прохода общего пользования на 166 кв. м, который находится в границах землеотвода данного садового товарищества, и относится к землям общего пользования.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)