Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" (ИНН 3305004598, ОГРН 1023301953608), г. Ковров,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2013 по делу N А11-6248/2012, принятое судьей Батраковой Е.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.04.2012 N 15104.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области Норкина Юлия Анатольевна по доверенности от 29.12.2012 N 02-07/4 сроком действия до 31.12.2013.
Открытое акционерное общество "Ковровхлебопродукт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной 06.12.2011 открытым акционерным обществом "Ковровхлебопродукт" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г.
По результатам проверки составлен акт от 20.03.2012 N 8101 и принято решение от 23.04.2012 N 15104 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 811 рублей 60 копеек с учетом смягчающих вину обстоятельств. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 308 116 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 32 816 рублей 92 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.07.2012 N 13-15-01/6416@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 14.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает на оспаривание в кассационном порядке решение суда, принятое по его заявлению о признании недействительным решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2010 год на сумму убытка, полученного в 2008 - 2009 годах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Согласно пункту 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Как следует из материалов дела, Общество в представленной налоговой декларации исчислило налоговую базу в сумме 5 166 213 рублей и уменьшило ее на сумму убытка 9 029 789 рублей, полученного в 2008 - 2009 годах, отразив остаток не перенесенного убытка в размере 3 863 567 рублей.
Налоговым органом установлено, что Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год в Листе 02 "Расчет налога на прибыль организаций" по строке 060 отразило убыток в размере 8 250 208 рублей, в уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в Листе 02 "Расчет налога на прибыль организаций" по строке 060 отразило убыток в размере 770 094 рублей.
Итого, сумма неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2010 по строке 010 Листа 04 налоговой декларации составляет 9 020 302 рублей.
Инспекций проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, за период 2007 - 2009 годы.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2010 N 10-07/08/12 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено, в том числе завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 5 394 670 рублей. Законность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2012 по делу N А11-4694/2011.
С учетом результатов выездной налоговой проверки по состоянию на 01.01.2010 остаток неперенесенного убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, на который Общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу текущего налогового периода составляет 3 625 632 рублей (9 020 302 рублей - 5 394 670 рублей).
Поскольку Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год указало сумму убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период - 5 166 312 рублей, оно занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций на 1 540 581 рубль (5 166 213 рублей - 3 625 632 рублей).
Довод Общества о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 N 10-07/08/12 не вступило в законную силу, следовательно, неправомерно учитывать выводы данного решения при проведении камеральной налоговой проверки, правомерно не принят судом первой инстанции.
Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 22.03.2011 N 13-15-05/2846 апелляционную жалобу Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.12.2010 N 10-07/08/12 оставило без удовлетворения и утвердило данное решение Инспекции.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения Инспекцией правомерно использованы выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении от 30.12.2010 N 10-07/08/12.
Решением от 18.04.2012 по делу А11-4694/2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, а выводы налогового органа о завышении убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 5 394 670 рублей, признал обоснованными.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2013 по делу N А11-6248/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" оставить без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ковровхлебопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.04.2013 N 3399.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А11-6248/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А11-6248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" (ИНН 3305004598, ОГРН 1023301953608), г. Ковров,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2013 по делу N А11-6248/2012, принятое судьей Батраковой Е.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.04.2012 N 15104.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области Норкина Юлия Анатольевна по доверенности от 29.12.2012 N 02-07/4 сроком действия до 31.12.2013.
Открытое акционерное общество "Ковровхлебопродукт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной 06.12.2011 открытым акционерным обществом "Ковровхлебопродукт" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г.
По результатам проверки составлен акт от 20.03.2012 N 8101 и принято решение от 23.04.2012 N 15104 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 811 рублей 60 копеек с учетом смягчающих вину обстоятельств. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 308 116 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 32 816 рублей 92 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.07.2012 N 13-15-01/6416@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 14.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает на оспаривание в кассационном порядке решение суда, принятое по его заявлению о признании недействительным решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2010 год на сумму убытка, полученного в 2008 - 2009 годах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Согласно пункту 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Как следует из материалов дела, Общество в представленной налоговой декларации исчислило налоговую базу в сумме 5 166 213 рублей и уменьшило ее на сумму убытка 9 029 789 рублей, полученного в 2008 - 2009 годах, отразив остаток не перенесенного убытка в размере 3 863 567 рублей.
Налоговым органом установлено, что Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год в Листе 02 "Расчет налога на прибыль организаций" по строке 060 отразило убыток в размере 8 250 208 рублей, в уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в Листе 02 "Расчет налога на прибыль организаций" по строке 060 отразило убыток в размере 770 094 рублей.
Итого, сумма неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2010 по строке 010 Листа 04 налоговой декларации составляет 9 020 302 рублей.
Инспекций проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, за период 2007 - 2009 годы.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2010 N 10-07/08/12 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено, в том числе завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 5 394 670 рублей. Законность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2012 по делу N А11-4694/2011.
С учетом результатов выездной налоговой проверки по состоянию на 01.01.2010 остаток неперенесенного убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, на который Общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу текущего налогового периода составляет 3 625 632 рублей (9 020 302 рублей - 5 394 670 рублей).
Поскольку Общество в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год указало сумму убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период - 5 166 312 рублей, оно занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций на 1 540 581 рубль (5 166 213 рублей - 3 625 632 рублей).
Довод Общества о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 N 10-07/08/12 не вступило в законную силу, следовательно, неправомерно учитывать выводы данного решения при проведении камеральной налоговой проверки, правомерно не принят судом первой инстанции.
Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 22.03.2011 N 13-15-05/2846 апелляционную жалобу Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.12.2010 N 10-07/08/12 оставило без удовлетворения и утвердило данное решение Инспекции.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения Инспекцией правомерно использованы выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении от 30.12.2010 N 10-07/08/12.
Решением от 18.04.2012 по делу А11-4694/2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, а выводы налогового органа о завышении убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 5 394 670 рублей, признал обоснованными.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2013 по делу N А11-6248/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" оставить без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ковровхлебопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.04.2013 N 3399.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)