Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу N А39-3099/2009, принятое судьей Артамоновой Л.А., по заявлению открытого акционерного общества "Агроспецсервис" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.05.2009 N 32-09-126/ПН о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Агроспецсервис" - Юмаев К.Х. по доверенности от 24.09.2009 N 10 сроком действия до 30.12.2009;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12140).
Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Агроспецсервис" (далее - ОАО "Агроспецсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 28.05.2009 N 32-09-126/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 708 000 рублей.
В обоснование заявления ОАО "Агроспецсервис" указало на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Региональное отделение в отзыве указало на наличие в действиях ОАО "Агроспецсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, Региональное отделение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Региональное отделение не согласилось с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. По мнению заявителя, законный представитель ОАО "Агроспецсервис" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.05.2009 N 32-09-1705/пр-ап, о чем свидетельствуют телеграмма от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3054 и телефонограмма от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3056, направленные в адрес общества.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2009 года сотрудниками Регионального отделения проведена проверка соблюдения ОАО "Агроспецсервис" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Агроспецсервис" не соблюдаются требовании Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а именно: на станице: http://www.ifgk.ru, используемой обществом для раскрытия информации в сети Интернет, ОАО "Агроспецсервис" не обеспечило доступность текстов ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 в течение установленных законодательством сроков, а также не опубликовало в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.
По данному факту сотрудниками Регионального отделения составлены акты от 30.04.2009 N 277, от 04.05.2009 N 278, от 06.05.2009 N 279, от 07.05.2009 N 280, от 08.05.2009 N 280/1, от 12.05.2009 N 282, от 13.05.2009 N 283.
13.05.2009 должностным лицом Регионального отделения составлен протокол об административном правонарушении N 32-09-1705/пр-ап, на основании которого 28.05.2009 принято постановление N 32-09-126/ПН о привлечении ОАО "Агроспецсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 708 000 руб.
Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ОАО "Агроспецсервис" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО "Агроспецсервис", не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность открытых акционерных обществ раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом регулируются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).
Необходимость размещения подлежащей раскрытию информации в сети Интернет закреплена пунктом 1.6 Положения. Согласно пункту 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
ОАО "Агроспецсервис" создано в процессе приватизации в соответствии с планом приватизации (N 09-1п-00190 от 24.11.1994), утвержденным Министерством финансов Республики Мордовия. На момент утверждения плана приватизации действовало Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721. В соответствии с пунктом 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом его эмиссии. План приватизации Общества являлся на момент его утверждения проспектом эмиссии ценных бумаг и предусматривал возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц (29% акций подлежали свободной продаже).
Таким образом, в силу требований пункта 5.1 Положения Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартальных отчетов, а также согласно пункту 6.1.1 Положения в форме сообщений о существенных фактах.
Пунктом 5.7 Положения предусмотрено, что в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Агроспецсервис" не соблюдаются требовании Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а именно: на станице: http://www.ifgk.ru, используемой обществом для раскрытия информации в сети Интернет, доступность текстов ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 в течение установленных законодательством сроков обществом не обеспечена, сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, в ленте новостей не опубликовано.
Данный факт подтверждается актами от 30.04.2009 N 277, от 04.05.2009 N 278, от 06.05.2009 N 279, от 07.05.2009 N 280 и ОАО "Агроспецсервис" по существу не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно усмотрел в бездействии ОАО "Агроспецсервис" признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя (защитника) юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю (защитнику) юридического лица (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 N 32-09-1705/пр-ап составлен Региональным отделением в отсутствие законного представителя ОАО "Агроспецсервис". На момент составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя ОАО "Агроспецсервис" о времени и месте его составления.
Телеграмма Регионального отделения от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3054 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2009 к 12 часам 00 минут получена 07.05.2009 подменным сторожем Кузьминой Р.А., которая в силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем Общества либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, не является.
Представленная в материалы дела телефонограмма от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3056 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2009 к 12 часам 00 минут, также не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении законного представителя ОАО "Агроспецсервис" о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, так как результат "ок" в отчетах о направлении телефонограммы по факсу 07.05.2009 и 08.05.2009 (т. 1 л. д. 186 - 187) и сам факт ее получения обществом оспариваются.
Бесспорных доказательств (данные оператора связи по результатам отправленных факсограмм), свидетельствующих о надлежащем извещении посредством факсимильной связи законного представителя ОАО "Агроспецсервис" о составлении 13.05.2009 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 32-09-1705/пр-ап административный орган, на котором в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суду не представил.
Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.
При таких данных, Арбитражный суд Республики Мордовия, сделал правильный вывод о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения от 28.05.2009 N 32-09-126/ПН о привлечении ОАО "Агроспецсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу N А39-3099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2009 ПО ДЕЛУ N А39-3099/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. по делу N А39-3099/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу N А39-3099/2009, принятое судьей Артамоновой Л.А., по заявлению открытого акционерного общества "Агроспецсервис" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.05.2009 N 32-09-126/ПН о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Агроспецсервис" - Юмаев К.Х. по доверенности от 24.09.2009 N 10 сроком действия до 30.12.2009;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12140).
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Агроспецсервис" (далее - ОАО "Агроспецсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 28.05.2009 N 32-09-126/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 708 000 рублей.
В обоснование заявления ОАО "Агроспецсервис" указало на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Региональное отделение в отзыве указало на наличие в действиях ОАО "Агроспецсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, Региональное отделение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Региональное отделение не согласилось с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. По мнению заявителя, законный представитель ОАО "Агроспецсервис" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.05.2009 N 32-09-1705/пр-ап, о чем свидетельствуют телеграмма от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3054 и телефонограмма от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3056, направленные в адрес общества.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2009 года сотрудниками Регионального отделения проведена проверка соблюдения ОАО "Агроспецсервис" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Агроспецсервис" не соблюдаются требовании Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а именно: на станице: http://www.ifgk.ru, используемой обществом для раскрытия информации в сети Интернет, ОАО "Агроспецсервис" не обеспечило доступность текстов ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 в течение установленных законодательством сроков, а также не опубликовало в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.
По данному факту сотрудниками Регионального отделения составлены акты от 30.04.2009 N 277, от 04.05.2009 N 278, от 06.05.2009 N 279, от 07.05.2009 N 280, от 08.05.2009 N 280/1, от 12.05.2009 N 282, от 13.05.2009 N 283.
13.05.2009 должностным лицом Регионального отделения составлен протокол об административном правонарушении N 32-09-1705/пр-ап, на основании которого 28.05.2009 принято постановление N 32-09-126/ПН о привлечении ОАО "Агроспецсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 708 000 руб.
Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ОАО "Агроспецсервис" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО "Агроспецсервис", не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность открытых акционерных обществ раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом регулируются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).
Необходимость размещения подлежащей раскрытию информации в сети Интернет закреплена пунктом 1.6 Положения. Согласно пункту 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
ОАО "Агроспецсервис" создано в процессе приватизации в соответствии с планом приватизации (N 09-1п-00190 от 24.11.1994), утвержденным Министерством финансов Республики Мордовия. На момент утверждения плана приватизации действовало Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721. В соответствии с пунктом 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом его эмиссии. План приватизации Общества являлся на момент его утверждения проспектом эмиссии ценных бумаг и предусматривал возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц (29% акций подлежали свободной продаже).
Таким образом, в силу требований пункта 5.1 Положения Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартальных отчетов, а также согласно пункту 6.1.1 Положения в форме сообщений о существенных фактах.
Пунктом 5.7 Положения предусмотрено, что в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Агроспецсервис" не соблюдаются требовании Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а именно: на станице: http://www.ifgk.ru, используемой обществом для раскрытия информации в сети Интернет, доступность текстов ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 в течение установленных законодательством сроков обществом не обеспечена, сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, в ленте новостей не опубликовано.
Данный факт подтверждается актами от 30.04.2009 N 277, от 04.05.2009 N 278, от 06.05.2009 N 279, от 07.05.2009 N 280 и ОАО "Агроспецсервис" по существу не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно усмотрел в бездействии ОАО "Агроспецсервис" признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя (защитника) юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю (защитнику) юридического лица (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 N 32-09-1705/пр-ап составлен Региональным отделением в отсутствие законного представителя ОАО "Агроспецсервис". На момент составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя ОАО "Агроспецсервис" о времени и месте его составления.
Телеграмма Регионального отделения от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3054 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2009 к 12 часам 00 минут получена 07.05.2009 подменным сторожем Кузьминой Р.А., которая в силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем Общества либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, не является.
Представленная в материалы дела телефонограмма от 07.05.2009 N 32-09-АК-01/3056 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2009 к 12 часам 00 минут, также не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении законного представителя ОАО "Агроспецсервис" о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, так как результат "ок" в отчетах о направлении телефонограммы по факсу 07.05.2009 и 08.05.2009 (т. 1 л. д. 186 - 187) и сам факт ее получения обществом оспариваются.
Бесспорных доказательств (данные оператора связи по результатам отправленных факсограмм), свидетельствующих о надлежащем извещении посредством факсимильной связи законного представителя ОАО "Агроспецсервис" о составлении 13.05.2009 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 32-09-1705/пр-ап административный орган, на котором в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суду не представил.
Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.
При таких данных, Арбитражный суд Республики Мордовия, сделал правильный вывод о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения от 28.05.2009 N 32-09-126/ПН о привлечении ОАО "Агроспецсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу N А39-3099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)