Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Н.В.
Докладчик Брагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Брагина А.А.,
судей Пыжовой И.А., Чистяковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования Б. к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерству здравоохранения Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возврате излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б. с Министерства здравоохранения Архангельской области излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за период с января 2010 г. по март 2012 г. в сумме <...> руб.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску возвратить Б. излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за декабрь 2009 г. в сумме <...> руб., излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <...> руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части требований к ответчикам Министерству здравоохранения Архангельской области и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, а также в удовлетворении иска к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области отказать.
Взыскать в пользу Б. с Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области судебные расходы в сумме <...> руб. 83 коп.
Взыскать в пользу Б. с Министерства здравоохранения Архангельской области судебные расходы в сумме <...> руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Б. с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску судебные расходы в сумме <...> руб. 48 коп.".
Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерству здравоохранения Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о возврате излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2012 года в размере <...> рубль.
В обоснование иска указала, что с ноября 2009 года ей как лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области, назначена и выплачивается ежемесячная доплата к пенсии. С указанной выплаты департаментом социальной защиты населения Архангельской области, Министерством здравоохранения и социальной защиты Архангельской области, а затем - Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области как налоговыми агентами удерживался налог на доходы физических лиц с последующим перечислением в соответствующий бюджет. Полагает, что названная выплата, как составная часть государственного пенсионного обеспечения, не подлежит налогообложению. Сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц должна быть ей возвращена.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель Ж. на удовлетворении требований настаивали, окончательно просили взыскать с надлежащего ответчика излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с декабря 2009 г. по март 2012 г. в сумме <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <...> рубля 37 коп., почтовые и банковские расходы в сумме <...> рубля 50 коп.
Представитель Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области К. с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, так как не исполняет функции налогового агента по отношению к доходам истца.
Министерство здравоохранения Архангельской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве возражало против удовлетворения иска, полагая надлежащим ответчиком по заявленному требованию правопреемника департамента социальной защиты населения Архангельской области - Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в судебное заседание представителя не направила. В письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность по возврату излишне удержанного налога на доходы физических лиц должна быть возложена на учреждения, исполнявшие функции налогового агента в отношении доходов истца в соответствующий период времени.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось Министерство здравоохранения Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что министерство является ненадлежащим ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области Н., представителя Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области К., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).
Социальная защита, определение общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (п. п. "ж", "н" ч. 1) Конституции РФ, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2009 год должен быть осуществлен налоговым органом по месту налогового учета истца - инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, за период с 01 января 2010 года по март 2012 года - Министерством здравоохранения Архангельской области, а в иске к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области надлежит отказать.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением департамента социальной защиты населения Архангельской области от 21 декабря 2009 года N 501 Б. с 28 ноября 2009 года установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, как лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области, что в сумме с трудовой пенсией составило 60 процентов ее месячного денежного содержания.
За период с декабря 2009 года по март 2012 года истцу ежемесячно начислялась и производилась доплата к пенсии за вычетом налога на доходы физических лиц. Общая сумма налога на доходы физических лиц, удержанная за указанный период с этой выплаты, составила согласно представленным справкам <...> руб.
Б. в сентябре 2012 года обращалась с заявлениями о возврате излишне удержанного в 2009 - 2012 годов налога на доходы физических лиц в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Министерство здравоохранения Архангельской области, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области. На основании этих заявлений Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области осуществлен возврат истцу излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц, начиная с апреля 2012 года; за период с декабря 2009 года по март 2012 года сумма излишне удержанного налога налоговым органом либо налоговым агентом Б. не возвращена.
Полагая удержание налога на доходы физических лиц с указанной выплаты неправомерным, истец обратилась в суд с иском.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г.
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 3, п. 18 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" государственные гражданские служащие субъекта Российской Федерации являются государственными гражданскими служащими, которым гарантируется пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.
Как установлено ст. 19 Закона Архангельской области от 04.04.1996 N 40-22-ОЗ "О государственной службе Архангельской области" (в редакции, действующей с 23.09.2009 г.) лица, замещающие государственные должности Архангельской области, а также лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области, в связи с выходом на трудовую пенсию, при наличии установленного названной нормой стажа государственной службы имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" или Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ".
Проанализировав указанные норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячные доплаты к трудовой пенсии в отношении государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации налогообложению не подлежат, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий по удержанию налога на доходы физических лиц с доплаты к пенсии Б., и обоснованно взыскал в пользу истца удержанный налог, размер которого сторонами не оспаривается.
Также суд первой инстанции верно исходил из того, что налоговым агентом для истца в период с января 2010 года по март 2012 года являлось Министерство здравоохранения Архангельской области.
Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года N 204-пп, которым с 01 января 2010 года функции по осуществлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Архангельской области, переданы Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Архангельской области), справками формы 2-НДФЛ за 2010 - 2012 годы.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БРАГИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.Г.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-1139/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-1139/13
Судья Лобанова Н.В.
Докладчик Брагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Брагина А.А.,
судей Пыжовой И.А., Чистяковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования Б. к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерству здравоохранения Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возврате излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б. с Министерства здравоохранения Архангельской области излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за период с января 2010 г. по март 2012 г. в сумме <...> руб.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску возвратить Б. излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за декабрь 2009 г. в сумме <...> руб., излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <...> руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части требований к ответчикам Министерству здравоохранения Архангельской области и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, а также в удовлетворении иска к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области отказать.
Взыскать в пользу Б. с Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области судебные расходы в сумме <...> руб. 83 коп.
Взыскать в пользу Б. с Министерства здравоохранения Архангельской области судебные расходы в сумме <...> руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Б. с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску судебные расходы в сумме <...> руб. 48 коп.".
Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерству здравоохранения Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о возврате излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2012 года в размере <...> рубль.
В обоснование иска указала, что с ноября 2009 года ей как лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области, назначена и выплачивается ежемесячная доплата к пенсии. С указанной выплаты департаментом социальной защиты населения Архангельской области, Министерством здравоохранения и социальной защиты Архангельской области, а затем - Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области как налоговыми агентами удерживался налог на доходы физических лиц с последующим перечислением в соответствующий бюджет. Полагает, что названная выплата, как составная часть государственного пенсионного обеспечения, не подлежит налогообложению. Сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц должна быть ей возвращена.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель Ж. на удовлетворении требований настаивали, окончательно просили взыскать с надлежащего ответчика излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с декабря 2009 г. по март 2012 г. в сумме <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <...> рубля 37 коп., почтовые и банковские расходы в сумме <...> рубля 50 коп.
Представитель Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области К. с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, так как не исполняет функции налогового агента по отношению к доходам истца.
Министерство здравоохранения Архангельской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве возражало против удовлетворения иска, полагая надлежащим ответчиком по заявленному требованию правопреемника департамента социальной защиты населения Архангельской области - Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в судебное заседание представителя не направила. В письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность по возврату излишне удержанного налога на доходы физических лиц должна быть возложена на учреждения, исполнявшие функции налогового агента в отношении доходов истца в соответствующий период времени.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось Министерство здравоохранения Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что министерство является ненадлежащим ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области Н., представителя Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области К., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).
Социальная защита, определение общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (п. п. "ж", "н" ч. 1) Конституции РФ, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2009 год должен быть осуществлен налоговым органом по месту налогового учета истца - инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, за период с 01 января 2010 года по март 2012 года - Министерством здравоохранения Архангельской области, а в иске к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области надлежит отказать.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением департамента социальной защиты населения Архангельской области от 21 декабря 2009 года N 501 Б. с 28 ноября 2009 года установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, как лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области, что в сумме с трудовой пенсией составило 60 процентов ее месячного денежного содержания.
За период с декабря 2009 года по март 2012 года истцу ежемесячно начислялась и производилась доплата к пенсии за вычетом налога на доходы физических лиц. Общая сумма налога на доходы физических лиц, удержанная за указанный период с этой выплаты, составила согласно представленным справкам <...> руб.
Б. в сентябре 2012 года обращалась с заявлениями о возврате излишне удержанного в 2009 - 2012 годов налога на доходы физических лиц в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Министерство здравоохранения Архангельской области, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области. На основании этих заявлений Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области осуществлен возврат истцу излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц, начиная с апреля 2012 года; за период с декабря 2009 года по март 2012 года сумма излишне удержанного налога налоговым органом либо налоговым агентом Б. не возвращена.
Полагая удержание налога на доходы физических лиц с указанной выплаты неправомерным, истец обратилась в суд с иском.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г.
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 3, п. 18 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" государственные гражданские служащие субъекта Российской Федерации являются государственными гражданскими служащими, которым гарантируется пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.
Как установлено ст. 19 Закона Архангельской области от 04.04.1996 N 40-22-ОЗ "О государственной службе Архангельской области" (в редакции, действующей с 23.09.2009 г.) лица, замещающие государственные должности Архангельской области, а также лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области, в связи с выходом на трудовую пенсию, при наличии установленного названной нормой стажа государственной службы имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" или Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ".
Проанализировав указанные норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячные доплаты к трудовой пенсии в отношении государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации налогообложению не подлежат, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий по удержанию налога на доходы физических лиц с доплаты к пенсии Б., и обоснованно взыскал в пользу истца удержанный налог, размер которого сторонами не оспаривается.
Также суд первой инстанции верно исходил из того, что налоговым агентом для истца в период с января 2010 года по март 2012 года являлось Министерство здравоохранения Архангельской области.
Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года N 204-пп, которым с 01 января 2010 года функции по осуществлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Архангельской области, переданы Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Архангельской области), справками формы 2-НДФЛ за 2010 - 2012 годы.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БРАГИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.Г.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)