Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив надзорную жалобу Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED, подписанную по доверенности М.А.П., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г., материалы истребованного гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" об оспаривании действий М.Н., и.о. нотариуса г. Москвы А.,
ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса М.Н., и.о. нотариуса г. Москвы А., ссылаясь на то, что она 22.10.2008 г. совершила нотариальное действие, предусмотренное ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате; данное действие совершено с нарушением действующего законодательства о нотариате, в связи с чем подлежит отмене и нотариальное действие по выдаче свидетельства от 22.10.2008 г.
В судебном заседании представитель М.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2009 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. определение суда от 06.10.2009 г. отменено, дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе М.А.П., действующий от имени Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, просит оставить в силе определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2009 г.
Изучив жалобу и материалы истребованного гражданского дела, руководствуясь ст. 387 ГПК РФ, нахожу, что довод надзорной жалобы о том, что в связи с наличием спора о праве между юридическими лицами настоящее дело подлежит прекращению по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ, заслуживает внимание.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус г. Москвы М.Н., и.о. нотариуса г. Москвы А., совершила нотариальное действие по передаче в ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" заявлений (акцепта) от иностранных компаний о продаже принадлежащих им акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения".
Поскольку в установленный срок ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" не исполнило принятых на себя обязательств по оплате приобретаемых акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", к Сбербанку России, выступавшему Гарантом по банковской гарантии, предъявлены требования о взыскании денежных средств, где третьим лицом выступает ОАО "ОХК "УРАЛХИМ", дело находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
Ввиду того, что на обстоятельства, изложенные в том числе и в свидетельстве о передаче заявлений, стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", который подлежит разрешению в арбитражном суде, так как данный спор является экономическим.
Проверяя законность и обоснованность определения, суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом не проверен довод ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" об отсутствии спора о праве, поскольку арбитражный спор с компанией SHADES OF CYPRUS LIMITED прекращен в связи с отказом от исковых требований, в связи с чем суд не выяснил, относится ли настоящий спор к экономическим спорам либо другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельностью.
Между тем, из материалов дела, следует, что Постановлением ФАС МО N КГ-А40/6376-09 принят отказ ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" от иска, отменены судебные акты и прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" к Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED о признании договора незаключенным.
При этом в производстве Арбитражного суда находилось гражданское дело по иску Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED к ОАО АК "Сбербанк РФ" о взыскании 3.089.193.080 рублей, в настоящее время постановлено решение, которое является предметом проверки в кассационном инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" и о наличии (отсутствии) оснований их оплаты между юридическими лицами является обоснованным, не противоречит представленным документам.
С учетом вышеизложенного полагаю, что надзорную жалобу заявителя надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции на предмет отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
передать надзорную жалобу Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED, подписанную по доверенности М.А.П., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2010 N 4Г/6-5508
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 4г/6-5508
О ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив надзорную жалобу Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED, подписанную по доверенности М.А.П., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г., материалы истребованного гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы по заявлению ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" об оспаривании действий М.Н., и.о. нотариуса г. Москвы А.,
установил:
ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса М.Н., и.о. нотариуса г. Москвы А., ссылаясь на то, что она 22.10.2008 г. совершила нотариальное действие, предусмотренное ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате; данное действие совершено с нарушением действующего законодательства о нотариате, в связи с чем подлежит отмене и нотариальное действие по выдаче свидетельства от 22.10.2008 г.
В судебном заседании представитель М.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2009 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. определение суда от 06.10.2009 г. отменено, дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе М.А.П., действующий от имени Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, просит оставить в силе определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2009 г.
Изучив жалобу и материалы истребованного гражданского дела, руководствуясь ст. 387 ГПК РФ, нахожу, что довод надзорной жалобы о том, что в связи с наличием спора о праве между юридическими лицами настоящее дело подлежит прекращению по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ, заслуживает внимание.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус г. Москвы М.Н., и.о. нотариуса г. Москвы А., совершила нотариальное действие по передаче в ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" заявлений (акцепта) от иностранных компаний о продаже принадлежащих им акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения".
Поскольку в установленный срок ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" не исполнило принятых на себя обязательств по оплате приобретаемых акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", к Сбербанку России, выступавшему Гарантом по банковской гарантии, предъявлены требования о взыскании денежных средств, где третьим лицом выступает ОАО "ОХК "УРАЛХИМ", дело находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
Ввиду того, что на обстоятельства, изложенные в том числе и в свидетельстве о передаче заявлений, стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", который подлежит разрешению в арбитражном суде, так как данный спор является экономическим.
Проверяя законность и обоснованность определения, суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом не проверен довод ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" об отсутствии спора о праве, поскольку арбитражный спор с компанией SHADES OF CYPRUS LIMITED прекращен в связи с отказом от исковых требований, в связи с чем суд не выяснил, относится ли настоящий спор к экономическим спорам либо другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельностью.
Между тем, из материалов дела, следует, что Постановлением ФАС МО N КГ-А40/6376-09 принят отказ ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" от иска, отменены судебные акты и прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" к Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED о признании договора незаключенным.
При этом в производстве Арбитражного суда находилось гражданское дело по иску Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED к ОАО АК "Сбербанк РФ" о взыскании 3.089.193.080 рублей, в настоящее время постановлено решение, которое является предметом проверки в кассационном инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении акций ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" и о наличии (отсутствии) оснований их оплаты между юридическими лицами является обоснованным, не противоречит представленным документам.
С учетом вышеизложенного полагаю, что надзорную жалобу заявителя надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции на предмет отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
передать надзорную жалобу Компании SHADES OF CYPRUS LIMITED, подписанную по доверенности М.А.П., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)