Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,
при секретаре В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2013 года по делу по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011 год.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Л. и ее представителя - К., поддержавших изложенные в жалобе доводы, объяснения представителей Инспекции ФНС России по г. Белгороду - В.А. и Ф., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
Согласно электронной базе данных Инспекции ФНС России по г. Белгороду, сформированной на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за Л., которая в течение отчетного периода (2011 г.) являлась безработной и не заключала договоры и договоры гражданско-правового характера с российскими организациями и индивидуальными предпринимателями, 01.11.2011 г. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА PAV4, 2011 года выпуска, регистрационный знак N.
Уведомление N от 14.12.2012 г. Инспекции ФНС России по г. Белгороду, которым Л. вызывалась в отдел камеральных проверок для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, в связи с наличием транспортных средств или недвижимого имущества, ответчицей не исполнено.
Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Л. недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 17.07.2012 г. по 31.01.2013 г., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
Решением суда на Л. возложена обязанность выплатить в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку по НДФЛ за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 17.07.2012 г. по 31.01.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, Налоговый кодекс РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. N 1032-О.
Таким образом законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура Инспекции ФНС России по г. Белгороду не соблюдена. Доказательств направления ответчице требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
Согласно статье 222 ГПК РФ не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно, с учетом пункта 3 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с оставлением искового заявления Инспекции ФНС России по г. Белгороду без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2013 года по делу по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011 год отменить.
Исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Белгороду оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1484
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1484
Судья: Щербакова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,
при секретаре В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2013 года по делу по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011 год.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Л. и ее представителя - К., поддержавших изложенные в жалобе доводы, объяснения представителей Инспекции ФНС России по г. Белгороду - В.А. и Ф., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
Согласно электронной базе данных Инспекции ФНС России по г. Белгороду, сформированной на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за Л., которая в течение отчетного периода (2011 г.) являлась безработной и не заключала договоры и договоры гражданско-правового характера с российскими организациями и индивидуальными предпринимателями, 01.11.2011 г. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА PAV4, 2011 года выпуска, регистрационный знак N.
Уведомление N от 14.12.2012 г. Инспекции ФНС России по г. Белгороду, которым Л. вызывалась в отдел камеральных проверок для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, в связи с наличием транспортных средств или недвижимого имущества, ответчицей не исполнено.
Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Л. недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 17.07.2012 г. по 31.01.2013 г., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
Решением суда на Л. возложена обязанность выплатить в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку по НДФЛ за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 17.07.2012 г. по 31.01.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, Налоговый кодекс РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. N 1032-О.
Таким образом законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура Инспекции ФНС России по г. Белгороду не соблюдена. Доказательств направления ответчице требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
Согласно статье 222 ГПК РФ не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно, с учетом пункта 3 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с оставлением искового заявления Инспекции ФНС России по г. Белгороду без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2013 года по делу по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2011 год отменить.
Исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Белгороду оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)