Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 г. по делу N А19-45538/05-11, принятого судьей Д.А.Филатовым _____
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Комэкс" (далее - ОАО "Комэкс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция ФНС по г. Ангарск Иркутской области о признании недействительным решения от 26.08.2005 N 10/1-53-1093-621, в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 161 429 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в этом размере.
Решением суда от 20 ноября 2006 г. требования ОАО "Комэкс" удовлетворены. В обоснование суд указал, что заявитель правомерно исчислил сумму земельного налога в 2005 г. Решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. не подлежит применению.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что расчет земельного налога за 2005 год правомерно Инспекцией ФНС России по г. Ангарск Иркутской области был произведен на основании Решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. N 196-32Д(4), положения которого на момент вынесения оспариваемого решения не были признаны недействующими и не прекратили свое действие.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Комэкс" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, согласно которой расчет был произведен на основании налоговой ставки 2,58 кв. м, сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, 30888 руб.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной декларации принял решение от 26.08.2005 N 10/1-53-1093-621, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2005 год в размере 161 429 руб. по сроку уплаты 15.09.2005 и 15.11.2005.
Основанием для дополнительного начисления земельного налога в указанном размере послужило применение повышающего коэффициента, установленного п. 3 Решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. N 196-32Д(4).
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в редакции, действовавшей в указанный период, пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиках лежит обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Ангарск, ул. Гражданская, строение, 3 - площадью 1919 кв. м; г. Ангарск, п. Майск, ул. Железнодорожная, 5 - площадью 1053 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в связи с чем оно является плательщиком земельного налога на указанные земельные участки.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.
Решением Думы Ангарского муниципального образования от 27.06.2000 N 256 "О внесении изменений в решение Думы Ангарского муниципального образования N 26 от 25.09.1996 г. "О земельном налоге в Ангарском муниципальном образовании" утверждены ставки налога в зависимости от ставок налога 1992 года для земель коммунально-складской застройки, промышленности и т.п. (пункт 2 Приложения N 1) и установлен коэффициент 852 к таблице дифференцированных станок 1992 года.
Таблица дифференцированных ставок 1992 года установлена Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате на землю". Таблицей 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" в городах и других населенных пунктах в Восточно-Сибирском экономическом районе с численностью населения от 250 до 500 тысяч человек средняя ставка земельного налога установлена 1,5 руб./кв. м или 15000 руб./га.
Согласно материалам дела налогоплательщиком в представленной декларации за 2005 год самостоятельно был исчислен налог по сроку уплаты 15.09.2005 в размере 15 444 руб., по сроку уплаты 15.11.2005 в размере 15 444 руб.
По данным проверки сумма земельного налога составила 192 317 руб. исходя из расчета: за земельный участок площадью 1919 кв. м (зона градостроительной ценности 2004 г. - 136, ставка земельного налога по которой равна 42,471 руб. x 1.1 = 46.7181 руб. за кв. м) сумма земельного налога составляет 89 652 руб.; за земельный участок площадью 1053 кв. м (зона градостроительной ценности 2004 г. - 4а, ставка земельного налога по которой равна 9.284 руб. x 1.1. = 10.2124 руб. за кв. м) сумма земельного налога составляет 102 665 руб.
Как следует из материалов проверки, расчет земельного налога за 2005 год налоговым органом основан на ставках налога за площадь земельного участка по зонам градостроительной ценности, установленных Решением Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования на территории г. Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования". Вместе с тем, налоговым органом при доначислении земельного налога за 2005 год не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий, границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территорий и генеральными планами городов.
Виды и состав территориальных зон определен главой 8 (статьями 40, 41, 42 и 43) Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ в редакции от 10.01.2003, согласно которому установлены следующие виды территориальных зон: жилая зона, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур и т.д.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.
Как усматривается из решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. N 196-32Д(4), пунктом 1 была утверждена работа "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска", выполненная ФГУДП "Воссибземкадастрсъемка".
Пунктом 3 решения Думы АМО от 27.11.2003 N 196-32Д(4) ставки земельного налога утверждены по видам пользования земель на территории Ангарского муниципального образования на 2004 год исходя из ставок земельного налога, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска" и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, установленных пунктом 2 решения Думы АМО.
Между тем решением Думы АМО от 31.03.2005 N 382-58Д(4), опубликованного в газете "Вся неделя" от 5 апреля 2005 г. N 25 (509), пункт 1 решения Думы АМО был признан утратившим силу. Таким образом, ставки земельного налога на 2004 год указанные в пункте 3 решения Думы АМО основаны на утратившей силу работе "Корректировка ценового зонирования", то есть без экономического обоснования дифференциации ставок земельного налога. Указанное также было установлено определением Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 12 мая 2005 г. N А19-16796/04-48-39.
25.10.2005 в газете "Вся неделя" опубликовано решение Думы АМО от 11.10.2005 N 443-71Д(4) "О земельном налоге". Пунктом 9 названного решения признано утратившим силу решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования на территории г. Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы от 27.04.2004 N 248-40Д(4), от 05.10.2004 N 298-46Д(4), от 31.05.2005 N 382-58Д(4).
С учетом вышеизложенного судом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования на территории г. Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" является действующим и подлежащим исполнению на территории Ангарского муниципального образования.
Таким образом, поскольку ставки земельного налога на 2005 год органами местного самоуправления г. Ангарска не были установлены, следовательно, налоговый орган должен был руководствоваться нормами федерального законодательства - Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю".
Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Суд приходит к выводу, что заявитель правомерно исчислил сумму земельного налога в 2005 году, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 161 429 руб. является необоснованным.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.
Судом установлено, что доначисленная инспекцией по результатам камеральной проверки сумма налога в размере 161429 руб. была уплачена налогоплательщиком платежными поручениями от 09.09.2005 N 000606, 000762, от 14.11.2005 N 000778.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 г., принятого по делу N А19-45538/05-11, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2007 N 04АП-228/2006 ПО ДЕЛУ N А19-45538/05-11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. N 04АП-228/2006
Дело N А19-45538/05-11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 г. по делу N А19-45538/05-11, принятого судьей Д.А.Филатовым _____
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Комэкс" (далее - ОАО "Комэкс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция ФНС по г. Ангарск Иркутской области о признании недействительным решения от 26.08.2005 N 10/1-53-1093-621, в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 161 429 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в этом размере.
Решением суда от 20 ноября 2006 г. требования ОАО "Комэкс" удовлетворены. В обоснование суд указал, что заявитель правомерно исчислил сумму земельного налога в 2005 г. Решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. не подлежит применению.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что расчет земельного налога за 2005 год правомерно Инспекцией ФНС России по г. Ангарск Иркутской области был произведен на основании Решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. N 196-32Д(4), положения которого на момент вынесения оспариваемого решения не были признаны недействующими и не прекратили свое действие.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Комэкс" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, согласно которой расчет был произведен на основании налоговой ставки 2,58 кв. м, сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, 30888 руб.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной декларации принял решение от 26.08.2005 N 10/1-53-1093-621, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2005 год в размере 161 429 руб. по сроку уплаты 15.09.2005 и 15.11.2005.
Основанием для дополнительного начисления земельного налога в указанном размере послужило применение повышающего коэффициента, установленного п. 3 Решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. N 196-32Д(4).
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в редакции, действовавшей в указанный период, пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиках лежит обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Ангарск, ул. Гражданская, строение, 3 - площадью 1919 кв. м; г. Ангарск, п. Майск, ул. Железнодорожная, 5 - площадью 1053 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в связи с чем оно является плательщиком земельного налога на указанные земельные участки.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.
Решением Думы Ангарского муниципального образования от 27.06.2000 N 256 "О внесении изменений в решение Думы Ангарского муниципального образования N 26 от 25.09.1996 г. "О земельном налоге в Ангарском муниципальном образовании" утверждены ставки налога в зависимости от ставок налога 1992 года для земель коммунально-складской застройки, промышленности и т.п. (пункт 2 Приложения N 1) и установлен коэффициент 852 к таблице дифференцированных станок 1992 года.
Таблица дифференцированных ставок 1992 года установлена Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате на землю". Таблицей 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" в городах и других населенных пунктах в Восточно-Сибирском экономическом районе с численностью населения от 250 до 500 тысяч человек средняя ставка земельного налога установлена 1,5 руб./кв. м или 15000 руб./га.
Согласно материалам дела налогоплательщиком в представленной декларации за 2005 год самостоятельно был исчислен налог по сроку уплаты 15.09.2005 в размере 15 444 руб., по сроку уплаты 15.11.2005 в размере 15 444 руб.
По данным проверки сумма земельного налога составила 192 317 руб. исходя из расчета: за земельный участок площадью 1919 кв. м (зона градостроительной ценности 2004 г. - 136, ставка земельного налога по которой равна 42,471 руб. x 1.1 = 46.7181 руб. за кв. м) сумма земельного налога составляет 89 652 руб.; за земельный участок площадью 1053 кв. м (зона градостроительной ценности 2004 г. - 4а, ставка земельного налога по которой равна 9.284 руб. x 1.1. = 10.2124 руб. за кв. м) сумма земельного налога составляет 102 665 руб.
Как следует из материалов проверки, расчет земельного налога за 2005 год налоговым органом основан на ставках налога за площадь земельного участка по зонам градостроительной ценности, установленных Решением Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования на территории г. Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования". Вместе с тем, налоговым органом при доначислении земельного налога за 2005 год не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий, границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территорий и генеральными планами городов.
Виды и состав территориальных зон определен главой 8 (статьями 40, 41, 42 и 43) Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ в редакции от 10.01.2003, согласно которому установлены следующие виды территориальных зон: жилая зона, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур и т.д.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.
Как усматривается из решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 г. N 196-32Д(4), пунктом 1 была утверждена работа "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска", выполненная ФГУДП "Воссибземкадастрсъемка".
Пунктом 3 решения Думы АМО от 27.11.2003 N 196-32Д(4) ставки земельного налога утверждены по видам пользования земель на территории Ангарского муниципального образования на 2004 год исходя из ставок земельного налога, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска" и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, установленных пунктом 2 решения Думы АМО.
Между тем решением Думы АМО от 31.03.2005 N 382-58Д(4), опубликованного в газете "Вся неделя" от 5 апреля 2005 г. N 25 (509), пункт 1 решения Думы АМО был признан утратившим силу. Таким образом, ставки земельного налога на 2004 год указанные в пункте 3 решения Думы АМО основаны на утратившей силу работе "Корректировка ценового зонирования", то есть без экономического обоснования дифференциации ставок земельного налога. Указанное также было установлено определением Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 12 мая 2005 г. N А19-16796/04-48-39.
25.10.2005 в газете "Вся неделя" опубликовано решение Думы АМО от 11.10.2005 N 443-71Д(4) "О земельном налоге". Пунктом 9 названного решения признано утратившим силу решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования на территории г. Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы от 27.04.2004 N 248-40Д(4), от 05.10.2004 N 298-46Д(4), от 31.05.2005 N 382-58Д(4).
С учетом вышеизложенного судом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования на территории г. Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" является действующим и подлежащим исполнению на территории Ангарского муниципального образования.
Таким образом, поскольку ставки земельного налога на 2005 год органами местного самоуправления г. Ангарска не были установлены, следовательно, налоговый орган должен был руководствоваться нормами федерального законодательства - Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю".
Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Суд приходит к выводу, что заявитель правомерно исчислил сумму земельного налога в 2005 году, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 161 429 руб. является необоснованным.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.
Судом установлено, что доначисленная инспекцией по результатам камеральной проверки сумма налога в размере 161429 руб. была уплачена налогоплательщиком платежными поручениями от 09.09.2005 N 000606, 000762, от 14.11.2005 N 000778.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 г., принятого по делу N А19-45538/05-11, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)