Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т.
при участии в заседании:
от ООО "Русский сахар" 392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 16, оф. 207 ОГРН 1106829005887 Киреевой М.Г. - представитель, дов. от 01.02.13 г. N 01
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Бич В.С. - представитель, дов. от 27.12.12 г. N 05-24/029695 Алпатовой Е.А. - представитель, дов. от 15.01.13 г. N 05-24/014347
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.12 г. (судья Л.И.Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-5291/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский сахар" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 06.03.12 г. N 17-25/6 в части начисления пеней в сумме 1561065 руб., начисленных на сумму налога на доходы физических лиц 3362664 руб., в том числе: по п. 1 резолютивной части решения в части начисления пеней по состоянию на 03.02.12 г. в сумме 153 274 руб. и по состоянию на 06.03.12 г. в сумме 27791 руб.; по пункту 2.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц, указанные в п. 1 решения; по п. 2.3. резолютивной части решения в части обязания Общества удержать налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов в общей сумме 3362664 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.12 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Общества.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, и представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 03.02.12 г. N 17-25/4).
Основанием для принятия решения в оспоренной Обществом части явилось то, что Общество, выплачивая дивиденды акционерам - физическим лицам в общем размере 39656512 руб., при расчете суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, по формуле, установленной п. 2 ст. 275 НК РФ, занизило налоговую базу на сумму дивидендов 37362945 руб., полученную самим Обществом в 2006 - 2007 годах от участиях в иных организациях.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 16.04.12 г. N 05-10/30, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение налогового органа оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества о том, что положения п. 2 ст. 275 НК РФ не ограничивают возможность учета в целях исчисления налога с дивидендов, выплаченных налоговым агентом, дивидендов, полученных самим налоговым агентом, периодом их получения, непосредственно предшествующим периоду, в которым выплачены дивиденды. Суды посчитали, что поскольку определяющее значение при учете дивидендов является не период их получения, а факт неучета этих дивидендов при определении налоговой базы ранее, Общество вправе было при расчете суммы налога учесть дивиденды, полученные им не только в 2008 году (налоговом периоде, предшествующем периоду выплаты дивидендов физическим лицам), но и в 2007 - 2006 годах.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ, сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле: Н = К x Сн x (д - Д), где:
- "Н" - сумма налога, подлежащего удержанию;
- "К" - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;
- "Сн" - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;
- "д" - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;
- "Д" - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
В случае, если значение "Н" составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.
Спор между сторонами возник по определению показателя, обозначенного в приведенной выше формуле литерой "Д" - как считает Общество, и с этим мнением согласились суды первой и апелляционной инстанций, под словами "предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" следует понимать несколько налоговых периодов, в которых Общество получило дивиденды от участия в других организациях, но не учло их в налогооблагаемой базе при исчислении налога на прибыль.
Такое толкование нормы материального права является ошибочным.
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В соответствии с п. 7 той же статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5, при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
При наличии сомнений в определенности нормы налогового законодательства, подлежащей применению в конкретном деле, носящих неустранимый характер, такие сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 4 Постановления).
Вместе с тем, сомнения в определенности положений п. 2 ст. 275 НК РФ отсутствуют.
Положения части 2 Налогового кодекса РФ содержат множественные понятия "предыдущий налоговый период" и "предыдущие налоговые периоды", являющиеся различными - первое определяет лишь один налоговый период, непосредственно предшествующий отчетному, второе - несколько налоговых периодов, предшествующих отчетному.
Так, например, положения п. 5 ст. 266 НК РФ, п. 18 ст. 274 НК РФ, п. 9 ст. 278.2 НК РФ содержат различные понятия "предыдущий налоговый период" и "предыдущие налоговые периоды".
В п. 10 ст. 280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса.
Таким образом, примененная законодателем в п. 2 ст. 275 НК РФ формулировка "в предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" подразумевает лишь один налоговый период - непосредственно предшествующий налоговому периоду, в котором принято решение о распределении дивидендов.
Дополнительным условием (а не основным, как ошибочно посчитали суды первой и апелляционной инстанций) для включения в расчет суммы налога дивидендов, полученным самим налоговым агентом в предыдущем налоговом периоде, является не учет этих дивидендов в составе налогооблагаемой базы периода их получения.
С учетом изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на выводах, сделанных судами первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного толкования нормы материального права, а правильность расчета доначислений, сделанных налоговым органом в оспариваемом решении, Обществом не опровергается, суд кассационной инстанции находит возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2 ноября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А64-5291/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский сахар" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-5291/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А64-5291/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т.
при участии в заседании:
от ООО "Русский сахар" 392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 16, оф. 207 ОГРН 1106829005887 Киреевой М.Г. - представитель, дов. от 01.02.13 г. N 01
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Бич В.С. - представитель, дов. от 27.12.12 г. N 05-24/029695 Алпатовой Е.А. - представитель, дов. от 15.01.13 г. N 05-24/014347
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.12 г. (судья Л.И.Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-5291/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский сахар" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 06.03.12 г. N 17-25/6 в части начисления пеней в сумме 1561065 руб., начисленных на сумму налога на доходы физических лиц 3362664 руб., в том числе: по п. 1 резолютивной части решения в части начисления пеней по состоянию на 03.02.12 г. в сумме 153 274 руб. и по состоянию на 06.03.12 г. в сумме 27791 руб.; по пункту 2.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц, указанные в п. 1 решения; по п. 2.3. резолютивной части решения в части обязания Общества удержать налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов в общей сумме 3362664 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.12 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Общества.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, и представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 03.02.12 г. N 17-25/4).
Основанием для принятия решения в оспоренной Обществом части явилось то, что Общество, выплачивая дивиденды акционерам - физическим лицам в общем размере 39656512 руб., при расчете суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, по формуле, установленной п. 2 ст. 275 НК РФ, занизило налоговую базу на сумму дивидендов 37362945 руб., полученную самим Обществом в 2006 - 2007 годах от участиях в иных организациях.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 16.04.12 г. N 05-10/30, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение налогового органа оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества о том, что положения п. 2 ст. 275 НК РФ не ограничивают возможность учета в целях исчисления налога с дивидендов, выплаченных налоговым агентом, дивидендов, полученных самим налоговым агентом, периодом их получения, непосредственно предшествующим периоду, в которым выплачены дивиденды. Суды посчитали, что поскольку определяющее значение при учете дивидендов является не период их получения, а факт неучета этих дивидендов при определении налоговой базы ранее, Общество вправе было при расчете суммы налога учесть дивиденды, полученные им не только в 2008 году (налоговом периоде, предшествующем периоду выплаты дивидендов физическим лицам), но и в 2007 - 2006 годах.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ, сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле: Н = К x Сн x (д - Д), где:
- "Н" - сумма налога, подлежащего удержанию;
- "К" - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;
- "Сн" - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;
- "д" - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;
- "Д" - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
В случае, если значение "Н" составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.
Спор между сторонами возник по определению показателя, обозначенного в приведенной выше формуле литерой "Д" - как считает Общество, и с этим мнением согласились суды первой и апелляционной инстанций, под словами "предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" следует понимать несколько налоговых периодов, в которых Общество получило дивиденды от участия в других организациях, но не учло их в налогооблагаемой базе при исчислении налога на прибыль.
Такое толкование нормы материального права является ошибочным.
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В соответствии с п. 7 той же статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5, при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
При наличии сомнений в определенности нормы налогового законодательства, подлежащей применению в конкретном деле, носящих неустранимый характер, такие сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 4 Постановления).
Вместе с тем, сомнения в определенности положений п. 2 ст. 275 НК РФ отсутствуют.
Положения части 2 Налогового кодекса РФ содержат множественные понятия "предыдущий налоговый период" и "предыдущие налоговые периоды", являющиеся различными - первое определяет лишь один налоговый период, непосредственно предшествующий отчетному, второе - несколько налоговых периодов, предшествующих отчетному.
Так, например, положения п. 5 ст. 266 НК РФ, п. 18 ст. 274 НК РФ, п. 9 ст. 278.2 НК РФ содержат различные понятия "предыдущий налоговый период" и "предыдущие налоговые периоды".
В п. 10 ст. 280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса.
Таким образом, примененная законодателем в п. 2 ст. 275 НК РФ формулировка "в предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" подразумевает лишь один налоговый период - непосредственно предшествующий налоговому периоду, в котором принято решение о распределении дивидендов.
Дополнительным условием (а не основным, как ошибочно посчитали суды первой и апелляционной инстанций) для включения в расчет суммы налога дивидендов, полученным самим налоговым агентом в предыдущем налоговом периоде, является не учет этих дивидендов в составе налогооблагаемой базы периода их получения.
С учетом изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на выводах, сделанных судами первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного толкования нормы материального права, а правильность расчета доначислений, сделанных налоговым органом в оспариваемом решении, Обществом не опровергается, суд кассационной инстанции находит возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2 ноября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А64-5291/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский сахар" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)