Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Е.П.Филимоновой, Г.В.Котиковой
при участии
- от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Раков Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-155;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю"
на решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012
по делу N А24-2886/2012 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению Отдела вневедомственной охраны по обслуживанию территории отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения в части
Отдел вневедомственной охраны по обслуживанию территории отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск (ОГРН 1124101006875, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2/1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 N 14-16/10/05080 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в федеральный бюджет в сумме 1 558 102 руб., в краевой бюджет в сумме 529 405 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 379 800 руб., в краевой бюджет в сумме 1 658 302 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в сумме 137 120 руб. - в федеральный бюджет, в сумме 1 234 085 руб. - в краевой бюджет.
В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме слияния Отдел вневедомственной охраны по обслуживанию территории отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск заменен арбитражным судом на его правопреемника Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - отдел вневедомственной охраны, казенное учреждение).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 N 14-16/10/05080 признано недействительным в части привлечения казенного учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 87 120 руб. (федеральный бюджет) и в сумме 784 086 руб. (краевой бюджет) за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2010 годы, как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ. Кроме этого, судами установлены в действиях казенного учреждения смягчающие ответственность обстоятельства, что явилось основанием для снижения размера штрафа.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе отдела вневедомственной охраны, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения, а его услуги по обеспечению безопасности относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является прямой обязанностью органа внутренних дел. При изложенных обстоятельствах, казенное учреждение считает, что средства, полученные от оказания услуг по охране имущества, являются собственностью Российской Федерации и не являются доходом казенного учреждения, облагаемым налогом на прибыль. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на неправильное толкование судами положений статьи 321.1 НК РФ, устанавливающей особенности налогообложения бюджетных учреждений.
ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" полагает, что у него отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, поскольку казенное учреждение выполняло письменное разъяснение Департамента государственной защиты имущества МВД России от 24.09.2010 N 36/3173 о том, что средства, получаемые в соответствии с договорами на охрану имущества, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны за 2008-2010 годы, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 29.02.2012 N 14-16/04.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, в размере 47 744 631 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 10 087 507 руб.
Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.03.2012 N 14-16/05080 о привлечении отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 1 379 990 руб.
Этим же решением отделу вневедомственной охраны доначислены налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 558 102 руб., в краевой бюджет - в сумме 8 529 405 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 42 674 руб.; единый социальный налог в сумме 4 423 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 2 051 766 руб.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 10.05.2012 N 06-17/03567 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 N 14-16/05080 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, исчисления пеней и взыскания штрафа по данному налогу, отдел вневедомственной охраны обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая его плательщиком налога на прибыль, а также уменьшая размер штрафных санкций, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011.
При этом пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период, финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
Судами установлено, что отдел вневедомственной охраны оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами по охране их имущества на возмездной основе.
В Федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, начиная с 2006 года, установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в Федеральный бюджет.
Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отдел вневедомственной охраны является налогоплательщиком налога на прибыль, что соответствует положениям статей 246, 247, 248 и 321.1 НК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что деятельность ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения и судами допущено неправильное толкование положений статьи 321.1 НК РФ, устанавливающей особенности налогообложения бюджетных учреждений, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, а правильность толкования норм права подтверждается примененными в настоящем постановлении нормами налогового законодательства.
Подлежит отклонению довод ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" о выполнении письменного разъяснения Департамента государственной защиты имущества МВД России от 24.09.2010 N 36/3173, которое, по мнению казенного учреждения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В силу названной нормы выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Учитывая, что департамент государственной защиты имущества МВД России не является органом государственной власти, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, положения статьи 111 НК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А24-2886/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 N Ф03-520/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2886/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N Ф03-520/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Е.П.Филимоновой, Г.В.Котиковой
при участии
- от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Раков Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-155;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю"
на решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012
по делу N А24-2886/2012 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению Отдела вневедомственной охраны по обслуживанию территории отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения в части
Отдел вневедомственной охраны по обслуживанию территории отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск (ОГРН 1124101006875, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2/1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 N 14-16/10/05080 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в федеральный бюджет в сумме 1 558 102 руб., в краевой бюджет в сумме 529 405 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 379 800 руб., в краевой бюджет в сумме 1 658 302 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в сумме 137 120 руб. - в федеральный бюджет, в сумме 1 234 085 руб. - в краевой бюджет.
В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме слияния Отдел вневедомственной охраны по обслуживанию территории отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск заменен арбитражным судом на его правопреемника Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - отдел вневедомственной охраны, казенное учреждение).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 N 14-16/10/05080 признано недействительным в части привлечения казенного учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 87 120 руб. (федеральный бюджет) и в сумме 784 086 руб. (краевой бюджет) за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2010 годы, как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ. Кроме этого, судами установлены в действиях казенного учреждения смягчающие ответственность обстоятельства, что явилось основанием для снижения размера штрафа.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе отдела вневедомственной охраны, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения, а его услуги по обеспечению безопасности относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является прямой обязанностью органа внутренних дел. При изложенных обстоятельствах, казенное учреждение считает, что средства, полученные от оказания услуг по охране имущества, являются собственностью Российской Федерации и не являются доходом казенного учреждения, облагаемым налогом на прибыль. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на неправильное толкование судами положений статьи 321.1 НК РФ, устанавливающей особенности налогообложения бюджетных учреждений.
ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" полагает, что у него отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, поскольку казенное учреждение выполняло письменное разъяснение Департамента государственной защиты имущества МВД России от 24.09.2010 N 36/3173 о том, что средства, получаемые в соответствии с договорами на охрану имущества, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны за 2008-2010 годы, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 29.02.2012 N 14-16/04.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, в размере 47 744 631 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 10 087 507 руб.
Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.03.2012 N 14-16/05080 о привлечении отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 1 379 990 руб.
Этим же решением отделу вневедомственной охраны доначислены налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 558 102 руб., в краевой бюджет - в сумме 8 529 405 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 42 674 руб.; единый социальный налог в сумме 4 423 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 2 051 766 руб.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 10.05.2012 N 06-17/03567 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 N 14-16/05080 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, исчисления пеней и взыскания штрафа по данному налогу, отдел вневедомственной охраны обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая его плательщиком налога на прибыль, а также уменьшая размер штрафных санкций, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011.
При этом пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период, финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
Судами установлено, что отдел вневедомственной охраны оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами по охране их имущества на возмездной основе.
В Федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, начиная с 2006 года, установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в Федеральный бюджет.
Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отдел вневедомственной охраны является налогоплательщиком налога на прибыль, что соответствует положениям статей 246, 247, 248 и 321.1 НК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что деятельность ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" не является предпринимательской деятельностью бюджетного учреждения и судами допущено неправильное толкование положений статьи 321.1 НК РФ, устанавливающей особенности налогообложения бюджетных учреждений, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, а правильность толкования норм права подтверждается примененными в настоящем постановлении нормами налогового законодательства.
Подлежит отклонению довод ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны" о выполнении письменного разъяснения Департамента государственной защиты имущества МВД России от 24.09.2010 N 36/3173, которое, по мнению казенного учреждения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В силу названной нормы выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Учитывая, что департамент государственной защиты имущества МВД России не является органом государственной власти, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, положения статьи 111 НК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А24-2886/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)